Закон

Сообщество

Законы РФ, правоприменение, оформление автомобилей, страхование, таможня.
Создать тему
16 ноября 2007

поговорим об ОСАГО

ОСАГО- Обязательное страхование автогражданской ответственности.
Т.е. страхуется наша ответственность перед другими автовладельцами. Я так понимаю от количества машин у человека его ответственность не меняется.
Если государство решило что надо страховать ответственность, то почему страхуются машины??
Вот у меня допустим 10 машин. И по закону я должен застраховать свою ответственность 10 раз. Где логика?
Интересно. А если моя жена на одной из моих машин въедет в другую мою машину? Мне выплатят страховку?smile
И ещё непонятная логика. Чем дороже и мощнее машина, тем больше мы платим страховой взнос. Вроде логично. Но тогда почему дорогим машинам не обеспечиваются выплаты выше 120 т.р. Получается что брать берём, а вот отдавать не будем, сами судитесь. По логике от цены страховки должен меняться потолок выплат.
1671 просмотр
Комментарии 30
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 16 ноября 2007 в 16:27
Но тогда почему дорогим машинам не обеспечиваются выплаты выше 120 т.р. Получается что брать берём, а вот отдавать не будем, сами судитесь. По логике от цены страховки должен меняться потолок выплат.


Со всем предыдущим можно спорить, но вот это просто жесть. При чем тут лошади в вашей машине? Вы же бьете др. машину, поэтому откуда страховщик знает при заключении договора насколько дорогую машину вы собираетесь ударить?
0
изменен 16 ноября 2007 в 16:38
При чем тут лошади в вашей машине? Вы же бьете др. машину, поэтому откуда страховщик знает при заключении договора насколько дорогую машину вы собираетесь ударить?

Не не, речь о владельце дорогой машины. Вот он страхуется, цена за страховку соответственно выше, чем у владельца копейки. Но потолок выплат за повреждения у обоих одинаков. Получается что за разную цену (отличие может быть на порядок) одни и те же гарантии. Не справедливо.
0
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 16 ноября 2007 в 16:45
При чем тут лошади в вашей машине? Вы же бьете др. машину, поэтому откуда страховщик знает при заключении договора насколько дорогую машину вы собираетесь ударить?

Не не, речь о владельце дорогой машины. Вот он страхуется, цена за страховку соответственно выше, чем у владельца копейки. Но потолок выплат за повреждения у обоих одинаков. Получается что за разную цену (отличие может быть на порядок) одни и те же гарантии. Не справедливо.


SegaMega, извини я с тобой на эту тему дискутировать не буду по двум причинам:
1. Всё равно получится только флуд, домыслы и призывы к справедливости.
2. Я домой собираюсь. Рабочий день подошел к концу. Пятница всёж таки biggrin
0
изменен 16 ноября 2007 в 17:02
Я понимаю что логика должна быть следующая. Чем больше вероятность (риск) нанесения ущерба другому авто от лица и чем больше вероятная стоимость этого ущерба, тем больше должна быть страховая сумма уплачиваемая этим лицом.
Вот от чего зависит стоимость сейчас.
1. От стажа. Согласен, чем меньше стаж тем больше вероятность совершить ДТП
2. От региона. Согласен. Где то плотный поток, где то нет.
3. От возраста. Как то странно определили что до 22 лет больше вероятность, но вот если больше 60, то как то и ничего вроде. Хотя полно случаев когда пожилым становилось плохо и изза этого происходило ДТП. Сомнительно
4. От мощности а/м. По моему зависимость очень слабая.
Сомнительно.
5. О количества вписанных водителей. Это вообще помоему фантазии СК.

А я бы добавил ещё:
6. От пробега за год. По моему определяющий фактор.
7. От психического состояния
8. От технического состояния авто.(расположение руля, возраст авто и т.п.)

Ещё варианты есть?smile
0
На Peugeot 3008 изменен 16 ноября 2007 в 21:02
речь о владельце дорогой машины. Вот он страхуется, цена за страховку соответственно выше, чем у владельца копейки. Но потолок выплат за повреждения у обоих одинаков. Получается что за разную цену (отличие может быть на порядок) одни и те же гарантии. Не справедливо.
"Логика, ау!" teeth
Получается, что если привести размер максимальной страховой выплаты в зависимость от страхового взноса страхователя, то, когда владелец дорогой машины въедет в копейку, последней, считай, повезло, т.к. ответственность виновника застрахована на бОльшую сумму. А вот если наоборот - то владелец крутой иномарки реально попал, ведь несмотря на то, что по ОСАГО с него сняли денег больше, ему полагается мЕньшая выплата, т.к. "максималка" виновника меньше. Это будет справедливо? wink
По теме в общем: не надо забывать, что ОСАГО - фишка государственная, а перед государством мы все равны. Просто одни государству должны больше, другие - меньше. А как мы там промеж собой потом разбираться будем - то государству фиолетово undecided
0
изменен 18 ноября 2007 в 22:45
Получается, что если привести размер максимальной страховой выплаты в зависимость от страхового взноса страхователя, то, когда владелец дорогой машины въедет в копейку, последней, считай, повезло, т.к. ответственность виновника застрахована на бОльшую сумму.

Логика вот в чём. Если мы платим больше страховой взнос, то и расчитываем на большую страховую выплату. Это же нормально?
Значит если владелец дорогой машины въедет в копейку, то владельцу копейки будет положен меньший потолок суммы выплаты, чем когда копейка въедет в дорогую машину.

ПыСы. А если все равны, то тогда незачем было разделять по мощности, стажу и пр. Страховать всех по одному тарифу!!

Конечно может это не те деньги изза которых стоит развивать эту тему. Но как то обидно, я за 10 лет стажа лишь однажды, тьфу тьфу тьфу) подрихтовал бампер 5-ки на 100 р., которые отдал там же.
Я аккуратный, ответственный водитель и должен платить государству очередную мзду....А государство мне предоставляет лишь часть гарантий по своему усмотрению.
0
изменен 18 ноября 2007 в 23:00
Вот ещё один спорный момент.
Допустим ситуацию (типичную) когда мою машину в моё отсутствие подрихтовали.
Возможны 2 варианта:
1. Водитель второго авто вызвал ГАИ и составил все документы и я получил страховку.
2. Водитель второго авто смылся с места ДТП.
И вот я застрахованный вынужден делать ремонт за свои честнозаработанные.
А спрашивается почему?
Если у нас ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование, то логично предположить что подрихтовавший меня ЗАСТРАХОВАН!! Хотя и это не важно. Я свою ответственность застраховал, оплатил и вправе рассчитывать что мне компенсируют чью то гражданскую безответственность. Впрочем винить того человека в безответственности тоже не стоит, ведь он свою ответсвенность застраховал и его совесть чиста.
Так вот в обеих вариантах деньги уплачены, но вот результат противоположен.
Так почему же я, законопослушный гражданин, застраховавший свою гр. ответственность вынужден оплачивать СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ за свой счёт лишь потому, что второй водитель скрылся с места ДТП???

Млин... Люди! Выберите меня в ДУМУ!!smile)))))
0
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 19 ноября 2007 в 09:14
5. О количества вписанных водителей. Это вообще помоему фантазии СК.


Такого пункта нет. Есть повышающий коэффициент за неограниченный список лиц, допущенных к управлению.
0
изменен 19 ноября 2007 в 10:34
5. О количества вписанных водителей. Это вообще помоему фантазии СК.


Такого пункта нет. Есть повышающий коэффициент за неограниченный список лиц, допущенных к управлению.

Объясните мне логику. Почему если список водителей не ограничен цена страховки растёт?
0
На Peugeot 3008 изменен 19 ноября 2007 в 10:46
Да потому что, когда известен круг лиц, допущенных к управлению, известны и их данные (возраст, стаж, "аварийность"), если же круг лиц неограничен, то страховка идет по самой верхней планке - на всякий пожарный.

Что же касается:
Если мы платим больше страховой взнос, то и расчитываем на большую страховую выплату. Это же нормально?
Это Вы, батенька, ОСАГО с КАСКО перепутали. В ОСАГО мы страхуем не свой ущерб, а ущерб потерпевшего от наших неосторожных или намеренно противоправных действий.
Так что рановато пока в Думу - надо с основными юридическими понятиями и механизмами сначала разобраться wink
0
изменен 19 ноября 2007 в 11:09
В ОСАГО мы страхуем не свой ущерб, а ущерб потерпевшего от наших неосторожных или намеренно противоправных действий.

Ну тогда я не согласен!!! ОСАГО в топку!! confused
Получается что все вокруг страхуют мой ущерб, но только не я сам и когда возникает ситуация что меня подрихтовали и смылись, то я бессилен.. я же свой ущерб не страховал, а страховал тот, кто смылся.... эх... И как в такой стране жить по закону???
0
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 19 ноября 2007 в 11:13
Так что рановато пока в Думу - надо с основными юридическими понятиями и механизмами сначала разобраться wink


+1
SegaMegaDrive II, учится, учится и учится!
0
изменен 19 ноября 2007 в 11:15
Да потому что, когда известен круг лиц, допущенных к управлению, известны и их данные (возраст, стаж, "аварийность"), если же круг лиц неограничен, то страховка идет по самой верхней планке - на всякий пожарный.

Я тоже так думал.
Но вот пример:
http://www.strahovka-auto.ru/osago.htm
Задаём 1 водителя с возрастом менее 22 и стаж менее 2- лет и получаем стоимость страховки 5148 р.
Задаём неограниченное количество водителей и получаем 5940 р.
Есть объяснения? smile
0
На Peugeot 3008 изменен 19 ноября 2007 в 11:18
В ОСАГО мы страхуем не свой ущерб, а ущерб потерпевшего от наших неосторожных или намеренно противоправных действий.

Ну тогда я не согласен!!! ОСАГО в топку!! confused
Получается что все вокруг страхуют мой ущерб, но только не я сам и когда возникает ситуация что меня подрихтовали и смылись, то я бессилен.. я же свой ущерб не страховал, а страховал тот, кто смылся.... эх... И как в такой стране жить по закону???
Я вот не очень понимаю смысл этого праведного гнева... Хотите свой ущерб страховать - заключайте договор КАСКО.
По закону жить очень просто - соблюдать его самому. То, что его кто-то нарушает - не повод законом возмущаться. Как ни крути, а пользы от него все равно больше. До введения ОСАГО, даже если виновник не смыслся никуда, взыскать с него ущерб было гораздо сложнее.
0
изменен 19 ноября 2007 в 11:20
Так что рановато пока в Думу - надо с основными юридическими понятиями и механизмами сначала разобраться wink


+1
SegaMegaDrive II, учится, учится и учится!

Ерунда! Вон Шандыбин. Вообще из рабочих. Бывший токарь.
Важно понимать логику и быть справедливым и честным. Как я!! smile
0
На Peugeot 3008 изменен 19 ноября 2007 в 11:21
Да потому что, когда известен круг лиц, допущенных к управлению, известны и их данные (возраст, стаж, "аварийность"), если же круг лиц неограничен, то страховка идет по самой верхней планке - на всякий пожарный.

Я тоже так думал.
Но вот пример:
http://www.strahovka-auto.ru/osago.htm
Задаём 1 водителя с возрастом менее 22 и стаж менее 2- лет и получаем стоимость страховки 5148 р.
Задаём неограниченное количество водителей и получаем 5940 р.
Есть объяснения? smile
Объяснение очень простое: для каждого пункта есть свои коеэффициенты, исходя из которых рассчитывается стоимость полиса.
0
На Peugeot 3008 изменен 19 ноября 2007 в 11:23
Так что рановато пока в Думу - надо с основными юридическими понятиями и механизмами сначала разобраться wink


+1
SegaMegaDrive II, учится, учится и учится!

Ерунда! Вон Шандыбин. Вообще из рабочих. Бывший токарь.
Важно понимать логику и быть справедливым и честным. Как я!! smile
Угу, и еще почаще и посильнее воздух сотрясать почем зря... confused
0
изменен 19 ноября 2007 в 11:29
Как ни крути, а пользы от него все равно больше. До введения ОСАГО, даже если виновник не смыслся никуда, взыскать с него ущерб было гораздо сложнее.

Согласен.
Но всё же можно было бы застраховать человека от недобросовестных водителей.
Можно было бы сделать закон справедливым к законопослушным гражданам. А этот закон совершенно не стимулирует законопослушность.

У Вас наверное КАСКО и проблемы ОСАГО не волнуют ;)
А вот мне КАСКО не по карману.
0
изменен 19 ноября 2007 в 11:34
Да потому что, когда известен круг лиц, допущенных к управлению, известны и их данные (возраст, стаж, "аварийность"), если же круг лиц неограничен, то страховка идет по самой верхней планке - на всякий пожарный.

Я тоже так думал.
Но вот пример:
http://www.strahovka-auto.ru/osago.htm
Задаём 1 водителя с возрастом менее 22 и стаж менее 2- лет и получаем стоимость страховки 5148 р.
Задаём неограниченное количество водителей и получаем 5940 р.
Есть объяснения? smile
Объяснение очень простое: для каждого пункта есть свои коеэффициенты, исходя из которых рассчитывается стоимость полиса.

Это не объяснение. При всех равных прочих условиях расчёт получился разный. Значит дело не только в верхней планке на всякий пожарный. В чём же? Может кто то объяснит?
0
На Peugeot 3008 изменен 19 ноября 2007 в 11:41
Но всё же можно было бы застраховать человека от недобросовестных водителей.
Можно было бы сделать закон справедливым к законопослушным гражданам. А этот закон совершенно не стимулирует законопослушность.

У Вас наверное КАСКО и проблемы ОСАГО не волнуют ;)
А вот мне КАСКО не по карману.
Сейчас КАСКО, по предыдущей машине - только ОСАГО. Проблем ОСАГО в упор не вижу. Вижу проблему законопослушности отдельных индивидуумов, которые нарушают ПДД в той части, которая запрещает "оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся". Карается лишением прав на 1,5-2 года или административным арестом до 15 суток.
По-моему, нормально wink

По последнему сообщению: мне не очень интересно продолжать бессодержательный разговор и объяснять очевидные вещи. Ответы на все эти вопросы знает Яндекс confused
0
изменен 19 ноября 2007 в 12:03
Сейчас КАСКО, по предыдущей машине - только ОСАГО. Проблем ОСАГО в упор не вижу. Вижу проблему законопослушности отдельных индивидуумов, которые нарушают ПДД в той части, которая запрещает "оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся". Карается лишением прав на 1,5-2 года или административным арестом до 15 суток.
По-моему, нормально wink

Ага, успокоила. Мне стало легче ))))

Предлагаю рассмотреть ещё одну гипотетическую модель.
Есть две страховые компании. Назовём их "СК-Юг" и "СК-Север" и есть два клиента. Аня и Сергей. с одинаковыми авто и прочими одинаковыми коэф. для страхования
Аня застрахована в СК-ЮГ . Сергей в СК-Север. Таким образом обе компании имеют одинаковые взносы от своих клиентов.
Допустим Сергей помял крыло у авто Ани. СК-Север выплачивает Ане страховку. Спустя месяц(год, 10 лет) Аня сдаёт назад ломает бампер у авто Сергея. СК-ЮГ выплачивает Сергею страховку. В итоге имеем что обе компании понесли за месяц (год, 10 лет) одинаковые (примерно) расходы.
Можно сделать вывод что нет никакой разницы какая компания будет производить выплату страховки, компания пострадавшего или компания виновника. Так не лучше ли было бы обязать платить компанию где человек застрахован.
И тогда не будет возникать проблем с уехал , не уехал с места ДТП. Достаточно будет вызвать инспектора и предъявить повреждения, а СК оплатить ремонт. А кому повысить коэф. за ДТП при следущем страховании спросите вы? Хорошо. Повысьте этот коэф. пострадавшему, раз уж так случилось что виновник скрылся, лучше оплатить этот риск, чем вообще ничего.
Если построить эту модель при участии тысяч СК компаний и десятков миллионов клиентов, то разницы в том кто будет оплачивать страховку (компания виновника или пострадавшего) нет. Все расчёты взаимно компенсируются.
0
изменен 20 ноября 2007 в 02:25
Разница есть. Условия страхового полиса ОСАГО вполне прозрачны. С какой стороны будет платить компания пострадавшего?
А если Аня будет каждый год въезжать в Сергея, а Сергей, гад такой, будет аккуратно ездить и не въедет, ни в неё, ни в других? С какой стороны за неё будет платить компания Сергея?
Кто не хочет рисковать - покупают КАСКО. Кому не по карману - несут риски самостоятельно. Зато имеют шанс сэкономить за год несколько десятков тысяч рублей, которые я плачу за КАСКО.
ИМХО все вышепридуманные модели и прожекты - просто бред smile Будет так, как оно есть и всё более-менее справедливо. Проблема в другом - ГИБДД работает плохо, шансов поймать уехавшего с места ДТП практически ноль (даже если он смылся у тебя на глазах и ты даже номер запомнил).
0
изменен 20 ноября 2007 в 09:33
Разница есть.

Разницы нет.
Описанная модель упрощённая, где в одном персонаже надо понимать тысячи или может даже сотни тысяч.
Было бы неплохо если бы мои слова подтвердили кто то из представителей СК.
Приход и расход СК зависит не от того как аккуратно ездят их клиенты, а от их количества. Среднестатистически все ездят одинаково. Т.е. тысяча водителей в одной компании имеют примерно такую же аварийность как тысяча водителей в другой. Поэтому для компании нет разницы платить своим клиентам или платить другим.
Или другими словами система "СК-клиенты" замкнута. Как круговорот воды в природе. Сколько испарилось, столько же выпало в виде осадков.
Это же простейшая математика!!! smile
0
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 20 ноября 2007 в 10:17
Господа, вы простите меня, но я запарился читать, очень много флуда и домыслов. Может я не разобрался в сути вашего спора, но скажу вот что: СК будут выплачивать деньги своему страхователю, когда тот будет пострадавшим, затем СК взыскивает уплаченную сумму с СК виновника. То есть, платит деньги пострадавшему всё-таки СК виновника, но как бы косвенно. Вот как-то так...
0
изменен 20 ноября 2007 в 12:15

Приход и расход СК зависит не от того как аккуратно ездят их клиенты, а от их количества. Среднестатистически все ездят одинаково. Т.е. тысяча водителей в одной компании имеют примерно такую же аварийность как тысяча водителей в другой. Поэтому для компании нет разницы платить своим клиентам или платить другим.
Или другими словами система "СК-клиенты" замкнута. Как круговорот воды в природе. Сколько испарилось, столько же выпало в виде осадков.
Это же простейшая математика!!! smile


Ничего подобного! Наберем тысячу из таких, как я, и тысячу из блондинок. Аварийность будет принципиально разная. К тому же есть еще и стоимость ремонта - одно дело бампер поцарапал, другое - полмашины разнес.
Где ссылочка на статистические исследования?
Я уж не говорю по миграции клиентов: одни с ходу готовы дать 10% скидки за якобы безаварийный год в предыдущей компании, другие - только по справке из предыдущей компании. Куда потечет клиент? Особенно, который регулярно приносит убытки?smile
И сравнение с климатом - неправильно: испаряется примерно одинаково по всей планете, а вот осадков в разных регионах выпадает разное количество.
0
изменен 20 ноября 2007 в 13:00
Господа, вы простите меня, но я запарился читать, очень много флуда и домыслов. Может я не разобрался в сути вашего спора, но скажу вот что: СК будут выплачивать деньги своему страхователю, когда тот будет пострадавшим, затем СК взыскивает уплаченную сумму с СК виновника. То есть, платит деньги пострадавшему всё-таки СК виновника, но как бы косвенно. Вот как-то так...

И это правильно lightbulb
0
изменен 21 ноября 2007 в 12:43
Эх люди. Жаль что никто не хочет копнуть глубже. Все как то поверхностно понимают о чём речь.
0
На ВАЗ Granta, Toyota Hilux изменен 21 ноября 2007 в 12:54
Эх люди. Жаль что никто не хочет копнуть глубже. Все как то поверхностно понимают о чём речь.


А может причина в тебе ? confused
А может ты не там копаешь? или не так? И главный вопрос: зачем?
0
На Ford Fusion изменен 21 ноября 2007 в 14:02
Эх люди. Жаль что никто не хочет копнуть глубже. Все как то поверхностно понимают о чём речь.


Нет, дорогой. Все прекрасно все понимают. И о недостатках ОСАГО уже говорили и писали тысячу раз. Сейчас действительно приняли поправки в закон, увеличили выплаты, не придется теперь искать СК другого водителя - обращаться можно будет в свою.
Есть, однако, странные нормы в этом законе, пролоббированные страховщиками. Ничего не поделаешь, у них денег больше, чем в среднем у водителей.
Теперь о сути первого вопроса - если у вас 10 машин, страховать придется все. Каждое, например, на 2 лица. Стоимость каждой страховки от этого не растет. Значит, все 10 машин одновременно могут оказаться на трассе. Возрастает в 10 раз опасность столкновения? Несомненно. А вот если человек все эти 10 машин водит сам, никому их не доверяя, то он может делать это только поочередно. На трассе всегда будет ТОЛЬКО 1 машина. omg
Логика такова - в этом случае нужна всего 1 страховка. Но увы...
Можно пободаться в Конституционном суде, но только при условии, что вы застрахуете как минимум 2 машины на одного себя, затем потребуете от СК, чтобы вернула одну сумму. Та откажет. Идете в районный суд, требуете отменить решение СК. Получаете отказ. И с ним обращаетесь в Конст.Суд, оспаривая эту норму закона - ведь речь в нем идет о страховании владельцев, а не самих транспортных средств. confused
Я уже писал об этом. Мне законодатели ответили так: можно, но тогда никого в полис вписывать не будем. Каждый, кто садится за руль вашего авто пусть покупает отдельный полис ОСАГО. Иначе СК прогорят. Боюсь, что депутаты ЕР на стороне СК. Вот и голосуй за них после этого. bat
0
изменен 21 ноября 2007 в 14:08
У любого закона есть косяки, не исключение и ОСАГО.
Однако, после введения ОСАГО многое упорядочилось - во-первых, на порядок снизилось количество подстав и разводок, во-вторых, стало проще урегулировать ДТП, т.к. у нас через одного бедные и безработные (у самого зарплата 5-6 тысяч рублей).
0
Добавить комментарий
Для лиц 18+ © 2000-2016 Автомаркет.Ру™