Chevrolet Tahoe 5.3 AT
2011 г.
5.3 л. бензин
325 л.с.
АКПП
полный привод
Top100
12
на сайте
11 декабря 2013 в 14:44

Помощь на дороге: О ксеноне....продолжение...

Друзья добрый день….

Как я уже писал в своем предыдущем журнале про ксенон…был очень удивлен количеству людей, которые испытавали такие же ощущения и сомнения насчет ксенона….я решил дальше продолжить раскрыть тему ксенона…а именно…хочу рассмотреть три мифа:

1) ксенон холодный, галоген горячий….

2) ксенон экономичнее по сравнению с галогеном более чем в 1,5 раза (55Вт против 35Вт)

3) ксенон более долговечен по сравнению с галогеном….

 

И так…поехали…

Миф первый...и самый простой…

ксеноновая лампа не греется, потому что в ней нет нити накаливания, а есть искра…..если мы почитаем ТТХ ламп, то несложно заметить, что температура галогеновых ламп около 400-450 градусов…для чего это сделано? для того, чтобы газ (галоген) выжигал вольфрам, откладывающися на стекле, чтобы стекло не чернело….т.е. для нормальной работы галогеновой лампы ее температура должна быть не ниже 250 градусов…все это правильно и логично…и даже понятно,что галогеновая лампа ОЧЕНЬ горячая…но если посмотрим документацию на ксеноновые лампы, то там тоже есть температура…..и она…равно 280 градусов…..что тоже не мало….ведь температура кипения воды 100градусов…а значит и ксеноновая лампа способна передавать тепло фаре, на стоянке…..т.е. образно говоря…правильнее говорить, не ксенон холодный, а галоген горячий….а ксенон очень горячий…а галоген капец как горячий…..

Миф второй…ксенон в 1,5 раза экономичнее галогена….

Тут просто обман и банальная подтасовка фактов….а именно…если посмотреть на лампы то да…галоген потребляет 55Вт, а ксеноновая лампа потребляет 35Вт….но…между лампой и сетью машины…есть блок розжига:)))) который выдает те самые 35Вт на ксеноновую лампу…при этом потребляя….тут я был реально в шоке…от 42 до 50Вт:))))) т.е. если две галогеновые лампы потребляют 110Вт…то два ксенонвых комплекта потребляют 84-100Вт….т.е. мы уже говорим не о 1,5 кратной экономии….а всего-то 10%…….

Миф третий….ксенон более долговечен, чем галоген….(2000 часов у ксенона против 500 часов у галогена)

Тут все очень просто…принцип старения галогеновой лампы…это истоньшение и дальнейший обрыв вольфрамовой нити….примено 500часов…не буду заморачивать своими примерами….но у меня штатные обычные галогеновые лампу прожили 2 года (образно 45 тыс км…при средней скорости пусть даже 50 км/ч 900часов)…и поменял я их на так называемые +90% которые сейчас живут уже год….(30 тыс км…при средней скорости 50км/ч…получается 600часов) бог с ними…допустим 500 часов….у ксенона заявленный срок жизни 2000 часов….как бы разница на лицо…в 4 раза…но…у ксеноновой лампы внутри газ…который подвержен старению в процесе работы…вот график старения ксеноновой лампы

вот так выглядит сравнение новое и старой фары…..так сказать комментариии излишни…да многие это и так видят, когда меняют одну лампу после 2-х лет пользования….причем старая лампа зиметно уходит в фиолетый тон по сравнению с новой……

т.е. образно говоря…даже если через 2000 часов ксеноновая лампа не сгорит…то по силе света она будет немногим отличаться от обычной галогеновой лампы с 1500Лм…..

А теперь самое интересное….цена галогеновой лампы 55Вт…допустим моей Н4 100 руб….

а цена ксеноновой лампы даже D2R 1000 руб за штуку…а весь комплект ксенона (мы говорим не про китай или корею, а Хелла или Филлипс….около 20 тыс руб) плюс омыватель и автокорректор

Так где же мощная экономия? лампа галогена стоит 100 руб…ходит пусть даже в 4 раза меньше ксенона..значит 400 руб против 1000 руб за ксенонвую лампу…при этом нужен еще блок розжига….значит добавь еще 20ку….(я специально не говорю про линзу…потому что линза это как раз естесвенное развитие света, которая более четко фокусирует световой пучек, по сравнению с классическим рефлектором, хотя у то же Хелла…нет линзованных доп фар…все доп фары идет только с классическим рефлектором….вопрос….но до туда я еще не дошел:))))

Резюме….что получается…нам говорят….дорогой водитель…вот тебе новая технология….которая будет светить лучше….но дороже….на несколько порядков…ты должен за него заплатить от 60 до 150 тыс руб (столько примерно стоит допопция родного ксенона)…при этом этот суперский свет будет хорошо светить только в идеальных лаборатных условиях…..а в жизни он светит очень плохо..из-за физики самого света, из-за того, что фары пачкаются, царапаются….при этом этот свет хуже воспринимается глазом, нежели галоген….но зато он модный…а значит тот кто доплатит за него лишнюю сотку..будет модный чувак….в тренде…

14
Нравится!
Мне нравится!
5515
Комментарии 17
на сайте
На Mini Cooper, Toyota Land Cruiser Prado 11 декабря 2013 в 15:04

Володя, так я не понял... Ты в тренде? :) Зачем тогда сам ставил?

+1
es235
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 11 декабря 2013 в 15:18

ага..типа того:)))) ну у меня проще...я ксенон поставил на модули...а не в штатные фары...значит всегда его могу выключить...а в доп фарах дальнего света ксенон как раз то что доктор прописал:))))

0
был 23 минуты назад
На Volvo V50 11 декабря 2013 в 15:12

пункт один. Экономия 100ватная при движении на авто мне наплевать. КПД ксенона выше, значит она меньше нагревает окружающее пространство.

про экономичность никто и не говорил. Нормальная ксеноновая лампа стоит 2500.

пункт три, лампы ксеноновые надо менять по часам работы....зато не сгорит в пути...

+1
был 2 дня назад
На BMW 5-серия, BMW 3-серия 11 декабря 2013 в 16:04

Что хуже воспринимается глазом, то что цвета с ксеноном более естественные?? Что трава зеленая, обочина не сливается с асфальтом , это?? Когда еду, считай на новом C4 жены, летом на дачу, фары светят неплохо, но на моей старушке 3-ке (фары не полировались, лампы не менялись) гораздо комфортнее и лучше видно. Ночью в дождь на обоих авто ехать не комфортно.

Да и фары не протираю, ибо не хочется пачкать руки и одежду, пользуюсь омывателем, который существенно очищает грязь с фары (Видно на контрасте в зоне ближней и дальней части фары).

Я конечно уважаю исследовательский труд, с интересом читаю, но мой голос за ксенон , может LED (с ним лично не ездил)

0
dmr
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 11 декабря 2013 в 16:35
Индекс цветопередачи у ксенона в полтора раза хуже чем у галогена...60 против 90
0
владимир191
был 2 дня назад
На BMW 5-серия, BMW 3-серия 11 декабря 2013 в 16:44

Вполне. Еще помню как в восьмерку вкорячил китайский ксенон на 60этому вопросу. Говорю лишь по своим личным ощущениям.

0
был 23 минуты назад
На Volvo V50 изменен 11 декабря 2013 в 16:17

Кстати в уважаемых США, согласно американскому стандарту FMVSS 108, датированному еще 1968 годом, у фар должно быть четкое, без каких-либо промежуточных положений, разделение на ближний и дальний свет.

Т.е новейшие адаптивные фары зарещены.

типа таких...

+1
fedodorov
На Nissan Qashqai+2 11 декабря 2013 в 18:01

Opel такие предлагает, а в сша их не продают.

Насчет экономии всё отлично сказано, переплата слишком большая, как и за дизельную городскую малолитражку. Маркетинг.

0
был 13 часов назад
11 декабря 2013 в 18:33
по мне ксенон лучше , но нормальный , качественный не китайский , который встречу слепит . про то что когда фары грязные ,он светит плохо ,так поэтому его и не рекомендуют ставить на машины без омывателя фар . би-ксенон тема, раз сел за уши не оттянешь
+1
s1stem
На Nissan Qashqai+2 11 декабря 2013 в 18:34

Не просто не рекомендуют, а запрещено.

0
sly001
был 23 минуты назад
На Volvo V50 11 декабря 2013 в 18:36

многим омывайку жалко, а себя и других не жалко.

0
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 11 декабря 2013 в 18:40
Сейчас еду в пробке и сделал фото. Прадо-новый, фары чуть грязные, по уровню загрязнения, даже чище, чем мои в предыдущем журнале, омыватель работает, только что им побрызгал....нинамека на четкую стг
0
был 3 часа назад
На Volkswagen Tiguan 13 декабря 2013 в 06:59

Вова, ты или маньяк или не за того выдаешь себя. Это ж надо, так дое...ся до заводского ксенона, самому поставив колхоз))))))

+1
был 2 дня назад
13 декабря 2013 в 13:18

Владимир, немного подкорректирую твои рассуждения по 1 мифу: я по образованию светотехник, поэтому принцип работы галогеной лампы изучал еще в университете году так в 1980, у нас в объединении "Светотехника" тогда только смонтировали японскую линию по производству галогенок для советских машин. Изучал вопрос, так сказать, прямо на конвейере. Конструкция лампы определяется физикой процесса. Основная идея галогеновой лампы - повысить световой поток фары, т.е улучшить освещенность по сравнения со старыми лампами. Поскольку лампа тоже накаливания, единственный способ повысить яркость- заставить спираль светить ярче, сделать ее короче обычной. Мощность была установлена по тогдашним стандартам с учетом возможностей проводки существовавших авто (ну, и генераторов, соответственно). Однако при таких условиях срок службы спирали существенно падал. Классический пример - подайте большее напряжение на обычную лампу - светить станет ярче, но срок службы упадет, кстати, все "улучшенные" галогенки (типа Light breacker и другие +50% и больше) также служат гораздо меньше стандартных по этой же причине -это всем известно. Так вот, чтобы сделать срок службы адекватным, наполнять лампы стали не обычным аргоном, а газом, содержащим галоген (не помню какая его формула - давно было:). Для того, чтобы уменьшить испарение вольфрама, этот газ и применили. Его галогеновая составляющая соединялась с испарявшимся фольфрамом и заново осаждалась на спирали, как бы "восстанавливая" ее толщину. Для того, чтобы такой цикл был рабочим, температура газа внутри лампы должна быть те самые 450 градусов. А такую температуру обычное стекло не выдержит, именно по этой причине лампа изготовлена из кварцевого стекла. Как-то вот так дополню весьма полезный, и, очень понравившейся мне сравнительный тест галогенок и ксенона в этом и следующем посте автора. По поводу ксенона все правильно, не думали буржуи, что применяемые у них ксеноновые фары попадут в реалии российской грязи и станут проблемой с ослеплением ( сам ругаюсь каждый день, т.к очень некомфортно, а владельцы за чистотой фар следят, мягко говоря..... не следят).

Да, кстати, курсовая 3 курса была на тему расчета рассеивателя фары (той самой, старой, на которой на стекле куча разных элементов была). Так что с распределением света в пространстве знаком не через википедию, а, так сказать на фундаментальном уровне :). Кстати, именно из-за сложности проектирования таких рассеивателей, был осуществлен переход на гладкое стекло фары и сложный отражатель (раньше было наоборот), т.к точно стекло лить сложно, а расеиватель можно отштамповать любой формы.

+1
andykey
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 13 декабря 2013 в 13:29

Спасибо...насчет дополнения...я полностью согласен...кстати именно поэтому при пользовании в быту галогеновыми светильниками с димерами....рекомендуются периодически выкручивать на максимум свет....чтобы прожигать вольфрам, осевший на стекле....потому что реакция начинается вроде при температуре более 250градусов....

Я честно рад, что мои мысли оказались правильными...что и подтвердил ваш коммент, как человека, который этим занимался профессионально...в отличии от меня....любителя с Гуглом:))))

0
владимир191
был 2 дня назад
13 декабря 2013 в 13:49

Кстати, раз уж тут общаемся, и с учетом обсуждения в другом посте ожидания LED фар, вам, как пытливому человеку, старающемуся разобраться, порекомендую поискать тесты светодиодных ламп с точки зрения спектра и его влияния на глаз человека, боюсь что эта "панацея" не оправдает себя как и ксенон с точки зрения влияния на глаза и общее восприятие обстановки от света фар. Там такой "нефизиологический" спектр, что благоприятная галогенка возможно скоро вернется обратно, когда народ от светодиодного освещения будет терять глаза.

+1
andykey
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer изменен 13 декабря 2013 в 14:05

согласен..насчет LED света я уже говорил...что не так все просто...в частности сталкивался с ним в нескольких сферах...в быту...для освещения моей спальни метровых ламп одинаковой мощности LED мне потребовалось бы 11-13, а газоразрядных 3-4....как бы показатель...насчет света в авто...в свое время прорабатывал дополнительные фары Rigid светодиодные....10дюймов...что получается... (помимо конечно сперкта...и видимости объектов в них)...

вот какой у них получается световой тунель при отдаче в почти 4000Лм

а вот как выглядит световой тунель просто фары Хелла, стоимостью в 10!!! раз меньше и галогеновой лампой с отдачей 1500Лм...

Образно говоря...почти весь свет LED оптики остается на первых 10-ти метрах...на дистанции в 50 метров их показатели примерно совпадают....а на дистанции в 100 метров (а это фара дальнего света, т.е. они должны светить на расстоянии свыше 100 метров) LED оптика светит в 4-6 раз хуже, чем обычная 55Вт галогеновая лампа....а дальше и уже и говорить нечего...LED проигрывает галогену в сухую....и чего напрашивается вывод...что LED свет светит...но как то недалеко...такое ощущение...что у него не хвататет силы света чтоли....его дальности....

Опять таки...повторюсь...что поражает...родоначальник ксенона Филипс...не ушел от разработки галогена...а продолжает развивать эту технологию....тоже наводит на определенные мысли:)

0
Добавить комментарий
Для лиц 18+ © 2000-2016 Автомаркет.Ру™