Cadillac Escalade 6.0 V8
2002 г.
6 л. бензин
350 л.с.
АКПП
полный привод
Москва
Написать отзыв

Отзыв Cadillac Escalade 6.0 V8 (2002 г.)

19 октября 2012 → пробег 125127 км

Надежный комфорт со статусом.

Это мой второй автомобиль этой марки. До этого были немцы, англичане, европейцы, но когда впервые сел в него, то одномоментно понял — МОЁ!!! С тех пор каждый день получаю удовольствие от обладания этим «могучим другом»! За каждым Кадиллаком владел по 5-7 лет. Ни разу ни один не пришлось везти в сервис, кроме как на замену расходников на ТО.

Дважды ловил «торопыг» в «корму», стоя на перекрёстке, и оба раза оттирал все «повреждения» с фаркопа ветошью, а вот у «причаливших» дела были скорбные. Во время движения на такси или частнике вдруг совершенно внезапно понимаешь, что тебя на твоем «Эскаладо» никто не подрезает и не затирает — просто ты к этому так привык, что искренне начал верить в вежливость на наших дорогах)). Да и ощущение такого же большого пространства в салоне больше нигде не встречал, даже в Хаммере и Линкольне Навигаторе его нет.

Что же касается поведения на трассе, то оно вполне схоже с тем, что ты ведешь линкор или какой-нибудь ракетный крейсер. Все неровности, выбоины, лежачие полицейские «съедаются» умной подвеской. На поворотах ощущается легкий крен, но без дискомфорта. В целом автомобиль предназначен для комфортной, но быстрой езды. Поскольку при «кик-дауне» акселератора авто «выпрыгивает» со старта и свободно тягается даже с «Кайеном Магнум». В целом можно позволить себе любой стиль езды — автомобиль способен на всё.

Относительно проходимости можно сказать только одно — глубже капота не погружайтесь! Я однажды попал, но повезло-выкарабкался, а вот Хаммер товарища потом тянули вдвоём с Крузаком)).

В целом я очень доволен тем, что мне попалась эта машина и у меня была возможность её купить!

Совет автора покупателям Cadillac Escalade 6.0 V8 2002 г

При покупке выясняйте где произведен автомобиль, потому что разница между американцами и прочими огромная!

Достоинства:
  • Безопасность
  • Надёжность
  • Комфорт
  • Статус
Недостатки:

— 

БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежностьВнешний вид
25
Нравится!
Мне нравится!
19540
Комментарии 49
20 октября 2012 в 02:09
Комментарий удален модератором.
На Citroen C8, Renault Symbol 20 октября 2012 в 08:55

Мало!!!

+1
20 октября 2012 в 13:43

Тупая реклама.

Какая нахрен у эскалайда проходимость?

+1
lubitel-lubitel
был 4 месяца назад
изменен 20 октября 2012 в 15:03

Да и сравнение по динамике с Турбо магнум из той же оперы, разве что сможет обогнать 3-х литровый дизельный кайен. 

+1
На Bentley Continental Flying Spur 20 октября 2012 в 20:33

Про магнум улыбнуло!! )))

0
На ВАЗ Priora, Honda Civic 20 октября 2012 в 21:02

да , да , проходимость. У эскалейда только дифференциальный полный привод, ни понижайки ничего... короче, как обычный паркетник, только тяжелый

 

0
20 октября 2012 в 21:27

Та что тут говорить, он просто его продает http://avtomarket.ru/sale/Cadillac/Escalade/42032471/

0
lubitel-lubitel
был месяц назад
На Skoda Roomster, Nissan Juke 21 октября 2012 в 13:04

Да,чувствуется гаражное хранение-125т за 10 лет,хотя у меня Солярис ещё меньше накатывает,так,по выходным по магазинам,а на работу жена на метро ездит,втрое быстрее получается.

0
lubitel-lubitel
21 октября 2012 в 18:46
Комментарий удален модератором.
На Opel Omega, Jeep Grand Cherokee 21 октября 2012 в 21:25

фу какой вы.... отвратительная реклама....

авто обалденное, но вот так давать описание рекламы в целях продажи......

0
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 22 октября 2012 в 02:46

машина валкая на ходу, "гелевая" подвеска не придает остроты управления автомобилем. Жрет как паровоз времен Буденного и про динамику Вы нас продинамили - америкосовский в8 конечно агрегат могучий но спортивного драйва у этого шкафа не больше чем у седельного  тягача без прицепа( кто водил "башку" тот знает как можно на ней пульнуть) Так шо за такие бабки это не вариант да и вообще....в наше время для города и 200 л.с. за глаза хватит а для бездорожья он не пригоден, это чистое вранье. Машина тяжелая и не имеет никаких внедорожных качеств(блокировки дифференциала, пониженного ряда там тоже нет) Гелендеваген будет на три головы проходимей американца хотя стоит дороже. 

0
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 22 октября 2012 в 08:39

Не буду заступаться за машину. Хотя весьма и весьма достойный агрегат. Но пустые бредни достали. Жрёт он - как положено жрать такому мотору. Не больше и не меньше, чем такие же японские или немецкие того же года выпуска. По поводу 200 л.с. тоже прикольно. Кому их хватает? На какой машине таких массы и рамера стоит мотор в 200 кобыл и его хватает?

0
саныч39
На ВАЗ Priora, Honda Civic 22 октября 2012 в 22:11

атлендер 1700 кг вроде весит, 220 лошадей- хватает.

0
alter
На Citroen C8, Renault Symbol 22 октября 2012 в 23:15

На тонну легче, на метр короче, на 20 см уже и на 18 см ниже. Не очень подходящий пример.

+3
саныч39
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 23 октября 2012 в 01:01

про 200 л.с. я сказал к тому что в ГОРОДЕ ИХ ХВАТИТ ЗА ГЛАЗА ДЛЯ ЛЮБОЙ МАШИНЫ....если у кого мания величия и необходимо педалить во всю прыть то можно и 500 л.с. под капот впихнуть ,только от стояния в пробках они не спасут.Про расход - если кого устраивает 25-28 литров на сотню то семь футов под килем и попутного ветра.  Гранд чероки моего друга при почти вдвое меньшем моторе ел 20 литров на сто км. и россказни про "экономичных" американцев это сказки для школоты. 

-1
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 23 октября 2012 в 01:20

Вы смотрите на мир со своей колокольни и считаете свою точку зрения единственно верной. Это присуще людям малообразованным, неразвитым и недостаточно опытным. Но по истечении определённого времени, у большинства категоричность суждений исчезает. Взрослейте.

+4
саныч39
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 23 октября 2012 в 09:10

+100500

+1
саныч39
был 4 месяца назад
28 октября 2012 в 10:29

Ровно причесал!{#emotions_dlg.i_thumbs_up}

0
alextt
На Citroen C8, Renault Symbol 28 октября 2012 в 11:08

Дзенкую пана!))))

0
геныч 25
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 23 октября 2012 в 09:09

у меня америквнец, 325 л.с. по городу ест в москве, с учетом пробок 18-19 литров))) по трассе рекорд был 9.5 при скорости 100-110...так что вы ошибаетесь...по части экономии топлива американцы ушли далеко вперед....причем сделали они это еще 40 лет назад, в то время как европейцы только сейчас начинают ставить подобные системы)))

+3
геныч 25
6 февраля 2013 в 17:15

У моего брата Chrysler Pacifica двигатель 3.5 литра и расход по московским пробкам 13,5! И кто скажет что это запредельно много? У моего друга Mazda 2 с микромотором 1.2 и расходом 11-12 л!!! Думаю вывод понятен.

0
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 25 октября 2012 в 00:01

может быть они и ушли куда то там вперед но факт остается фактом. 19-20 литров бензина АИ92 на 100 км. в городе. Автомобиль Гранд чероки лимитед 2001 года. Езда умеренная, без фанатизма. Теперь что касается европы которая сейчас жутко экономит: БМВ 2003 год выпуска, модель 745. расход в городе 16-17 литров тоже при умеренно езде. Впринципе моторы схожи по объему но разные по мощности. 

-1
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 25 октября 2012 в 08:40

Про БМВ - "не верю".)))

+1
геныч 25
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 25 октября 2012 в 08:40

вот странный вы человек, как минимум чироки и бмв имеют разную аэродинамику, так же чироки полноприводный, а бмв скорее всего заднеприводный, я вам приведу другой пример ауди а6 с6 двигатель 3.2, бензин, туарег 3.2 бензин. двигатели абсолютно одинаковы. на ауди по городу расход 15-17 литров, на туре 22....так что нельзя сравнивать внедорожники и седаны. у меня сейчас на тахе с двигателем 5.3 v8 325л.с. расход по городу 18-19 литров))))

+2
владимир191
На Hyundai Accent, Hyundai Accent 26 октября 2012 в 13:28

1) У америкосов бензин дешевле почти в 2 раза.. 2) Много людей которые живут в местности сельского типа.. 3) Больше моды на большие и комфотные автомобили.. Поэтому технологии по экономичности у них не так сильно обязательны, нежели в европе.. Американские движки жрут топливо всреднем чуть больше, чем анологичные по объёму и мощности европейские движки..

0
art-m
На Citroen C8, Renault Symbol 26 октября 2012 в 13:36

Кроме пункта №3 не соответствует действительности.

+1
art-m
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 26 октября 2012 в 14:32

Я уже устал приводит тут пример между Туарегом с двиг 3,2 и Тахой с двиг 5,3:)))) так Тахо кушает в литрах бензин меньше Туарега, а в деньгах еще меньше на 10%, потому что ест 92-ой.....

Вы еще не забывайте, то первые топливосберегающие системы стали ставить именно американцы причем еще 40 лет назад...так что не говорите чушь......

Единственное с чем согласен это с п3., потому что Американцы очень любят путешествовать большой семьей на машине (кстати мы в этом с ними очень похожи)....вот поэтому они и любят большие комфортные авто....

+3
владимир191
был 3 часа назад
На Ducati Multistrada, BMW X5 изменен 26 октября 2012 в 23:06

Владимир, у вас на Тахо просто хороший мотор. Отключение цилиндров и наконец-то современная конструкция. А не так давно они такие пошли у GM. Старые добрые джиэмовские вортексы и иже с ними были ужасно прожорливы, для предыдущего поколения тахо расход ведь знаете? )) там за 22 по городу верных. Если притапливать то 25. 

И не многие знают что там все подтянулось в принципе то. Ну и потом - давайте не будем лукавить - если 18-19 это не смешанный цикл, то вы ездите по-пенсионерски )) если нажимать на педаль 5,3 жрет топливо как ему и положено, тут без сюрпризов. А вот когда столько мощности не нужно, отключает половину, это круто. Намного лучше чем мерседесовская Эко, когда в момент остановпо мотор просто глохнет, а потом при нажатии на газ моментально стартует. Гуано имхо. Зимой мотор отстывает, летом в пробкнее не будет работать кондей, короче экономия извращенная. У американцев имхо разумней

0
skinner
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 26 октября 2012 в 23:38

Если я буду ехать по пенсионерски, то у меня смешаный цикл будет 16-17....в прошлом году по городу Ростов (жил там некотрое время) получилось 15...но это я вообще не нажимал педаль газа...а так...катился в удовольствие....18-19 это я периодически притапливаю...но стараюсь часто идти накатом......если же торплюсь и играю в шашки, то будет 22 расход:)))

Насчет мерса...(такая же стоит и у Ауди и БМВ и проч европейцев...) вся разница в идеологии, американцы любят путешевствовать...поэтому они работают над экономией на трассе (у меня по трассе рекорд 9,5 литров на протяжении 900км) в то время как европейцы и японцы старают найти способ экономии в городе (старт-стоп и гибриды) что абсолютно не работает на трассе

+3
владимир191
На Citroen C8, Renault Symbol 27 октября 2012 в 00:39

Дабы быть объективным до конца, надо отметить, что и производство гибридов в США на достаточно высоком и массовом уровне. Тот же Тахо, к примеру, выпускается и в гибридном исполнении.)))

+1
саныч39
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 27 октября 2012 в 08:44

согласен, но согласитесь, в первую очередь они думали об экономии на трассе, нежели в городе:)

+2
владимир191
На Citroen C8, Renault Symbol 27 октября 2012 в 10:26

Не спорю. Я сказал о разностороннем развитии амер. автопрома в вопрсах экономии топлива.

+1
саныч39
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 29 октября 2012 в 19:14

Опять таки 100% согласен...и задумались они об экономии топлива, еще задолго до всех остальных мировых производителях.....

+1
владимир191
На Audi A6, ГАЗ 3110 6 февраля 2013 в 17:40

А я вам приведу другой пример: ауди а6 с7 двигатель 2.0Т Расход по трассе ~10 литров. Но с тем же водителем, по той же трассе расход можеь быть и 16 литров. Просто в первом случае путь занимает 2,5 часа, а во втором порядка 1,5 часов.

0
susic
на сайте
На Chevrolet Tahoe, Ford Explorer 7 февраля 2013 в 15:58
а эт сейчас к чему было?:)) хотя то что вы написали это бред....у А6 с 2,0Т Такой расход будет при скорости в 140 км/ч, а значит за 2,5 часа он проедет 350 км.....значит чтобы проехать это же расстояние за 1,5 часа нужно ехать со средней скорочтью 233 км/ч......а это нереально...и расход на какой скорости у такой А6 будет литров 40 на 100 км
0
владимир191
На Audi A6, ГАЗ 3110 7 февраля 2013 в 19:11

Это к тому, что многие не понимают, что расход не только от железа зависит.

С тем, что при прочих равных тот же Тур будет есть больше А6 - не спорю. Тут и аэродинамика и простейшая физика - насколько я помню, масса то отличается у них заметно.

 

Касательно моего примера: Расстояние всего 180 км. Только не надо делить 180 на 2,5 получать 72 километра и говорить что расход должен быть 6-7-8 литров. Это было бы верно только для "сферического коня в вакуме". На деле же мы имеем совсем не идеальную трассу, а "обычную" дорогу. И проблема повышенного расхода кроется не только и не столько в том, что при большей скорости автомобиль будет потреблять больше топлива, а в том, что в таком ритме происходит значительно больше разгонов/торможений, как правило с большей интенсивностью.

 

P.S. Дорога про которую я говорю - М5 на участке Мск-Рязань. "Обычный" путь занимает 2-2,5 часа когда нет пробок.

P.P.S. По поводу 233 км/ч - по паспорту то вроде должна пойти, но на практике, не думаю что это реально, т.к. наши дороги не приспособлены к таким скроростям, да и А6 2,0Т, мягко скажем не самолет

0
на сайте
На Kia Venga, Toyota Avensis 26 октября 2012 в 13:34

Ну в "продажных" целях можно было и по развернутее написать.

+1
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 31 октября 2012 в 19:30

у меня складывается впечатление что мы говорим о разных "американцах" Типа одни собираются где то в германии и расходуют 15 литров при 5 литровом моторе а другие в самой америке и жрут как им и положено...что то я не видел ни одного счастливого обладателя к примеру какого нибудь додж рэм что б он не ныл от расхода своего трактора. Да и повторюсь - я сам ездил короткое время на чероки лимитед и расход меньше 20 небыл при 4.0 моторе И кто бы каким опытным водилой небыл он не сможет опустить его ниже 19. Все остальное либо сказки либо "японские" американцы, у тех вправду расход меньше 

-2
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 1 ноября 2012 в 20:41

Появился новый отзыв о Крузере 100 4.7. Иди, почитай, какой он экономичный! Глазки приоткрой.

+1
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 1 ноября 2012 в 23:55

ну и чего?.....нормальный расход в пробках для 4.7 ничего сверхъестественного,hemi  столько же ест даж побольше будет. Да и потом, дай мне этот крузак я сделаю его расход меньше на 15-20 % только лишь манерой езды.....можно и на пятерке жигулей догнать до 12 литров а можно расходовать 8. Я на этом деле собаку съел и со мной спорить что тигра е...ать...от этого зависел мой дополнительный заработок....так шо....

0
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 2 ноября 2012 в 00:00

Ты упирал на экономичность всех, кроме американцев. А я говорил, что при равных объёмах и расход будет +- равный. Зачем дальше упираться? Из принципа?

0
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 2 ноября 2012 в 00:22

На абсолютно любой автомобиль в этом мире есть своя норма расхода установленная заводом изготовителем. В нашей стране есть дополнительная норма устанавливаемая минтрансом, это в том случае если машина работает на предприятии. Есть так же коэффициенты повышающие или понижающие эту самую норму. К примеру управляя уазом с нормой 24.3 литра с повышающими коэффициентами для бездорожья я расходовал 15.5-16 литров на сотню но это классика жанра, в жизни немного подругому. Возьмем автомобиль который по заводским испытаниям которые проводятся на треке без естесственных условий расходует условно 15 литров топлива. Посади туда дурачка кторый без устали педалирует дроссельную заслонку  при включенном кондее и фарах и расход подскочит до 17-18 литров. Посади степенного гражданина который делает минимум лишних движений и не топчет акслератор без нужды и расход упадет до 14.....В этом мире все относительно и я привожу лишь те факты которые были на самом деле проверенны лично мною. Американец абсолютно любой в городе сожрет больше топлива чем европеец того же объема. Совсем новые модели (2009-12 год) в расчет не беру ибо на таких машинах не ездил вообще и что там твориться с расходом неведую. Знаю точно что любой свежий микроавтобус до 2-2.3 литров ест не более 8-9 литров соляры в городе. Это проверял лично на относительно новых спринтерах и трафиках . Можно спорить до усрачки - все зависит от качества топлива, объема двигателя и самого водилы.  

0
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 3 ноября 2012 в 10:40

Ещё один отзыв. Теперь Прадо. 4 литра объёма и расход при спокойной езде 20 литров. )))))

0
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 2 ноября 2012 в 00:27

никто не уприается....есть жизнь и каждодневный расход который отражается на кошельке, лично по мне американец (возможно кроме дизельного но это редкость) это проглот и на этом точка. Я начинаю понимать что ты фанат америки, извини если задел....

0
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 2 ноября 2012 в 11:05

Нет, я не фанат. Но поездив на машинах и японского, и немецкого и американского производства уяснил, что есть плюсы и минусы у всех у них. И однозначно утверждать, что немцы лучше япов, а те лучше америкосов - глупо. И у первых , и у вторых, и у третьих огромная производственная, конструкторская мощь,гигантский опыт производства автомобилей и их продажи. Но материальные (не финансовые, а металл, резина, стекло и т.д.) возможности американцев больше, чем у остальных и разница всё заметнее и заметнее. Мне их машины на данном этапе нравятся больше своей основательностью, "железностью", так сказать. И запас прочности у них побольше. Кстати, за прошлый год в Германии первым по надёжности (ТЮФ рипорт) стал Тахо.

 

0
саныч39
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 5 ноября 2012 в 23:40

соглашусь с тем что в америкосах железа больше, мне даже думается что они последними откажутся от рамного исполнения легковых автомобилей и внедорожников ( в европе модели с рамой можно перечесть по пальцам одной руки) и выбирая сердцем и в какой то мере чистолюбием я бы выбрал америкоса.НО!!! есть суровая правда жизни при которой это становится гемором и высасыванием денег из семейного бюджета. Что касается других стран производителей я ни в коей мере не собираюсь сравнивать кто лучше кто хуже, у них у всех есть плюсы и минусы.  Например немцы в последнее время оборзели ценой своих "допов" и выпуская на рынок почти голую машину ее дальнейшее совершенсвтование может влететь в цену еще такой же. Классический пример VW - начиная с цен на авто и заканчивая обслугой все это реально дорого( рассматривая на примере VW T5 caravelle) Среди всего прочего на сегодняшний день мне очень симпатичны корейцы -по настоящему дешево и сердито. Китайцы молодцы ,но работа над ошибками заставляет их топтаться на месте. Япония как всегда шикарна и дорога но япошки мне никогда не нравились частыми сменами модельного ряда, даже в те старые добрые времена когда слово "трамблер" было понятно всем. Про Россию матушку ничего сказать немогу ибо и так все ясно. Сам езжу на французе и если изначально был настроен насторожено то спустя 4 года эксплуатации к лягушатникам подобрел но всеравно надо быть начеку- иногда они подкидывают несуразно дорогие сюрпризы. Все зависит от средств которые нежалко потратить на покупку и эксплуатацию данного автомобиля, если денег полно то и любой прожора нестрашен а если в моей среде( микроавтобусы) расход больше 12 литров вызывает желание покрутить пальцем у виска тут разговор несколько иной....

0
геныч 25
На Citroen C8, Renault Symbol 6 ноября 2012 в 12:38

Не соглашусь по двум моментам. Первое - чем рамная машина машина геморнее или деньгососнее кузовной? Второе - корейцы совсем не дешевы в  содержании. Тут недавно по этой теме был отзыв про Кайрон, по-моему. 10000 за замену топливного фильтра - врядли это дешево.

0
саныч39
был 15 часов назад
На Mitsubishi Outlander XL, Volkswagen LT 7 ноября 2012 в 02:07

рамность кузова ,если так можно сказать, к "деньгососности" никакого отношения не имеет. Рама нужна для одного- сохранять жесктость конструкции всего кузова на кручение и изгиб. Поэтому к рамным автомобилям любого происхождения я отношусь со всей своей любовью))Даже УАЗ для меня в чем то эталон крепости, уж если не в потребительских свойствах так в монолитности кузова точно. Теперь про корейцев, да у них тоже есть промахи, впрочем как и у других стран-производителей но корейцы заявили гарантию в 5 лет а для Российского рынка это половина срока эксплуатации( я говорю про новые машины которые всего рассчитаны на 10-12 лет)Да и цена с одноклассниками опять таки с теми же немцами ниже. Да и потом 10 штук за замену топливного фильтра это наверное ценник официалов а эта часть дохода всегда будет дремучей для мозга обычного потребителя. Впрочем небуду лукавить - есть такие замашки и у других дилеров, не только корейских. У них у всех в среднем нормочас начинается с 1500 рублей ( в провинции) о чем тут можно вести речь....

0
На Cadillac SRX, Chevrolet Tahoe 2 ноября 2012 в 10:50

Тут дело то не в фанатизме! У меня например американец,325лошадок,летом расход в городе 16,5л,на трассе 11 при скорости 90-120км.ч.,зимой с прогревами и пр. в городе 19,5-20,5,на трассе 13л. Когда то давно американцы может жрали топливо безбожно,но сейчас ситуация изменилась и расходы у американцев,в сравнении с многими другими производителями в худшем случае такие же!

0
Добавить комментарий
Для лиц 18+ © 2000-2016 Автомаркет.Ру™