Тест-драйв УАЗPatriot Sport 2.7

Коротышка

UAZ Patriot Sport: за «козла» ответил

В начале «нулевых» новый флагманский ульяновский внедорожник вдруг перестал быть «козлом», а назвался UAZ Patriot, причем в крайне непатриотичном латинском начертании. И вот летом нынешнего года волжане сделали еще и облегченную (укороченную) версию.

Назвали новинку Patriot Sport. Впрочем, с тем же успехом ее могли наречь, к примеру, «патриотиком» или просто «козленком». Русскому человеку такое воспринимать куда легче, нежели набор латинских букв. К тому же он компактнее и проще обычного Patriot, так что «мелочные» эпитеты в его адрес вполне уместны… Впрочем, тот факт, что он меньше флагмана, отнюдь не значит, что он действительно маленький. В его основе — старинная ульяновская машина УАЗ-3160, хотя и замаскированная под нормальный средне­размерный рамный внедорожник. Со всеми вытекающими…

Если обратиться к цифрам, то в процессе превращения в Sport Patriot потерял 36 санти­метров в колесной базе, еще около 30 — в длине и порядка 50 килограммов «живого веса». Как минимум это привело к довольно заметной экономии металла, как максимум — к снижению стоимости.

Вот с дополнительными посадочными местами в багажнике UAZ пришлось распрощаться. Багажник «Спорту» укоротили примерно вдвое, поэтому места для них элементарно не осталось. Второй ряд, кстати, тоже пришлось слегка подвинуть вперед. Благодаря этой антиновации комфорт задних пассажиров откатился на знакомый до боли в коленных чашечках уровень колхозного бестселлера конца 80-х…

Впереди, кстати, со «свободой» тоже далеко не все в порядке. Впрочем, для Patriot это традиционная «фишка». Худосочному водителю автомобиль тесным не покажется, однако отдельные части тела с некоторыми элементами интерьера будут находиться в постоянном контакте. Не слишком презентабельно по современным меркам выглядит и передняя панель. С другой стороны, утилитарному «проходимцу» иного и не надо. Или надо? Рискнем предположить, что многие потенциальные покупатели вообще предпочли бы иметь дело с кокпитом а-ля 469-й, то есть с голым металлом в исполнении «милитари».

В отличие от Patriot двигатель у Sport один — старый доб­рый ЗМЗ-409. Поставляется он, правда, аж в двух вариациях: стандартная, развивающая 128 л.с., и дефорсированная — 112 л.с. Создатели «козленка» уверяют, что джиперам и охотникам такая версия должна показаться более интересной, так как при почти равных показателях крутящего момента максимум тяги (208 Нм) она выдает уже на 2500 оборотах. Любые маркетологические самовнушения рано или поздно сталкиваются с практикой, поэтому просто подождем реакции покупателей.

Как и следовало ожидать, на асфальте короткая база Sport пробуждает в позвоночнике уже забытые воспоминания юности о поездках по деревенским проселкам на «дедушке» 469-м. Хорошо хоть, подвеска тут не рессорная, а пружинная. Благодаря этому управляемость «болида» не столь эксцентрична, как у «пращура».

Вне асфальта характер короткого Patriot аналогичен повадкам «старшего брата». Система полного привода тут ровно такая же: неразрезные мосты, жестко подключаемый «передок» и демультипликатор. По бездорожью Sport прет как танк. «Козлит» опять же при этом куда сильней оригинала, так что и тут скорость приходится выбирать с большей тщательностью.

А еще нужно очень внимательно относиться к покрышкам. Как выяснилось, «зарыть» Patriot не так уж и сложно. Для этого нужны влажный песчаный грунт, лужа, пониженная передача и… асфальтовая резина. Метров десять в таких условиях он проедет, после чего элементарно «сядет на брюхо». После этого придется использовать «звонок другу». Трактористу.

 

Текст: Максим Строкер

Просмотров: 17512

Комментарии 13
На Audi A4 30 ноября 2010 в 11:03

{#laughing} это скорее не тест-драйв а юмористическая статья.

0
andry81
25 января 2011 в 23:24

{#kissing} а умище / сарказм так и прет из этого опуса. У каждого авто  свои плюсы и минусы.

 

 

0
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 30 ноября 2010 в 19:15

Не просто юмоистическая, а даже сатирическая...Архицелью являлась конкуренция ШЕви-ниве, так вот это ульяновцем не удалось ни разу. Ни один нормальный человек при выборе между шеви нивой и спортом не выберет УАЗ по одной простой причине это 409 ЗМЗ который хрен едет, а жрет за троих шеви нив. Опять же никакой новизны, старый "симбир" с патриотовской мордой и симбирскими болячками (коих хоть коллекционируй) и это по сравнению с шеви нивой у которой почти каждый год выходит хотя бы "новая версия" чего нибудь...то шумку переделают то салон то вообще в Бертон за помощью, а тут...

Короче очередная попытка сделать людей...

-1
zlotov
На УАЗ 3909 2 декабря 2010 в 20:28

409 змз - на голову современнее шевинивовского практически классического мотора, с ним более тяжелый патр много резвее шнивы, динамикой приближается к переднеприводным вазам, жрет он конечно больше, но и вес и размеры машины соответствено другие

я, например, не понимаю - нафиг брать шниву, если можно за теже деньги взять более крупного, динамичного и крепкого внедорожника

0
инженер
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 2 декабря 2010 в 22:45

все верно, Патриот лучше шнивы, но вот этот экземпляр явно "не в кассу"...про динамичный внедорожник конечно перебор, но с нивой не равнять, хотя 2 литровый опелевский образец патрика рванет.....просто уровень комфорта, езды в ниве выше чем в уазике. И если заявлена конкуренция шниве то тут явный проигрыш

0
инженер
изменен 6 декабря 2010 в 06:57

Подтверждаю на 100%. Сам 4 года отъездил на Шнивролёте 2004 г.в. сновья. После уже более двух лет езжу на УАЗ-31602, ЗМЗ 409, 2,7i, 2003 г.в.  Динамика шнивы - никакая. Проходимость - существенно выше жигулей. Багажник - плачевно. Уаз гораздо шустрее нивы. Проходимость - УАЗ. Вместительность - шнива х 2-2,5. Акустически и вибрационно - УАЗ лучше. Ломается реже. Все проще и крепче. Чинится дешевле. Что лучше в Шниве - управляемость, устойчивость, предсказуемость, особенно зимой на скользкой трассе. Опять же Шниву на зиму переобувал в шипованный Nordman, а на УАЗе зимой и летом Bridgstone 694, как вот сравнивать?    Расход топлива: Шнива Летом 10,5-11 (причем, независимо город-трасса). Зимой 12,5-14, смотря сколько греть. УАЗ: Летом на заднем приводе : трасса 10-11, город 13-14. Зимой с постоянно заблокированными хабами передних колес и периодически подключаемым по необходимости передком 15-17 с прогревами. Т.е. расход УАЗа больше шнивовского процентов на 20-25. Не в разы! Заправляю только 95. Пробовал несколько раз перейти на 92. Результат: тянет хуже, орет громче, ест больше, греется хуже и дольше. В итоге, увеличение расхода 92 съедает разницу в цене. Экономически получается дешевле ездить на 95. Парадокс!

0
bob
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 4 декабря 2010 в 19:00

13-14 литров ? у Вас видимо дефорсированная версия и мосты спайсеры... Я год ездил на 3159 (Барс) с редукторными мостами и таким же ЗМЗ 409...меньше 15 литров по трассе и 20 по городу не сделать хоть тресни...

0
zlotov
изменен 8 декабря 2010 в 16:37

Мосты действительно спайсеры.

Когда менял ушатанную родную резину К-153 на новую, то взял стандартного размера 235 х 70 R16 . Можно было "внедрить" резину и большего размера даже без переделок, но не стал этого делать по следующим соображениям:

1 Больше колеса - выше расход топлива (и за счет большего сопротивления и за счет потерь на преодоление большей инерции при каждом разгоне и торможении).

2 Больше колеса - хуже динамика  (как на разгон, так и на торможение - физика голимая) - ухудшение безопасности.

3 Больше колеса - выше нагрузки на трансмиссию - быстрее износ, чаще поломки -  чаще и дороже ремонт.

4 Больше колеса - хуже устойчивость при равных скоростях.

5 В 99,9 % поездок проходимости УАЗа на резине штатного размера хватает с запасом и летом и зимой. Проверено многократно. Специально экстримальным г-нолазанием не занимаюсь. И в жизни всегда есть место подвигу. :)

0
bob
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 6 декабря 2010 в 14:28

если на уаз с 409 змз поставить редукторы или колхозные мосты...то тут шеви нива его обставит...т.к учитывая бензиновую политику ни один не захочет платить 400 рублей за каждые 100 км пути...и купит шниву. Она и проходимая (достаточно) и аппетит умеренный. Уаз спасет только хороший дизель, не то дерьмо (2,2 и 2,4 литра) что ставят сейчас, а хотя бы как камминсы для бизнесс газелей...вот только в этом случае шнива будет почти по всем позициям хуже.

0
zlotov
был 3 месяца назад
На Nissan Qashqai 14 декабря 2010 в 16:47

у меня была буханка соответственно с колхозными мостами и старым уфимским двигателем-по трассе 12л 76-го. по городу 13 этого-же 76-го. так что колхозные мосты это не показатель. они даже надежнее спайсеровских, а последняя их модификация в 37 зубьев планетерки даже экономичнее для трассы.

0
шмакалов
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 14 декабря 2010 в 18:20

Я говорю про редукторные мосты, я сам ездил на барсе 3159 уазе..весь он был в идеале...меньше 15 л 92-ого даже не подходи...а в городе вообще 20 литров хавал дай дороги...

если у Вас был расход 12 л то зхначит у Вас была дефорсированная версия мотора...

0
zlotov
был 3 месяца назад
На Nissan Qashqai 28 января 2011 в 15:11

о какой дефорсификации может идти речь на уфимском двигателе, являющимся родным для уазов 90-х годов. он никогда не был иным в повторяюсь в 90-х выпускался только в одном варианте. правда головку 24-ю в него ставили, это факт.

0
шмакалов
На Mitsubishi Lancer, Chevrolet Blazer 28 января 2011 в 17:30

а умз вообще тут не в кассу потому что тема про коротыш, а на коротыше именно 409 змз...

0
Добавить комментарий
Для лиц 18+ © 2000-2016 Автомаркет.Ру™