Бортовой журнал Volkswagen Golf 1.4 TSI (2013 г.)

По традиции решил приобрести багажник на крышу. Не скажу, что вещь крайне необходимая, но использую его достаточно регулярно.

Нужные мне багажники такого типа состоят из трех частей: дуги, опоры и крепежный комплект. Причем индивидуален для конкретного автомобиля только крепежный комплект, поперечины и опоры - универсальны.

От Polo у меня оставался багажник Mont Blanc, и мне было достаточно заменить крепежный комплект, для адаптации к Гольфу. Но неожиданно столкнулся с тем, что никто не может мне предложить данный комплект именно для Golf. Погоревал, что проблема не решилась недорогим способом и решил брать полный комплект, на сей раз Thule, т.к. Mont Blanc отсутствовал.

При прошлом выборе (для Polo) Mont Blanc победил Thule за счет более коротких (118см против 127см) дуг. Мне показалось, что дуги будут слишком торчать в стороны и могут усложнить посадку в а/м. С другой стороны оригинал (багажник VW) мне не подошел по причине того, что у него концы дуг не торчат совсем. А мне это надо, данный выступ позволяет надежно крепить груз от бокового перемещения.

Т.к. Golf шире Polo, то я подумал, что бОльшая длина дуг Thule на Golf будет нивелирована. И ошибся, ширина крыши у обоих моделей практически одинакова, разница в пределах сантиметра. Так что дуги Thule при своей длине 127см довольно заметно будут торчать в стороны. Не думаю, что это многим критично, но обратить внимание перед покупкой стоит. Я сейчас поставил Mont Blanc, у него длина поперечин 118см и они торчат из опор на 4-5см, т.е. Thule будут выступать на 8-10см.

Итак, заказал я Thule, оплатил и стал ждать. Не успел Thule доехать до меня, как ожил один из контактов, по которым я искал крепежный комплект Mont Blanc и сообщил, что искомый комплект найден и может быть мною приобретен. Погоревав, что это не случилось буквально 3-4 днями раньше (я б не успел приобрести Thule) я заказал и этот комплект.

В итоге я оказался владельцем двух багажников разных фирм (Mont Blanc и Thule) сравнимой цены и качества и получил возможность их сравнить.

Нагрузка на крышу указанная в мануале составляет 75кг. Это полная нагрузка (т.е. вместе с весом багажника, бокса, крепежа и т.п.). Сами багажники обычно имеют грузоподъемность 50-60кг (багажные боксы порядка 50кг), т.е., в итоге выходит чистая нагрузка порядка 50кг. Но конструция багажника такова, что вполне можно допустить, без последствий, весьма существенный перегруз, если это будет ненадолго и будут отсутсвовать серьезные нагрузки на а/м во время движения (плохая дорога, резкие разгоны, торможения, повороты).

Крепится багажник весьма продумано. Самое рисковое (в смысле повреждения ЛКП) место это нижняя поверхность верхнего проема двери. Даже если вдруг там появятся проблемы - этого просто не будет видно, будет закрыто своей дверью.Кроме того в комплект багажника может входить прозрачная пленка для подклейки в места крепления. Кронштейны покрыты чем-то резиново-пластмассовым, а собственно масса груза приходится на толстые резиновые башмаки, которыми ни изломов ни вмятин не сделать.Основная опасность что-то повредить при установке/снятии багажника. Ну банально уронить или просто неловко задеть не тем и не то что надо.

Закрепленный багажник сидит очень хорошо. Как-то пришлось раскачивать а/м с боку на бок, это оказалось очень удобно делать с помощью багажника. Несмотря на непредусмотренные направления нагрузок, багажник сидел как влитой и не шелохнулся/сдвинулся.

Багажник снимаю и ставлю часто. Нужен - вынес, поставил. Привез все что надо - снял, убрал. Проблем при эксплуатации не выявлено, кроме того, что крепежный кронштейн чуть отгибает внешний уплотнитель двери и в сильный дождь может чутка подтекать. Но это временная проблема. Багажник снял, уплотнитель вернулся на место. А у Thule в комплекте для избежания этого идет доп.уплотнитель.

У Thule лучше проработаны мелочи: в комплект входит прозрачная пленка для оклейки мест контакта багажника с кузовом и дополнительный шнур уплотнителя, видимо для уменьшения подтекания воды при установленном багажнике. На мой взгляд оба момента несколько бесполезны при эпизодическом использовании багажника, быть может в них есть резон если багажник не снимается длительное время. Запирание опор у Thule тоже лучше, используется нормальный ключ с металлическими личинками замков. У Mont Blanc система больше похожа на секретку колесных болтов, причем все пластиковое. Подозреваю, что можно без затей провернуть отверткой. Серьезным это преимущество Thule не назову, ибо саму личинку, не открывая ключем, можно вынуть, ибо хотя она сама металлическая, но находится в пластиковой опоре. Да, внешний вид багажника слегка пострадает, но украсть Thule не намного сложнее, чем Mont Blanc (это одна из причин, по которой багажник ставлю только на то время, что он нужен).

Аэродинамические дуги у Thule выглядят покруче. Они имеют профиль самолетного крыла, плюс чуть выгнуты дугой (прмерно повторяя профиль крыши а/м). У Mont Blanc поперечный профиль симметричный, ну и сами дуги прямые. Разумеется оба варианта имеют сверху резино-пластиковый профиль защищающий дуги и груз друг от друга и обеспечивающий более надежную фиксацию груза, ну и минимизирующий шум.

У Mont Blanc лучше решен вопрос быстрого крепежа багажника на крыше. Инструмента и действий с ним не требуется вообще, все регулировки сделаны один раз и при крепеже просто фиксируешь багажник рычагом.

У Thule внешнего инструмента тоже не требуется, но затяжка винтов осуществляется каждый раз, шестигранником являющимся часть опоры). И вот здесь меня Thule сильно расстроил. Отличное качество и проектирования и изготовления. Все продумано, удобно, просто, красиво. И при этом немотивировано сэкономили, злодеи, на недорогих деталях: шестигранников для затяжки опор дали два, а не четыре. А это очень существенно затягивает крепеж багажника, теперь надо с этим шестигранником бегать к соседней опоре. Да это порядка минуты, но на общем фоне измеряемом считанными минутами это раза в полтора удлиняет процесс. Причем расстроился я больше потому, что узнал об этом, только получив багажник. На рекламном видео их было именно четыре. Сначала подумал, что сперли при транспортировке, но покопал комплект поставки: все точно - два шестигранника и две заглушки. Я на схему установки специально пристальное внимание обращал, потому как для меня самым важным является легкость установки/съема. И хотя у Thule требовалась затяжка опор (что опять лишнее время) я решил, что это компенсируется надежностью. А тут такая мелкая подлянка.

Кстати аэродинамичность дуг момент относительно важный. При определенных скоростях звуковой фон может стать сильным и неприятным. Впрочем аэродинамические дуги проблему скорее отодвигают к более высоким скоростям. Интересно, что только дуги на больших скоростях (от 100км/ч) довольно сильно и неприятно шумели, а стоило поставить на них багажный бокс, шум стал близок к фоновому. И даже на 160км/ч (что есть нарушение, с боксом ограничение 130км/ч) шум не досаждал.

Добавлю, что штырек на крепеже передней дуги, входящий в специально отверстие на кузове, усложняет установку, но зато четко позиционирует саму дугу в нужном месте. На задней дуге такого нет, вымерять расстояние каждый раз с рулеткой глупо, значит надо (будет) как-нибудь разметить посадочное место. Вообще-то для этого в комплекте идут наклейки, но как-то сомнительно, что они долго продержатся, хотя, по идее они под уплотнителем должны быть.

Еще крепеж задней дуги Mont Blanc пришлось немного подгибать для оптимального прилегания (на Polo этого не требовалось). Держалось и так, но я решил, что более распределенная нагрузка на краску пойдет всем на пользу.

На Golf, в отличии от Polo, дуги заметнее смещены вперед (задняя дуга расположена почти на середине крыши). Голые дуги смотрятся нормально. Но, думаю, с моим коротким боксом это будет не очень красиво. Уже жалею, что взял короткий бокс, но на Polo была короткая крыша, плюс антенну тоже не хотелось загибать боксом.

В итоге оба комплекта мне понравились. Красивы, аккуратны, надежны, практичны. Оба имеют друг перед другом не очень значительные как плюсы, так и минусы. Оба комплекта достаточно дороги. Не уверен, что с практической точки зрения они стоят переплаты (в разы) по сравнению с вариантами от Atlant или Menabo. Насколько я смог оценить по видео, главным недостатком этих багажников является более длительная установка. Но с эстетической точки зрения Mont Blanc и Thule несомненно имеют большое преимущество.

Ну и чтобы два раза не ходить кратенько здесь же о багажном боксе Thule Pacific 100 DS. Выбирался он по принципу максимального объема при минимальной длине (из-за особенностей а/м). В итоге получился высокий и широкий бокс с неплохим объемом 330литров. Оказался достаточно удобным в смысле использования. Поперек хорошо ложится полный 80-ти литровый рюкзак, в длину их помещается 3 штуки, плюс в передней части место для чего-то поменьше. Ширина во весь а/м и открывание с обеих сторон очень облегчают его крепление на багажных дугах. Система крепления бокса на дугах весьма универсальна, удобна, и позволяет закрепить бокс быстро, легко и надежно. Хотя и чуточку этот крепеж потом внутри мешается, т.к. сильно выпирает относительно дна бокса. Таскать бокс не очень удобно, хотя он и не тяжелый, но широкий и пузатый из-за чего протиснуться в дверь - проблема. Тем не менее в одиночку из квартиры до установки на крышу - без особых матюгов. А/м желательно припарковать параллельно бордюру, тогда хотя бы с одной стороны доступ к нутру бокса будет почти удобным (при высоте а/м 1,5м и моем росте 1,76м). Как оно будет с более высоким а/м или меньшим ростом - не знаю, ясно, что менее удобно.

С точки зрения аэродинамики, напротив, форма неудачная (большая площадь поперечного сечения), расход бензина увеличивает заметно. На сколько точно, сказать не смогу, использовал только 1 раз, где-то от 0,5-1л на больших (до 160км/ч) скоростях. Отдельного шумового фона не имеет, просто усиливает обычный фон. На Гольфе, полагаю, со всех сторон, удачнее смотрелся бы Thule Pacific 200, но приобретался бокс во времена Поло.