Выбор и покупка автомобиля

Сообщество

Обсуждение вопросов, связанных с приобретением автомобилей, обмен мнениями и опытом.
Создать тему
10 февраля 2006

Аналитика: бензиновые и дизельные моторы – «за» и «против»

Говорят, что звук от работы дизельного двигателя на холостых оборотах в точности совпадает по частоте с мурлыканием кошки. Этот звук не только успокаивает человека, но и обладает целебными свойствами. Материал-сравнение, который находится перед вами, готовился не в самый удачный момент для одного из двух испытуемых… Когда морозы рвали троллейбусные провода и водопроводные трубы, ставить на равных бензиновые и дизельные моторы просто не честно.

Мороз и дизель

Дело в том, что при низких температурах исправный бензиновый двигатель зависит лишь от емкости аккумулятора и вязкости масла, в то время как дизель «молится» еще и на качество топлива. В мороз солярка, как холодец у умелого кулинара, становится желеобразной. Вода, которой недобросовестные продавцы горючего разбавляют дизельное топливо, замерзает и намертво закупоривает «артерии» автомобиля.

Получается, что для уверенности в завтрашнем дне хозяину авто с бензиновым двигателем нужно заблаговременно купить только провода для «прикуривания» и приготовить 50 рублей для донора со свежим аккумулятором. Владелец же дизельного автомобиля оказывается перед непростым выбором.

Во-первых, можно установить на свою машину довольно дорогостоящую систему отопления, которая (в зависимости от количества наворотов) может гарантировать не только запуск двигателя в лютый мороз, но и обогрев салона.

По принципу действия оборудование для обеспечения запуска двигателя в мороз разделяется на автономное (работа основана на сжигании топлива) и неавтономное, использующее электроэнергию внешней электрической сети.

Доступность систем, работающих от бытовой электросети, безусловно, привлечет тех автомобилистов, у которых есть возможность запитать устройство от 220В. При отсутствии электропитания, очевидно, надо применять автономные подогреватели, но за комфорт придется раскошелиться.

Есть, правда, еще один вариант: тепловой аккумулятор. Действие устройства основано на накоплении тепловой энергии во время поездки, ее сохранении в тепловом аккумуляторе-термосе и последующем использовании для подогрева двигателя через определенный интервал времени. Устройство не дорого, но эффективно лишь в течение суток после остановки двигателя – за это время жидкость в термосе остывает.

Во-вторых, можно собрать недорогой комплект первой помощи, включающий в себя паяльную лампу для прогрева бензобака, баллончик с эфиром для впрыскивания под воздушный фильтр, трос для буксировки, длинную отвертку с лоскутами тряпки для изготовления фитилей и провода для «прикуривания». Второй вариант реанимации замороженного дизеля не только трудоемкий и может занять несколько часов, но и вместо того, чтобы привести мотор в чувства, может вызвать обратный эффект, в прямом смысле слова, убив двигатель. В любом из вариантов желательно при каждой заправке заливать в топливный бак присадку-антигель, которая, безусловно, делает свое дело, но не всегда ей под силу растопить российскую солярку.

Достаточно оценить только перечисленные перспективы на зиму, чтобы чаша весов не просто склонилась, а упала на сторону бензиновых моторов. Но не все так плохо. У дизелей есть еще пара козырных тузов в рукаве… Но о них в свою очередь.

Эксплуатация

Мы уже поняли, что в российских условиях немаловажную роль при выборе авто с дизельным либо бензиновым двигателем играет зима и топливо. Оба фактора против дизелей, но только при условии, что температура «за бортом» будет опускаться ниже -15 градусов Цельсия. В более теплых регионах уже дизеля дают фору бензиновым двигателям. Попробуем перечислить основные плюсы эксплуатации автомобиля с дизельным двигателем.

1. Солярка стоит меньше бензина, а с грузовика ее можно купить еще дешевле.

2. Ресурс дизелей (даже российского производства) не оставляет шансов бензиновым конкурентам (МАЗы и КАМАЗы накручивают по 2-3 миллиона километров).

3. Очевидная экономичность – 2,5-литровый дизель по городу укладывается в 8 литров на 100 км, а аппетит дизельных грузовиков с длиннющими многотонными фурами за «плечами» сравним с большими бензиновыми внедорожниками.

4. Максимальный крутящий момент средненького дизелька – мечта даже для 3 – 3,5-литровых бензиновых «шестерок». Благодаря тому, что максимальный крутящий момент у дизелей достигается на малых оборотах, даже неумело брошенная педаль сцепления не способна заглушить мотор (конечно, если постараться, то можно доказать и обратное), который легко приведет в движение автомобиль на холостых оборотах.

5. Дизеля не боятся воды (главное, чтобы воздухозаборник был выше уровня воды, а остальное уже не важно). Особенность дизельного мотора в том, что если его запустить, электричество для дальнейшей работы уже не нужно. Чтобы заглушить дизель, мало разорвать все электрические цепи, нужно прекратить подачу топлива или воздуха. Именно поэтому настоящие (серьезные) внедорожники, танки и бронетранспортеры, способные преодолевать водные препятствия, выпускаются с дизельными моторами.

6. Солярка плохо воспламеняется. Конечно, в мирное время это спорный плюс, но факт остается фактом: автор данного текста лично пытался растопить паяльной лампой застывшую солярку в топливном баке, но не удосужился проверить, из какого материала сделан бак… Из горящего пластикового топливного бака солярка просто вылилась на снег, а бак был потушен и впоследствии заклеен эпаксидкой.

Обслуживание и ремонт

Особенностей обслуживания дизельных двигателей практически никаких нет. Как и все моторы, дизеля любят хорошее топливо и хорошее масло. Приобретая расходники к дизелю, нужно помнить, что на моторном масле, топливных фильтрах и свечах накаливания должно быть написано DIESEL. Все остальное (колодки, тормозная жидкость, воздушные фильтры и др.) практически всегда аналогично бензиновым версиям.

Как известно дизельные двигатели имеют несколько иной принцип действия, чем бензиновые и поэтому требуют принципиально другой тип свечей. Специально для дизелей и созданы свечи накала. Свеча накала нужна для создания в камере сгорания рабочей температуры, после чего при определенной компрессии происходит возгорание топливной смеси. Свеча имеет рабочую температуру 700-850C.

Лет 10 назад считалось, что обслуживание дизельного двигателя выходит дороже, чем бензинового, мол, масло дороже и свечи не дешевые. Сегодня же ситуация совсем иная: цены на все дизельные расходники приемлемые, не обременительные для хозяев автомобилей с дизельными двигателями: так, свечи накаливания стоят 6-10 долл. США за штуку, а цена на дизельное моторное масло аналогична цене на масло для бензиновых моторов (30-40 долл. США за 4-литровую канистру). Как уже упоминалось выше, в статью расходников можно смело записать присадки к топливу, которые желательно регулярно добавлять в бак при заправке (в качестве лекарства «мезим»), чтобы мотор лучше переваривал то, чем его кормят и, следовательно, дольше жил.

А жизнь у дизелей длинная, если, конечно, за ним ухаживать… Знакомые механники из автосервиса рассказывали, что однажды приехала тетушка на дизельной «тойоте» на диагностику, оказалось, что она 12 лет на ней не спеша ездила, не меняя даже масла в моторе. Тетушка «попала» на переборку двигателя, замену всех тормозов и еще немного по мелочам (около 4 тыс. долл. США) – возможно, это один из вариантов эксплуатации…

Самая серьезная болезнь

В большинстве своем работы, связанные с ремонтом дизельных двигателей (по трудозатратам и цене) аналогичны работам, связанным с ремонтом бензиновых моторов: те же поршни, коленвалы, кольца, вкладыши, блоки, головки, в некоторых случаях турбины и др.. Картину портит только одна деталь – ТНВД (топливный насос высокого давления, исполняющий роль инжектора). Ремонт ТНВД очень дорог (от 300 до 1500 долл. США), а замена ТНВД на новый может оказаться, сравнима по цене с приобретением вполне приличной подержанной иномарки. Кстати, за ремонт дизельного двигателя возьмется не каждый сервис и, прежде чем удастся пристроить машину к дизельному доктору, придется попотеть в поисках.

Можно сказать, что ТНВД – это сердце дизельного мотора и, если оно остановилось, вернуть двигатель к жизни будет очень дорого стоить. Зато при должном уходе топливный насос высокого давления может безукоризненно служить до миллиона километров пробега. Цифра может быть и больше, но ни что не вечно и износ деталей ТНВД рано или поздно даст о себе знать.

Точки над Ё

Чтобы сделать окончательный выбор с пользу дизеля необходимо взглянуть на наше сравнение с другой стороны: чем бензиновый двигатель лучше дизельного?

Плюсов у бензинового мотора оказывается только два:

1. бензин морозоустойчив, поэтому машины заводятся практически в любой мороз;

2. бензиновые двигатели более оборотистые, чем дизеля, поэтому значительно резвее дизелей.

Со вторым утверждением поспорить довольно сложно. Действительно, дизеля медлительны, за исключением самых последних разработок, которые уже способны соперничать с бензиновыми двигателями, но доступны только на дорогих моделях всего двух-трех автопроизводителей.

Зато преимущество под номером 1 легко аннулируется с помощью отопительных систем, о которых упоминалось выше. Затраты на модернизацию – от 200 до 1500 долл. США.

В итоге получается, что при условии изначального вложения определенной суммы денег в автомобиль, оснащенный дизельным двигателем, плюсы такого автомобиля по сравнению с бензиновым аналогом значительно перевешивают минусы, к которым, как мы уже определились, можно отнести только проигрыш в динамике разгона

Вот ссылка http://www.avto.ru/review/post_372.html

отредактировано 10 февраля 2006 в 21:19186839 просмотров
Нравится!
Мне нравится!
186839

Комментарии302 Добавить комментарий
изменен 22 марта 2006 в 18:00
Недавно выбирая новую машину рашал, с каким двигателем взять. Очень сильно склонился в пользу дизеля. Но когда подошел к вопросу чисто по бухгалтерски получилось вот что:
Авто одинаковой комплектации с дизелем на 1700-2000$ дороже бензинового. Плюс 1200$ за подогрев с устаовкой. Я взял разницу затрат на приобретение авто сравнил с экономией на топливе и получилось, что окупится мне доплата за дизель только после пробега 55 - 60 тыс. км. Я решил, что лучше я наезжу этот километраж на бензине без всякий заморочек с факелами и прочими прибомбасами. К тому же жена тоже пользуется машиной и заводит ее когда ей вздумается в любую погоду, поэтому возникают дополнительные риски убить дизель.
Удачного всем выбора.
0
as
30 ноября 2015 в 07:20
А можно у Вас поинтересоваться, в каком регионе России Вы живёте?
0
pkiseliova
был 2 недели назад
30 ноября 2015 в 08:53

Теме почти 10 лет. Он вам не ответит.

0
изменен 24 марта 2006 в 17:38
Два года катаюсь на дизельном крузаке. С запуском и эксплуатацией никогда проблем не было.
В -40 и бензиновый мотор сложно запустить, хотя помню три дня машина (при -40 ночью) стояла - завелась без особого напряга.
Экономичность зависет от стиля езды и скорости. При 150 км/ч жрать саляру как ракета начинает.
Торможение двигателем эффективнее.
Ресурс двигателя огромный.
Воду в саляре переваривает.
lightbulb определённо только дизель
0
изменен 24 марта 2006 в 18:54
У современного дизеля НЕТ проблем с холодым пуском! НЕ стоит брать дизель для экономии. Его берут для удобства эксплуатации. Большой момент на низах помогает легко трогаться, после 100км/ч дизель продолжает очень хорошо ускоряться на любой передаче.
0
изменен 25 марта 2006 в 09:57
В морозы дизель гораздо тяжелее завести, по сравнению с бензиновым - для прокрутки двигателя надо приложить гораздо больший момент, правда если завёлся, то гораздо устойчивее работает на холодную. В основном для экономии и берётся - при значительных пробегах экономия очень заметна (почему все грузовики в основном на дизелях). Удобства в эксплуатации по сравнению с бензином поменьше - вибрация, тугодумность (для атмосферных дизелей), возможность замерзания солярки, большая стоимость ремонта (правда и ломается пореже). Хорошая тяга на низах - да, согласен, удобно.
0
изменен 6 апреля 2006 в 14:37
Какая экономия?? Это может было лет пять назад на дизеле экономичней ездить, но сейчас когда дизельное топливо стоит столько же, сколько АИ-92, о какой экономии может идти речь? И вы еще забыли упомянуть о том, что на дизеле масло и фильтр необходимо менять каждые 5 тысяч километров. Вот теперь и подсчитайте во сколько выльется содержание дизеля?
0
слава
НаNissan Teana27 марта 2013 в 19:10
Обсолютно солидарен. И все почему то забывают сказать о том, что современные моторы ещё и турбированные, не все правда, а турбины живут не долго особенно при халатном отношении.
0
изменен 6 апреля 2006 в 14:42
СЛАВА Согласен на 100% lightbulb
0
изменен 6 апреля 2006 в 16:36
И еще присадки которые льют в дизель тоже денег стоят, плюс е*ля на морзе smile . И за чем все это нужно undecided:
0
изменен 6 апреля 2006 в 16:53
Экономия состоит не в разнице по цене бензина и солярки, а в меньшей "прожорливости" дизеля. В среднем дизель считается экономичнее бензинового мотора процентов на 15-25 (разные источники приводят разные цифры) при сравнении моторов примерно одинаковой мощности.
Масло и фильтра меняются согласно инструкции раз в 10000 км
0
изменен 6 апреля 2006 в 18:24
Какая экономия?? Это может было лет пять назад на дизеле экономичней ездить, но сейчас когда дизельное топливо стоит столько же, сколько АИ-92, о какой экономии может идти речь? И вы еще забыли упомянуть о том, что на дизеле масло и фильтр необходимо менять каждые 5 тысяч километров. Вот теперь и подсчитайте во сколько выльется содержание дизеля?

У нас на Шелле стоимость Дт выше стоимости 92-го teeth

Про все дизели не знаю, скажу только про фокус. ТО на дизельном ФФ2 20тыс.км! То есть столько же скока и на бензиновом. Можно тысяч на 5-7 сократить этот интервал. Всё равно получается 13-15к км.
0
изменен 6 апреля 2006 в 23:30
У меня диельный 2800 внедорожник выходит по топливу чуть дешевле 2000 легковухи. И это при том что дизель по стоимиости пости как 95-й бензин.
А Паджеро 3 с 3200 турбодизелем в салоне почти не слышно.
0
изменен 6 апреля 2006 в 23:52
Чтоб не быть голословным, приведу пару фактов из домашней литературы:

"Тракторы и автомобили", А.М.Гуревич
"Величина удельного эффективного расхода топлива у современных бензиновых двигателей колеблется в пределах 220-270 г/э.л.с.ч., а у дизелей - 160-210 г/э.л.с.ч."

"Теоретические основы теплотехники", А.М.Литвин
"...термическое КПД циклов при прочих равных условиях увеличивается с увеличением степени сжатия; при этом надо иметь в виду, что как максимальное, так и минимальное значение степени сжатия в том или ином цикле зависят от условий работы двигателя. В цикле с подводом теплоты при v=const (бензиновые двигатели), повышение степени сжатия не должно вызывать преждевременного самовоспламенения смеси, что может привести к аварии.Этим определяется максимальное значение степени сжатия, которая в этом случае составляет 5-7 и более в зависимости от сорта топлива. В цикле с подводом теплоты при p=const минимальное значение степени сжатия определяется условием получения такой температуры воздуха, при которой происходит самовоспламенение топлива, подаваемого в конце сжатия в цилиндр двигателя. Для двигателей с подводом теплоты при p=const (дизельные двигатели) обычно степень сжатия имеет значение 12-16 и выше. Большие значения степени сжатия в этом типе двигателя определяют большую его экономичность по сравнению с циклом с подводом тепла при v=const..."
0
изменен 1 декабря 2015 в 03:44

Пацаны, вам объяснили дт это п***ец в Раше ,Вы что **аки дт в мороз это холодец ,вот так.

Вы будете забанены за мат.

С уважением, модератор форума AntonZ.

0
железный крест
был 2 недели назад
26 ноября 2009 в 20:43
Клевая натпись ))))))))))
0
изменен 8 апреля 2006 в 15:07
Чтоб не быть голословным, приведу пару фактов из домашней литературы:

"Тракторы и автомобили", А.М.Гуревич


Это какого года книга?

масло в турбированых дизелях часто меняют, оно и дороже и расход саляры больше чем у атмосферных. На TLC с атмосферным дизелем по городу при условии нормальной езды 12-15 л/100 км при весе в 2,6 тонны.
0
изменен 8 апреля 2006 в 23:15
Это какого года книга?
- думаю, это не самое существенное, книга, конечно, далеко не из свежих Я не привожу цифры для того, чтоб по ним делался конкретный расчёт - просто хочу показать, что даже в теории дизель при примерно одинаковых условиях экономичнее бензинового двигателя
0
изменен 9 апреля 2006 в 14:44
Это немного не в тему но все таки полезная инфа.


Отзыв

Добрый день,

Прочел отклик Юрия из Новгорода о Киа Соренто и его намерении провести чип-тюнинг его 2.5 ТД двигателя. Выскажу свою точку зрения, основанную на опыте эксплуатации, обслуживания и ремонта турбин и турбированных двигателей.

Прежде всего, мало кто знает, что компаний-изготовителей турбин собственной конструкции всего несколько в мире (ABB, RR, BBC,Mitsubishi, Man) все остальные изготовляют турбины по лицензии, зачастую без права изменения конструкции. Почему? Потому что расчет улитки турбины, расчет направляющего аппарата, тип подшипников (скольжения или качения), а так же система смазки подшипников (маслянная ванна, разбрызгиванием или циркуляционная от системы смазки двигателя ) расчитываются и определяются конструкцией типа двигателя на который будут устанавливаться. Таким образом, конструкция турбины определяется конструкцией двигателя, а это рабочий объем, углы фаз газораспределения, тип и форма впускной и выхлопной систем, особую роль играет кострукция ГРМ и камеры сгорания, тк от этого зависит температура выхлопных газов - самый опасный для жизни рабочего колеса турбины фактор. К чему я это все веду. Чип-тюнинг это изменение характеристик двигателя калибровками программы блока управления. Вы все прекрасно должны понимать, что без механических изменений конструкции, все такие изменения калибровок сводятся к увеличению состава смеси на разных режимах, к игре углами опережения зажигания и самое опасное - любое изменение программы от заводской (их бывает несколько, но в постоянном пользовании рекомендуют ту, на которой автомобиль вышел с завода) обязательно влечет или к полному отключению либо к ограничению измерения детонации датчиком. Для двигателя работа без контроля по детонации - смертельна. Изменение состава смеси вызывает повышенную температуру газов, что приводит к эрозии лопаток турбины, направляющего аппарата, изменение углов опережения от рассчитанных меняет давление сгорания в цилиндрах, срыву потока газов, что приводит к нестабильной работе турбины. Несгоревшее топливо нагаром откладывается на лопатках - появляется дисбаланс, на направляющем аппарате - меняется форма и, как следствие угол атаки газов на лопатку. Очень важный момент - нагар забивает компенсационный канал между областями компрессора и турбины, в котором находится воздух под давлением компрессорной стороны турбины и служит затвором, дабы выхлопные газы, которые просочились через уплотнение, не попадали в масло и не засоряли его. Многие из Вас наверняка сталкивались с тем, что у Турбированных дизелей очень быстро темнеет масло, причина - читайте выше. Поэтому у любого дизельного двигателя объем картера и масла всегда больше, чем у бензинового близнеца. Поверьте, это не потому, что у дизеля расход масла на угар больше, как утверждают некоторые работники СТО, а потому, что попавшие газы, превращают масло в асфальт, а с большим объемом на это уйдет больше времени и Вы успеете его поменять. Ведь все знают, что на турбированных дизелях закон-каждые максимум 5 т.км замена масла.

Я не против профессионального чип-тюнинга атмосферных двигателей. В этом случае вы просто сокращаете его ресурс, но турбированные движки этим убиваются.

Ведь не зря же в заводских инструкциях по турбинам, не тех, которые дают при покупке авто, а в тех, которые заказывают себе для работы техцентры, одним из первых правил записано: любое изменение в настройках или конструкции двигателя должно быть согласовано с производителем турбин.

Надеюсь, кому-то эта писанина пригодится.
0
изменен 10 апреля 2006 в 14:46
На счет экономичности: Стоит ли переплачивать большие деньги за дизельный двигатель при покупки авто?, он все равно не окупиться. Гораздо целесообразнее купить бензиновый и перевести его на газ, на нем можно сэкономить!стоит он 9 рублей за литр, пусть даже расход топлива вырастет на 10%? Все равно экономия большая.
А установка импортного газового оборудования стоит 400$.
0
НаToyota Land Cruiser Pradoизменен 15 апреля 2006 в 15:49
ВСЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА КАК У НАС. ТАК И ЗА РУБЕЖОМ РАБОТАЕТ НА ДИЗЕЛЕ! ЗАДУМАЙТЕСЬ!
0
изменен 15 апреля 2006 в 17:56
А установка импортного газового оборудования стоит 400$.
Дешовка.
0
НаMercedes E-classизменен 15 апреля 2006 в 18:15
ВСЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА КАК У НАС. ТАК И ЗА РУБЕЖОМ РАБОТАЕТ НА ДИЗЕЛЕ! ЗАДУМАЙТЕСЬ!

и за рубежом и у нас при разработке военных моделей в первую очередь значение имеет мощьность а экономичность это дело десятое....
0
изменен 15 апреля 2006 в 18:57
ВСЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА КАК У НАС. ТАК И ЗА РУБЕЖОМ РАБОТАЕТ НА ДИЗЕЛЕ! ЗАДУМАЙТЕСЬ!

и за рубежом и у нас при разработке военных моделей в первую очередь значение имеет мощьность а экономичность это дело десятое....

Скорее всего он имел ввиду надежность, а дизеля как правило надежнее, хотя б потому что в них меньше электроники, да и завести его также можно без электроники.
0
НаMercedes E-classизменен 16 апреля 2006 в 03:45
На счет экономичности: Стоит ли переплачивать большие деньги за дизельный двигатель при покупки авто?, он все равно не окупиться. Гораздо целесообразнее купить бензиновый и перевести его на газ, на нем можно сэкономить!стоит он 9 рублей за литр, пусть даже расход топлива вырастет на 10%? Все равно экономия большая.
А установка импортного газового оборудования стоит 400$.

на газ переводить надо только новые двигатели!
0
НаMercedes E-classизменен 16 апреля 2006 в 13:52
ВСЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА КАК У НАС. ТАК И ЗА РУБЕЖОМ РАБОТАЕТ НА ДИЗЕЛЕ! ЗАДУМАЙТЕСЬ!

и за рубежом и у нас при разработке военных моделей в первую очередь значение имеет мощьность а экономичность это дело десятое....

Скорее всего он имел ввиду надежность, а дизеля как правило надежнее, хотя б потому что в них меньше электроники, да и завести его также можно без электроники.

согласен полностью.... еще бы добавил навярняка еще ресурс...
0
titoffvd
НаToyota Avensis 2 февраля 2010 в 00:30

было ведь написано выше что дизель практически способен работать под водой главное что бы подача воздуха была вот главная причина для военной техники

0
изменен 16 апреля 2006 в 21:49
надёжность, мощность это правильно, но когда танк через каждые 100 км надо заправлять он становится не нужен, так что экономичность тоже имеет большое значение.
На дизельном TLC с прицепом ездил Уфа-Москва, потратил примерно 180 л (20 было+2x80), т.е. расход получился около 12 л/100 км, для 3 тонн железа я думаю неплохой показатель (если бы 80-90 ехал то одной дозаправки хватило бы). На бензине были бы другие цифры.
0
изменен 21 апреля 2006 в 00:00
ВСЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА КАК У НАС. ТАК И ЗА РУБЕЖОМ РАБОТАЕТ НА ДИЗЕЛЕ! ЗАДУМАЙТЕСЬ!


Точно знаю, что для военных, в первую очередь всегда была важна взрывоопасность при попадании снаряда. Ещё в Великой Отечественной Войне наши существенно превосходили по количеству дизельной техники немцев:
Цитата на память: "Бывало, попадёт в танк три снаряда. Пожар потушат, двигатель заведут и дальше едут".
А у немцев уже был конвеер бензиновых тигров и леопардов и тяжело было переводить производство на другую технологию в военное время. И дизель в германии был на вес золота - весь искуственно полученный, и потому - шёл только на подводные лодки.

А УАЗики и БТР-ы военным выгоднее дизельные содержать - не надо два типа топлива с собой возить, разные комплекты ЗИП.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это к тому, что неверно считать легковые дизели лучше бензиновых просто ссылаясь на военную технику - там несколько другие приоритеты.
Хотя, конечно, указывая главное для них преимущество дизеля, упоминают, что он экономичнее.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И, кстати, наши Т-80 и Т-90 работают почти на всём, что горит: дизтопливо, керосин, бензин. biggrin
И, вообще, - там турбина tongue И ссылаться на неё вообще смысла нет ;)
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 21 апреля 2006 в 17:31
Насчет того, что бензиновый танк при попадании снаряда вспыхивал, как спичка - точно... вот только врядли немцы ездили на бензине... не могли получить соляру, но могли бензин ??? Нефть они из Румынии качали, в конце войны гнали соляру на угле...
На Т-80 ГТД - всеядная турбина, на Т-90 дизельный двигатель (но тоже, вроде неприхотлив к топливу).
0
изменен 21 апреля 2006 в 19:54
Гитлер был в какой-то мере одержим нефтью. А из угля дизель и бензин они получать стали намного раньше войны, а в предвоенное время сильно увеличили его производство, мотивируя сильной зависимостью от иностранных поставок, в т.ч. и от большевиков.

Даже у не турбированного Т-80/90 (а это, кстати, одна и та же конструкция, только разных заводов), дизель многотопливный (см., например, здесь: http://tank.uw.ru/ms/tankomaster/t90/index.khtml )
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Военную технику я привёл как подтвержение того, что нелогично делать высказывания, вроде: легковой автомобиль/элемент лучше такого-то, мол у военных также...". Только и всего wink
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 21 апреля 2006 в 20:20
Верно, вот еще нашел :
"...Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смеси, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надёжность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительными в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость, сэкономленого в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышеного расхода легированых сталей и высококвалифицированого труда, не менее дефицитных в военное время , чем жидкое топливо...".
"Конструктивные особенности двигателя "Майбах HL 210 P 45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "Т-6"("Тигр"). ГБТУ КА. 1943 г. С.93-94.
0
изменен 22 апреля 2006 в 12:34
пункт в) по меньшей мере смущает - автор явно что-то путает. Попробуйте простой, но варварский эксперимент - киньте спичку в ёмкость с холодной соляркой (уверяю - ничего не произойдёт - по своему опыту)), а потом только попробуйте представить, что будет, если также сделать с бензином.
0
изменен 12 мая 2006 в 14:44
У коллеги Ниссан Сани 2л. атмосферник 1992. Живёт под Тверью.
Машина под ним 6 лет. В прошлом году попал на башку,- треснула, в позапрошлом заменил свечи накаливания. При баке 60л, его хватает на 900км! Как вам? Да, и прошедшей зимой паяльной лампой он не пользовался. А сказку про факелы и паяльики,- это не дизель а баран-водила wink
0
изменен 12 мая 2006 в 18:26
А сказку про факелы и паяльики,- это не дизель а баран-водила Не в бровь, а в глаз!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0
изменен 16 мая 2006 в 21:21
Спасибо большое всем , весьма поучительные диалоги.Покупаю машину и все мучился вопросом зажигалка или дизель,теперь точно решил, дизель. Сейчас катаюсь уже на второй Ниве 1,7 живу в ЯНАО в общем в районе крайнего Севера. Водительский стаж на Севере 11 лет так вот бензиновые машины у нас тоже замерзают прямо на ходу и такое бывает,вода в бензобаке,в карбюраторе(заправки не лучше других) разумеется мерзнут не все поголовно а только ленивые. Подавляющее большенство авто у нас всетаки дизельные а причина банальная (никто о ней не вспомнил,правда она злободневна для таких районов как наш) дизтопливо проще достать. Лично для меня чтобы запрвиться на бензоколонке надо проехать почти 600 (шестьсот) км. а соляра в общем то под окнами катается, согласитесь один этот довод может перевесить все выше перечисленное. А морозы это не самое страшное у нас они с октября по май я имею в виду ниже 20 . В зимние месяцы -30 это в полне ездовая погода, этой зимой весь январь давило -50 -53 автомобильное движение конечно поубавилось но совсем не остановилось. С факелами не бегают хотя вру бывает такое но греют в основном мосты , у нас дизеля тоже переводят на газ.И еще дизеля лучше ведут себя на бездорожье а в нашей местности дорог с твердым покрытием практически нет так вот меня мучил вопрос только надежности дизеля (я с ними дела еще не имел ) тереь после полученной информации вопросв нет.Прошу прощения за сумбур ,я первый раз на форуме мысли опережают пальцы на клаве embarassed: . Еще раз всем большое спасибо и сторонникам дизеля и противникам, истина рождается в споре.
0
изменен 16 мая 2006 в 23:03
Дизель или бензин на легковуше. Танки не рассматриваем.
Итак, что имеем:

основные минусы:
- дизель в производстве дороже, и при покупке - тоже;
- Дизель шумнее и вибронагруженнее;
- в условиях наших зим и качества нашей солярки - канительнее в эксплуатации. (часто попадается вода в топливе, в солярке много серы и мало противоизносных присадок - чаще смена масла, зимой можно нарваться на летнюю солярку, и - приехали);
- качественный серьезный ремонт дизеля у нас практически невозможен и существенно дороже;
- небольшой рабочий диапазон оборотов, что требует более активной работы рычагом КПП. На современных турбодизелях это мене заметно
- наши сервисы в дизелях понимают гораздо меньше, чем в бензинках.
Основные плюсы:
- высокий крутящий момент, устойчивость к перегрузкам. Разгоняется очень бодро при существенно меньшей мощности при том же объеме с бензином
- ресурс двигателя многократно больше бензинового (при использовании правильной солярки)
- существенно меньший (не 20-50%) расход топлива, и соответственно, больший запас хода
- топливо более доступно и, в принципе, даже может быть получено в кустарных условиях из растительного масла (т.н. "биодизель")

В итоге - при покупке новой машины дизель нужно рассматривать очень серьезно. Если брать подержанную машину, с пробегом по России - это очень рискованно. Можно нарваться на ОЧЕНЬ дорогостоящий ремонт. Если брать дизель "без РФ", надо достоверно знать пробег.
0
изменен 17 мая 2006 в 01:32
teeth Ребят1 Никого не хочу учить, но! Салярка?! Салярные масла не нужно заливать в Дизельный мотор. В мотор Дизеля (имя изобретателя) заливают Диз-топливо. wink У диз-топлива есть цетановое число (аналог актановому) Мне кажется, пока мы не избавимся от безграмотности, нам так и будут заливать в наши баки всякую бурду. Бурда класса "САЛЯРКА" teeth В принципе, мы как потребители имеем право знать о качестве топлива, продаваемого на заправке. Согласен, мечта! Но хоть помечтать. confused Своим клиентам на дизелях я рекомендую заправляться топливом, покупая его у автопредприятий (городской автобус) или железнодорожников. Качество европейское, попробуйте,- не пожалеете. Почему у них лучше? А потеря прибыли и ремонт MAN-овского двигателя (Икарус) перекроет любую экономию на топливе. Вот как-то так.
Кубик! Нам легче чем вам в Якутии, но у нас влажно, -25 в Москве это как у вас -40. Сравнивал на своей шкурке teeth И если возьмёте дизель подумайте о предпусковом подогревателе webasto или Eberspacher. Есть конечно наше изделие, но качество очень низкое. Вот как-то так. wink
0
изменен 17 мая 2006 в 01:43
Согласен с "предыдущим оратором": У меня в голове солярка и диздопливо - синонимы, а в жизни это не одно и тоже. Про покупку у автопредприятий и тепловозников - тоже правильно. Хотя это не избавляет от добавления присадок - антигелевых и противоизносных. Только канительно это. На ближайшей заправке - в Москве проще, хотя и нарваться можно по полной программе...
0
изменен 17 мая 2006 в 09:27
Плюсы дизеля:
1.маленький расход топлива
2.ДТ дешевле бензина(уже не сильно)
3.высокий крутящий момент и мощность на низах(чтобы резко ускориться не надо крутить двигатель выше 4000 оборотов. Достаточно нажать на газ.) Получается вы постоянно пользуетесь всей мощностью двигателя крутя его всего лишь до 2500-3000.
0
изменен 17 мая 2006 в 10:04
я за зиму ниразу не вклучал вебасту, даже в -37.
Дизель заводился лутше чем бензин.
А вот мосты были дубовые.
Дизель служит намного долше чем бензинка, так что ремонт не накладен.
Странно, но паджера дизельная стоит дешевле чем бензиновая, на разницу можно поставить спутниковую сигналку и вебасту)))
Новые дизели не такие уж и громкие.
Расход 3-х литрового паджерного дизеля по деньгам как у 2-х литровой легковухи.
Поменять масло по деньгам как заправить полтора бака топлива. Это хорошей синтетикой.
0
изменен 17 мая 2006 в 15:09
Не, подогреватель служит для личного комфорта, а во вторую очередь для уверенного запуска. Сесть в прогретый салон приятее, да и без вебасто дизель не прогреется зимой.
0
изменен 17 мая 2006 в 17:22
Не, подогреватель служит для личного комфорта, а во вторую очередь для уверенного запуска. Сесть в прогретый салон приятее, да и без вебасто дизель не прогреется зимой.
вы знаете что такое вебасто?
вы наверное путаете его с турботаймером.
Если двигатель завелся, то топливной системе хватает подогрева обраткой.
0
изменен 17 мая 2006 в 17:58
Отнють, если в авто стоит заводской подогрев, да. Он включается автоматически и работает без команды водителя, при темпиратуре воздуха ХХ темпиратуре двигателя ХХ. У разных производителей, разные значения, показания термометров. А если вам воткнули ребятки из гаража, большая вероятность что о доп. опциях они просто не в курсе. И конечно есть сложность интегрирования подогр. в систему Комфорт некоторых моделей. Кстати, webasto и Eberspacher работают так-же и летом. Могут гонять более холодный антифриз по радиатору печки, для охлаждения салона, после долгой стоянки на солнышке.
0
изменен 18 мая 2006 в 20:34
Спасибо Шпунтику за совет. А соляра ,пардон ,дизтопливо на крайнем Севере хорошая "Арктика" и достают у водил,от качества топлива тут не только здоровье машины зависит но и жизни водителей.Перегоны между населенными пунктами не менее 100 км (по нашим меркам это не далеко ) но за всю поезку можно не встретить ни одной машины так что если машина заглохла в приличный мороз положение вырисовывается очень душевное.А что у Л.Крузеров действительно миллионный пробег двигателя ? Я вообще-то нацелился на Хендэ Санта ФЭ.
0
изменен 18 мая 2006 в 20:59
А что у Л.Крузеров действительно миллионный пробег двигателя ? Я вообще-то нацелился на Хендэ Санта ФЭ.
Даже обычные дизеля часто легко ходят 500 тыс. А у тойотовского Круизера замечательные дизеля. По живучести и неприхотливости, мне кажется, не имеют равных. Там есть без турбины и ТНВД, имеющеим отдельную систему смазки.... практически вечная вещь!

Круизер и Санта - совсем разные вещи. Разница не в проценты, а в разы. Подержанный (5-7 летний) круизер может быть сильно лучше новой Санты
0
изменен 19 мая 2006 в 00:14
Круизёровский дизель - респект! Всё остальное игрушки wink
Вообще крузаку больше бензин катит.
0
изменен 19 мая 2006 в 08:39
Да, Крузер с дизелем,-вечная машина. Был случай, когда 10летний Крузер-дизель почти 2 часа молотил без антифриза! И Ничего! Диагностика не показала никаких изменений, ни в компрессии ни в расходе масла. 4.2 нетурбированный моторчик, это конечно отличная вещь wink
0
изменен 19 мая 2006 в 13:06
Знаю историю когда у патруля дизельного от холода (по трассе -30)весь движок микротрещинами пошёл, практически новый движок пришлось заказывать.
0
изменен 19 мая 2006 в 16:41
Если Круизеры такие великолепные и вечные машины то почему все берут другие машины,это не подколка я на полном серьезе спрашиваю и ни кого не хочу обидеть.
0
изменен 19 мая 2006 в 18:57
Кубик, а разве бетоноукладчик плохая машина?! Или гредер? Все машины заточены под свои задачи. Задача тяжелого джипа Крузер выполняет отлично, хотя... допустим мне Патрол нравится больше. Патрол 85-89г. Нравится квадратный кузовок. wink
0
изменен 20 мая 2006 в 11:05
Круизёр - супер машина. Это аксиома 8)
0
изменен 26 мая 2006 в 11:48
Друзья, помогите решить делему. Kia sportage 2.0 disel, всего 112 лошадей. Боюсь не потянет. Алтернатива 2.7 бензин, но на $3500 дороже. Езжу в основном по Москве.
0
изменен 26 мая 2006 в 11:58
У патруля, особенно 2.8, да и 3 литровый вообщемто, крайне гемморойный мотор, для дизеля. Крузак 4.2 безнаддувный рулит по любому. ВЕЩЬ lightbulb
0
изменен 26 мая 2006 в 12:40
Инди, ну не знаю, при грамотной эксплуатации, и 500 и 700т. эти дизельки выхаживают. Конечно ТНВД боится воды, ну так я воткнул Камазовский фильтр-отстойник. Теперь и не дорого и надёжно. wink Да, термостат поменял, он открывается не с 82, а с 97 градусов. После этого "непрогретый мотор" больше не беспокоит teeth
0
изменен 26 мая 2006 в 12:53
Инди, ну не знаю, при грамотной эксплуатации, и 500 и 700т. эти дизельки выхаживают. Конечно ТНВД боится воды, ну так я воткнул Камазовский фильтр-отстойник. Теперь и не дорого и надёжно. wink Да, термостат поменял, он открывается не с 82, а с 97 градусов. После этого "непрогретый мотор" больше не беспокоит teeth

И за сколько теперь прогреваеш?
А как летом будеш ездить? на постоянно перегретом двигателе?
[-X ну, ну. [-X
0
изменен 26 мая 2006 в 12:57
teeth Абсолютно! Всё тютечка в тютечку smile На моём тракторе стоит кондей, так что я радиаторы мою регулярно, да и доп радиатор стоит не китайский wink Молотит как не в себе teeth
0
изменен 26 мая 2006 в 13:22
teeth Абсолютно! Всё тютечка в тютечку smile На моём тракторе стоит кондей, так что я радиаторы мою регулярно, да и доп радиатор стоит не китайский wink Молотит как не в себе teeth

Твое дело но я б все таки не рискнул, лесть с изменениями в система охлаждения.
Хотя, знаю как один знакомый на гелентвагене решил проблему с прогревом в зимний период времени, он установил в систему отопления насос.
Правда незнаю помогло ли это ему или не?
0
изменен 26 мая 2006 в 13:30
Установка насоса, распространённая вещь,- прокачной насос. А риск.... вот уже как 3 года, и гуд. Давно гайки кручу, да и знаю что как работает.
0
изменен 26 мая 2006 в 13:39
Инди, ну не знаю, при грамотной эксплуатации, и 500 и 700т. эти дизельки выхаживают. Конечно ТНВД боится воды, ну так я воткнул Камазовский фильтр-отстойник. Теперь и не дорого и надёжно. Да, термостат поменял, он открывается не с 82, а с 97 градусов. После этого "непрогретый мотор" больше не беспокоит
У тебя квадрат?
0
изменен 26 мая 2006 в 13:43
что за квадрат?
0
изменен 26 мая 2006 в 13:44
Патруль у тебя? Год выпуска какой?
0
изменен 26 мая 2006 в 13:44
1987
0
изменен 26 мая 2006 в 13:49
Воот. Я просто называю это квадратом teeth Я о геморое писал, и имел ввиду машиню которые с 98го года пошли. т.е. другой кузов. А старый...да, во первых конечно там насос, гораздо надежнее, и мозги голову не парят. Хотя, наверное головку блока ты уже поменял) или до тебя это сделали?. А так да, у меня у Отца такой был, в крайне жарких условиях эксплуатировался и ни чего, за 3 года только головка блока, и турбина, пробег на тот момент всего 300т)
0
НаHyundai Santa Fe, Mazda MPVизменен 8 июня 2006 в 12:14
Всё то оно конечно правильно, НО рождённый ездить, на солярке на бензин не сядет, запах не тот. Да и тяга не та, а самое главное какая бы не была машина она как жена уход за ней нужен тогда и она в -40 не подведёт. Я за дизель! wink
0
изменен 8 июня 2006 в 14:01
Это какого года книга?
- думаю, это не самое существенное, книга, конечно, далеко не из свежих Я не привожу цифры для того, чтоб по ним делался конкретный расчёт - просто хочу показать, что даже в теории дизель при примерно одинаковых условиях экономичнее бензинового двигателя

Этот плюс перекрываеться кучей минусов:
1. Если в дизеле что крюкнеться то ремонт будет дороже чем на бензиновом
2. Насос-форсунки (прямой впрыск) требуют очень квалифицированной регулировки
3. Зимой частенько у нас на заправках (иногда, но бывает необходимо срочно заправиться, а выбора как таковог нет) продают летнюю соляру разбавленную керасином
4. Больший процент потери мощьности при износе поршневой (по сравнению атмосферными бензиновыми моторами)
5. Тачку с турбонаддувом от выпускного коллектора незя сразу глушить (турбина должна сбавить обороты когда ещё работает двигатель и подаёт в неё масло, иначе при работе "в сухую" происходит очень интенсивный износ) сколько турбин запороли этим владельцы !
6.как правило дизельные двиглы менее оборитисты по сравнению с бензиновыми и это очень слабо компенсируеться возросшим к.м. на низах.
Моё мнение: надо инженерам ещё работать и работать, а ставить я считаю их стоит в основном на машины с гибридным приводом (привет тойоте)
0
изменен 8 июня 2006 в 19:03
5. Тачку с турбонаддувом от выпускного коллектора незя сразу глушить (турбина должна сбавить обороты когда ещё работает двигатель и подаёт в неё масло, иначе при работе "в сухую" происходит очень интенсивный износ) сколько турбин запороли этим владельцы !

Что, серьезно? я не знал.
Ну и сколько времени необходимо для сброса оборотов? и как узнать что они сброшены?, а что пишут в паспорте?
0
изменен 8 июня 2006 в 19:11
5. Тачку с турбонаддувом от выпускного коллектора незя сразу глушить (турбина должна сбавить обороты когда ещё работает двигатель и подаёт в неё масло, иначе при работе "в сухую" происходит очень интенсивный износ) сколько турбин запороли этим владельцы !

Что, серьезно? я не знал.
Ну и сколько времени необходимо для сброса оборотов? и как узнать что они сброшены?, а что пишут в паспорте?
вы говорите про разные турбины.
0
изменен 8 июня 2006 в 20:28
5. Тачку с турбонаддувом от выпускного коллектора незя сразу глушить (турбина должна сбавить обороты когда ещё работает двигатель и подаёт в неё масло, иначе при работе "в сухую" происходит очень интенсивный износ) сколько турбин запороли этим владельцы !

Что, серьезно? я не знал.
Ну и сколько времени необходимо для сброса оборотов? и как узнать что они сброшены?, а что пишут в паспорте?
вы говорите про разные турбины.
omg undecided: undecided:
0
изменен 8 июня 2006 в 21:48

Что, серьезно? я не знал.
Ну и сколько времени необходимо для сброса оборотов? и как узнать что они сброшены?, а что пишут в паспорте?
вы говорите про разные турбины.[/quote]

Я сам раньше не знал, обычно подьехал, остановился, сразу заглушил и потопал, а турбина всухуя крутиться на бешеных оборотах без смазки. Через 30..35т.км. началос, сначала понемногу начался расход масла, потом масло начало капать с турбины прямо с корпуса, кончилось тем что она ваще клина словила. Я имею в виду ту турбину у которой одна крыльчатка раскручиватьеся от выпускного коллектора, а вторая нагнетает воздух из воздушного фильтра в интеркулер и ось с подшипником у них смазываеться маслом которое масляный насос двигателя качает.
На сброс оборотов обычно достаточно 2 минуты (даже учитывая что её скорость доходит до 10 000об\мин), это зависит от массы крыльчаток, на дизельном моторчике на котором мне приходиться ползать (рядная шестёрка 6,6литра, 230 лошадок) в инструкции написано на сброс оборотов нужно 3,5 минуты. С элект. турбинами ковырятся лично мне не приходилось но видал у соседа на А6 стоит две штуки которые раскручиваються не от выпускного коллектора, а электромоторами как там идёт процесс смазки честно говоря не знаю.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 8 июня 2006 в 22:00
С элект. турбинами ковырятся лично мне не приходилось но видал у соседа на А6 стоит две штуки которые раскручиваються не от выпускного коллектора, а электромоторами как там идёт процесс смазки честно говоря не знаю.


??? На А6, Ауди турбина с электроприводом ??? omg
0
изменен 9 июня 2006 в 11:43

??? На А6, Ауди турбина с электроприводом ??? omg


Да, даже две турбины ! на колодке которая идёт на питание моторчиков напряжение 27 В хотя странно по идее должно быть 12 В.
0
изменен 3 июля 2006 в 23:09
У дизеля крутящий момент процентов на 30-40 выше, чем у бензинового. И не нужны ему дикие обороты, он и так раскручивает по полной программе.
Сегодня ездил на Пассате новом 2,0TDI, ураган!!!
По динамике с ним сравнится пожалуй только 3 литровый бензиновый мотор. А это совсем другие деньги и расход топлива.
0
изменен 4 июля 2006 в 13:22

1. Если в дизеле что крюкнеться то ремонт будет дороже чем на бензиновом
2. Насос-форсунки (прямой впрыск) требуют очень квалифицированной регулировки
3. Зимой частенько у нас на заправках (иногда, но бывает необходимо срочно заправиться, а выбора как таковог нет) продают летнюю соляру разбавленную керасином
4. Больший процент потери мощьности при износе поршневой (по сравнению атмосферными бензиновыми моторами)
5. Тачку с турбонаддувом от выпускного коллектора незя сразу глушить (турбина должна сбавить обороты когда ещё работает двигатель и подаёт в неё масло, иначе при работе "в сухую" происходит очень интенсивный износ) сколько турбин запороли этим владельцы !
6.как правило дизельные двиглы менее оборитисты по сравнению с бензиновыми и это очень слабо компенсируеться возросшим к.м. на низах.
Моё мнение: надо инженерам ещё работать и работать, а ставить я считаю их стоит в основном на машины с гибридным приводом (привет тойоте)

1-ый пункт оспаривать не буду - если бы было на моём веку хотя бы по две-три машины разного типа с капиталкой двигателя, ну или хотя бы несколько лет работы на хорошем сервисе - тогда бы стал спорить. Автобус, возможно, может таким похвастать (или это слышано от знакомых/друзей? wink - только не в обиду)
2-ой, 3-ий, 5-ый пункт - тоже самое могу сказать и про бензиновые (только во 2-м пункте вписать вместо насос-форсунок инжекторы). Качество бензина у нас тоже не фонтан.
4-ый пункт - источник информации, пожалуйста.
6-ой пункт - дизель менее оборотистый - факт, ну и что же из него следует? Ему для набора мощности необходимы меньшие по сравнению с бензиновым обороты -это минус?
0
НаVolvo S60, ЗАЗ Sensизменен 4 июля 2006 в 13:36
Можно поставить турботаймер или сигналку с такой функцией и забыть! wink
0
НаAudi 100изменен 4 июля 2006 в 17:40
А можно разок отремонтировать omg , зато потом никогда не забудешь. И большинство наших несчастий втом, что не читаем инструкции по эксплуатации (не соблюдаем, как надо).
0
изменен 4 июля 2006 в 18:50

4-ый пункт - источник информации, пожалуйста.
6-ой пункт - дизель менее оборотистый - факт, ну и что же из него следует? Ему для набора мощности необходимы меньшие по сравнению с бензиновым обороты -это минус?

по 4-му пункту: тут даже долго думать не надо, этот вывод следует из конструкции двигателя, у дизеля степень сжатия примерно в 2 раза больше соответственно при большем давлении в В.М.Т. будет больше просачиваться между кольцами, а кольца и стенки цилиндров в любом случае изнашиваються.
6-й пункт это не минус, это специфика.
0
изменен 4 июля 2006 в 19:02
У дизеля крутящий момент процентов на 30-40 выше, чем у бензинового. И не нужны ему дикие обороты, он и так раскручивает по полной программе.
Сегодня ездил на Пассате новом 2,0TDI, ураган!!!
По динамике с ним сравнится пожалуй только 3 литровый бензиновый мотор. А это совсем другие деньги и расход топлива.

бензиновый мотор при одинаковом обьёме с дизелем развивает большую мощность и это факт ! ты прокатись на камри 3.4л... вот это ураган ! с 0 до 100 в кресло вдавливает, со 150 до 200 !! тоже в кресло вдавливает !!! меня прокатили, ощущения космические.
0
изменен 5 июля 2006 в 19:05

по 4-му пункту: тут даже долго думать не надо, этот вывод следует из конструкции двигателя, у дизеля степень сжатия примерно в 2 раза больше соответственно при большем давлении в В.М.Т. будет больше просачиваться между кольцами, а кольца и стенки цилиндров в любом случае изнашиваються.

из конструкции двигателя следует и чуть ли не два раза меньшие обороты, что обеспечивает в два раза меньший же износ - тоже теория wink
0
изменен 5 июля 2006 в 21:55

из конструкции двигателя следует и чуть ли не два раза меньшие обороты, что обеспечивает в два раза меньший же износ - тоже теория wink

ну не в два раза, а гдето в 1.6, но при этом незабывай про крутящий момент, соответственно вкладыши и всё что рядом тоже интенсивней изнашиваються так что тут разница не особо.
0
изменен 6 июля 2006 в 14:41
незабывай про крутящий момент, соответственно вкладыши и всё что рядом тоже интенсивней изнашиваються так что тут разница не особо.

и
бензиновый мотор при одинаковом обьёме с дизелем развивает большую мощность и это факт !
- друг другу не противоречат smile ?
Если серьёзно - да, дизель работает гораздо жёстче, чем бензин, давление в цилиндрах отличается в разы, но - как я уже упомянул, и оборотов при той же совершаемой работе он делает меньше - так что эти два фактора друг друга компенсируют (опять теория 8) ). Я лично спорил на ту же тему со знакомым автомехаником (причём выражал ту же точку мнения, что и уважаемый Автобус). В общем-то получилось, как в том классическом случае с папами римскими- я остался при его мнении, а он признал справедливость моего. На эту тему вообще можно много спорить и не прийти к общему мнению - у каждого свои вкусы. Я к примеру, когда сажусь после дизеля на бензин, не могу наражоваться на шустрость (слово-то какое - Даль бы прикололся smile )бензинового двигателя, но с непривычки глохну при трогании с места. Так что - каждому стоит попробовать и решить для себя.
0
изменен 6 июля 2006 в 20:28
ИМХО: Дизель для тракторов и грузовиков, бензин для шустрых легковушек (хотя была-бы моя воля то я бы всех перевёл бы на водород).
0
изменен 7 июля 2006 в 00:32
ИМХО: Дизель для тракторов и грузовиков, бензин для шустрых легковушек (хотя была-бы моя воля то я бы всех перевёл бы на водород).
При разнице в разгоне до сотни в шесть секунд у моих машин, я бы не сказал, что по городу это чувствуется...
0
НаRenault Sanderoизменен 10 августа 2006 в 13:54
не надо сильно грузиться, а надо покупать дизеля. Экономия 100%. Рекомендую!
0
изменен 15 августа 2006 в 14:51
Есть ли признаки скорой "кончины" ТНВД? Может звуки какие неприятные начинает издавать или с динамикой начинаются проблемы или дым или еще что ?
0
изменен 15 августа 2006 в 15:22
Еще один маленький вопрос по теме...

Есть у меня на выбор два авто:
1) BMW 320i (инжектор) - 150 лошадок.
и 2) BMW 325 TDI (дизель) - 145 лошадок.
Обе "масынки" 1993-94 гг.

Какой стоит уделить внимание?, цена одинаковая... Хочется резвую, но и более экономичную... (по ремонту и по эксплуатации).
0
изменен 15 августа 2006 в 22:38
Еще один маленький вопрос по теме...

Есть у меня на выбор два авто:
1) BMW 320i (инжектор) - 150 лошадок.
и 2) BMW 325 TDI (дизель) - 145 лошадок.
Обе "масынки" 1993-94 гг.

Какой стоит уделить внимание?, цена одинаковая... Хочется резвую, но и более экономичную... (по ремонту и по эксплуатации).
Дизелек будет порезвее и топлива жрать будет меньше.
0
изменен 16 августа 2006 в 14:35
Спасибо за ответ...
Еще хотелось уточнить, как выяснить на продоваемом авто, не убита ли ТНВД? И как скоро ее надо будет менять.
И в общем: запчасти на какой порядок по цене отличаются от, к примеру, марки Opel и Mazda?
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 16 августа 2006 в 14:39
Спасибо за ответ...
Еще хотелось уточнить, как выяснить на продоваемом авто, не убита ли ТНВД? И как скоро ее надо будет менять.
И в общем: запчасти на какой порядок по цене отличаются от, к примеру, марки Opel и Mazda?

По запаху... teeth
На сервисе, как же еще, при дагностике... и не она, а он - насос smile
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 16 августа 2006 в 14:49
"1. Машина начинает тупить
2. Неравномерная работа движка
3. Возможно посторонний звук (подклинивает подшипник ТНВД)"
А вообще надо мерять давление, так что только в сервис...
0
изменен 16 августа 2006 в 18:25
Спасибо за ответы...

Только по запаху точно не определю, ибо не знаю этот своеобразный запах, а вот что машина начинает тупить, тоже определить не в моготу. т.к. не ездил на этих машинах до этого и не могу сказать, тупит она или это ее нормальное состояние...

...Но все равно БОЛЬШОЕ спасибо...
0
изменен 20 августа 2006 в 00:30
Не судите строго, я - новенький. Последнее время ездил на Форде Транзите 2,5L атмосферный дизель и Додже Караване 2,4L. Объем двигателя и топливного бака почти одинаковый. По расходу топлива ощущуния такие: на дизеле от Питера практически до Москвы хватает, а на бензиновом Додже после пол-бака лучше заправиться (500 км не больше). Додж, конечно ездит быстрее, но на Форде както комфортнее разгоняться и ехать. Зимой заводились одинаково. Но оба былы подготовлены: в Додже заменил свечи и провода, а у Форда - регулировка топливной аппаратуры (ничего менять не потребовалось).
И еще. Дома пользуюсь одной АЗС, которой верю, не важно, бензин это или диз. топливо. Если далеко еду (дальше Актюбинска не ездил), то узнаю на каких заправках можно заправляться, на каких нет. На трассе всегда в дизельное топливо атигель добавляю.
Сейчас УАЗ HUNTER приобрести хочу, так все больше к дизельному склоняюсь. Кстати при всех равных дизельный стоит дешевле.
0
изменен 20 августа 2006 в 17:35
Есть ли признаки скорой "кончины" ТНВД? Может звуки какие неприятные начинает издавать или с динамикой начинаются проблемы или дым или еще что ?
- на специализированном сервисе по регулировке ТНВД могут точно сказать
0
изменен 20 августа 2006 в 20:51
Любопытно было почитать развернувшуюся дискуссию.

Меня сюда привела дилемма между бензином и дизелем при выборе bmw 3 2003 г.в.
Было бы здорово, если у кого-то был в этом плане практический опыт.

Исходные данные примерно следующие:

320d..............318i
2,0 л..............2,0 л
150/4000 л.с..143/6000 л.с.
330/2000 Нм...200/3750 Нм
8,9 до 100......9,3 до 100
5,7 л/100 км...7,4 л/100 км
1415 кг..........1320 кг

Меня интересует скорее не сравнение самих автомобилей, а особенности эксплуатации
и ее различия в наших условий, в особенности погоды и топлива.
Возможно, многое применимо из описанного выше.

Бросилось в глаза, что на немецких сайтах подавляющее число предложений составляют дизеля.
Особенно это очевидно в более низкой ценовой категории.
Интересно чего это следствие: огромной популярности там дизелей или, наоборот, негатива, связанного с его эксплуатацией.
0
изменен 21 августа 2006 в 19:08
В салоне HYUNDAI менеджер сказал, что дизеля они возят исключительно на заказ, потому что они у нас очень дорогие в обслуживании. Это новые. А старые - дорого.
0
изменен 22 августа 2006 в 21:48
Мне интересно, можно ли путем не самых серьезных манипуляций из дизеля превратить машину в "бензиновою". Ведь правда что принципиальной разности в общем то нет...
Вот, интересно как же без электричества дизель работает он сам себя чтоли воспламеняет (я же только учусь...)
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 23 августа 2006 в 21:38
Мне интересно, можно ли путем не самых серьезных манипуляций из дизеля превратить машину в "бензиновою". Ведь правда что принципиальной разности в общем то нет...
Вот, интересно как же без электричества дизель работает он сам себя чтоли воспламеняет (я же только учусь...)

НЕТ, превратить нельзя... Солярка загорается от сжатия (степень сжатия, если тебе это о чем-то говорит, в дизельном двигателе в 2-2,5 раза выше, чем в бензиновом), бензин (смесь), кстати тоже может самовоспламениться, но неконтролируемо, это называется детонация...
0
изменен 4 сентября 2006 в 08:58
Вот выдержки из разговора на форуме www.pajero4x4.ru
Почему дизель надежнее...

- Дизель работает потяжелее бензинки - степень сжатия, температурный режим, качество топлива и пр. Почему же он более надёжен и долговечен?
До....ясните, пожалуйста, чтоб не мучался.

- Бензин не имеет смазывающей способности, саляра имеет посему отсюда и ресурс поршневой, плюс масло не успевает окислятся продуктами горения (сажа не в счёт) и влиять на структуру поверхностного слоя металла двигателя.

- Я бы добавил к вышесказаному ещё несколько пунктов:
1.Дизель сам по себе проще конструктивно.
2.Антидетонационные качества дизеля гораздо выше ,чем у бензинки в силу особенности конструкции впрыска и топлива.
3.Температура воспламенения дизтоплива ниже ,чем у бензина так что про температурный режим ты зря.
4.Впрыск под высоким давлением на такте сжатия позволяет добится более равномерного распределения смеси в камере сгорания и как следствие равномерного процесса сгорания, это является одной из причин почему прогоревшие клапана на дизеле достаточно редкое явление.
Можно назвать ещё ряд причин ,но все они так или иначе будут связаны с соляркой ,особенностью её впрыска ,горения и т.д.

- Спасибо за прояснения, но навели вот на другие вопросы.
Почему дизеля вибрируют сильнее, несмотря на антидетонационные свойства солярки?
Почему более простые конструктивно дизеля являются более дорогими по цене и в ремонтах?


- 1.Вибрация дизеля и детонация никак не связаны между собой.Гораздо большее влияние на вибрацию оказывает способ воспламенения топлива ( взрыв от сжатия и компрессия в поднебесье )

2.Опять же с чего ты взял ,что дизель дороже ? Новые запчасти стоят примерно одинаково . Да и работа примерно так же ( говорю про цивилизованный мир , а не про Россию , у нас с нашей сляркой и продуктами её сгорания действительно нужно в два раза дороже брать )
0
изменен 22 сентября 2006 в 08:27
Want to be an Actor in a month or two, it's time to act now.

It won't cost you a dime. Future 6 actors (new 6 for each movie), most successful people with most referrals - 3 female and 3 male aspiring actors/models will be chosen for supporting role in the upcoming movie
0
изменен 24 сентября 2006 в 13:41
Want to be an Actor in a month or two, it's time to act now.

It won't cost you a dime. Future 6 actors (new 6 for each movie), most successful people with most referrals - 3 female and 3 male aspiring actors/models will be chosen for supporting role in the upcoming movie

При чем тут кино и актеры на автофоруме?
0
изменен 24 сентября 2006 в 21:58
Ездил до Экспидишена на дизельном Фокусе, ненарадовался на него в -25 без проблем со стоянки заводился. Расход у бензина колоссальный. Вобщем хоть и купил себе бензин, но с радостью бы сменил его на дизель аналогичный. Жене буду дизель брать.
0
изменен 27 сентября 2006 в 01:33
Мдя...
Видать, физику уже не преподают в школах...

После этого топика слезы со смеху льются!

И так, по порядку...

1) Alex s 123.
"Говорят, что звук от работы дизельного двигателя на холостых оборотах в точности совпадает по частоте с мурлыканием кошки."

- дык может кошка солярку пьет? teeth teeth teeth Alex s 123, во всем остальном согласен с тобой на 110%. А вот про котяру - ну так это ты дал! omg Я те могу даже осциллограмму того и другого звуков нарисовать. Они даже в далеком приближении не могут быть похожи.

2) AS. "...Плюс 1200$ за подогрев с устаовкой."

- ни обижайся, но все-таки, ты мужчина или кто? Руки откуда ростут? Склипать подогрев для дизеля - 150...200 условных рублей (и это если все трубы новые покупать).

3) Slaventii. "почему все грузовики в основном на дизелях"

- потому что бензин взрывается (в прямом смысле слова) в цилиндре двигателя, а соляра - горит. В итоге двигатель с объемом 12000 куб см на бензине будет работать как на петардах, а дизель - как при 1600 куб см так при 16000 куб см! (безусловно не только по этой причине, но из-за этого бензиновый по определению мощный нельзя сделать)

"Удобства в эксплуатации по сравнению с бензином поменьше - вибрация, тугодумность"

- вопрос философский, а не технический. Спорить об этом нет смысла. Всё зависит от того как ты за ним ухаживаешь и с чем сравниваешь.

4) СЛАВА. "Какая экономия?? Это может было лет пять назад на дизеле экономичней ездить, но сейчас когда дизельное топливо стоит столько же, сколько АИ-92, о какой экономии может идти речь? И вы еще забыли упомянуть о том, что на дизеле масло и фильтр необходимо менять каждые 5 тысяч километров. Вот теперь и подсчитайте во сколько выльется содержание дизеля?"

- это тоже философия, а не техника. Смотри реальный пример:
Mazda 323 1992 года. Бензиновая стоит 3800 условных рублей, дизельная столько же. Литр АИ-95 стоит чуть дороже чем литр соляры. Бензиновый ест 9 литров на 100 км, солярочный 6 литров на 100 км. Выводы делайте сами в меру своих познаний в области арифметики.

5) Автобус. "Дизель для тракторов и грузовиков, бензин для шустрых легковушек (хотя была-бы моя воля то я бы всех перевёл бы на водород)."

- omg а водород будем в цилиндрах палить или аннигилировать? lightbulb В Европе с каждым годом всё больше и больше дизелей. Так неужели они все хотят на тракторах ездить?
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 сентября 2006 в 11:13
3) Slaventii. "почему все грузовики в основном на дизелях"

- потому что бензин взрывается (в прямом смысле слова) в цилиндре двигателя, а соляра - горит. В итоге двигатель с объемом 12000 куб см на бензине будет работать как на петардах, а дизель - как при 1600 куб см так при 16000 куб см! (безусловно не только по этой причине, но из-за этого бензиновый по определению мощный нельзя сделать)

omg Когда бензин взрывается, это называется "детонация", бензин горит ! И, кстати, есть движки по 8 литров на легковушках и нормально работают (стенки цилиндров уж наверно потолще там, чем на 1.6 !)... Так что то, что Вы написали мягко говоря не соответствует действительности... "Бензиновый нельзя сделать мощный" - вообще молчу...
0
изменен 27 сентября 2006 в 11:38
послушайте,и дизель и бензин взрываются.дизель от сжатия ,а бензин от искры.вот и все.что толкает поршень вниз?тот самый микровзрыв!и там и тут!
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 сентября 2006 в 11:51
послушайте,и дизель и бензин взрываются.дизель от сжатия ,а бензин от искры.вот и все.что толкает поршень вниз?тот самый микровзрыв!и там и тут!

ГОРЕНИЕ ! Взрыв - детонация !
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 сентября 2006 в 12:02
Для особо непонятливых : что толкает пулю при выстреле ? Взрыв пары граммов пороха ? НЕТ - пороховые газы...
0
изменен 27 сентября 2006 в 16:24
потому что бензин взрывается (в прямом смысле слова) в цилиндре двигателя, а соляра - горит. В итоге двигатель с объемом 12000 куб см на бензине будет работать как на петардах, а дизель - как при 1600 куб см так при 16000 куб см! (безусловно не только по этой причине, но из-за этого бензиновый по определению мощный нельзя сделать)
- взрываться может как бензин, так и солярка, разница в температуре и давлении, при которых взрыв происходит (взрыв в принципе - частный случай горения). В цилиндре как одного, так и другого происходит своеобразный взрыв - резкое расширение газов в результате сгорания горючей смеси, так что аргумент автора не понимаю. Про бензиновые двигатели большой кубатуры уже высказались выше, добавить нечего.
0
изменен 27 сентября 2006 в 18:48
Root, все-таки дизель дешевле 92 примерно на рупь (+-20коп), если не иметь в виде евросолярку от лукойла. И дизельный двигатель меньше топлива потребляет на сотню, чем бензиновый с примерно такими же лошадьми. В свое время считал на ниссан х-trial с 2,0 бенз. и 2,2 тд. какой экономичней, и на 30 тыс км на дизеле экономия выходила около 10 000 руб (с учетом прохождения на дизеле ТО для смены масла и фильтра).
0
изменен 27 сентября 2006 в 23:55
1) KIRISS. "И, кстати, есть движки по 8 литров"
- ну, а дальше? Слабо? Посчитай выход энергии на цикле Карно (тобишь на традиционном бензине) и на цикле Дизеля (т.е. на обычном солярочном) - вот и будет результат.
А на счет "Бензиновый нельзя сделать мощный - вообще молчу..." - молчать то можно, но это ни к чему ни приведет. Если уверен - доказывай (или примерами или формулами - всё остальное болтология). Возможно я неправильно выразился. Я имел в виду: бензиновый нельзя сделать мощный с приемлемым КПД. Хотя, возможно я не в курсе последних достижений (так в этом случае дай пример, а не "молчи"). Вот пример мощного дизеля (и насколько я знаю, такой же бензиновый просто невозможно построить из-за того что в нем либо бензин будет взрываться как динамит - детонация будет уже не случайной, а закономерной - или слишуом низкий КПД будет): 10Д100М1А - это тепловозный дизель-генератор, 36 литров объем, вес самого двигателя 30 тонн. И это при том, что я не знаю параметров дизельных ледокольных двигателей (там явно покруче) или современных импортных локомотивов.
Приведите мне пример хотя бы одного серийно выпускаемого бензинового двигателя аналогичной или превосходящей мощности.

2)Slaventii - про большую кубатуру, ежели нечего добавить, добавь пример аналогичный 10Д100М1А.

3)vvadim - так я же и говорю что на дизеле экономичнее. Смотри выше мой пример с маздой. Дизельная на 20% дешевле по содержанию (в т.ч. по топливу). Как по мне, единственный существенный минус дизеля - его трудно ремонтировать в домашних условиях. Если жигули (по меньшей мере классику) я наизусть знаю, то в дизель не рискну лезть...
0
изменен 28 сентября 2006 в 01:21
Мдя...

А я всегда думал что "тобиш на традиционном бензине" это цикл Отто, а в дизелях используются цикл Дизеля и цикл Тринклера-Сабатэ, а ещё есть цикл Ренкина, Цикл Карно... и все они являются термодинамическими циклами. И если пассматривать цикл бензинового двигателя (Цикл Ото)с точки зрения термодинамики то он не имеет никакого отношения к циклу Карно. embarassed: Походу физику нам совсем плохо преподавали cry.
0
изменен 28 сентября 2006 в 02:06
Мдя...

А я всегда думал что "тобиш на традиционном бензине" это цикл Отто, а в дизелях используются цикл Дизеля и цикл Тринклера-Сабатэ, а ещё есть цикл Ренкина, Цикл Карно... и все они являются термодинамическими циклами. И если пассматривать цикл бензинового двигателя (Цикл Ото)с точки зрения термодинамики то он не имеет никакого отношения к циклу Карно. embarassed: Походу физику нам совсем плохо преподавали cry.


teeth teeth teeth teeth teeth

Дык, если так рассуждать - то современные бензиновики вобще работают по циклу Дизеля (но тем не мение дизелем там и не пахнет).

Ведь цикл Карно или Дизеля - не определяет конструкцию двигателя, он определяет только последовательность и характер физических процессов в двигателе.

А вобще, на эту тему:
1) http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/14/1001465/0001103G.htm
2) http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/14/1001465/0001104G.htm
0
изменен 28 сентября 2006 в 10:19
Root - так мы, батюшка, рассуждаем, похоже, о разных вещах - то вы говорите, что мощных многолитровых бензиновых двигателей не существует в принципе, то уже чешете про КПД дизеля, которое естественно выше бензинового - это и так бесспорно. И разговор про тепловозный дизель-генератор - вы, похоже, не в тот форум забрели - давайте приведём в пример ещё и корабельные дизеля - согласитесь, приоритеты в автостроении немного другие.
Ведь цикл Карно или Дизеля - не определяет конструкцию двигателя , он определяет только последовательность и характер физических процессов в двигателе.
- ну вот те и приехали.
Кстати, в ремонте дизель едва ли не проще, чем бензиновый. В аппаратуру только лезть самому не стоит
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 сентября 2006 в 16:44
1) KIRISS. "И, кстати, есть движки по 8 литров"
- ну, а дальше? Слабо? Посчитай выход энергии на цикле Карно (тобишь на традиционном бензине) и на цикле Дизеля (т.е. на обычном солярочном) - вот и будет результат.
А на счет "Бензиновый нельзя сделать мощный - вообще молчу..." - молчать то можно, но это ни к чему ни приведет. Если уверен - доказывай (или примерами или формулами - всё остальное болтология). Возможно я неправильно выразился. Я имел в виду: бензиновый нельзя сделать мощный с приемлемым КПД. Хотя, возможно я не в курсе последних достижений (так в этом случае дай пример, а не "молчи"). Вот пример мощного дизеля (и насколько я знаю, такой же бензиновый просто невозможно построить из-за того что в нем либо бензин будет взрываться как динамит - детонация будет уже не случайной, а закономерной - или слишуом низкий КПД будет): 10Д100М1А - это тепловозный дизель-генератор, 36 литров объем, вес самого двигателя 30 тонн. И это при том, что я не знаю параметров дизельных ледокольных двигателей (там явно покруче) или современных импортных локомотивов.
Приведите мне пример хотя бы одного серийно выпускаемого бензинового двигателя аналогичной или превосходящей мощности.

Слов много умных знаешь, вижу... Естественно на современном дизеле мощность на литр топлива будет выше, чем на бензинке... Вот только если берем высокооктановый бензин, то расклад может и поменятся (естественно берем мощность, а не крутящий момент)... Если хочешь считать, считай, а я гуманитарий, не мое это wink На счет высокобъемных движков, то, к твоему сведению, существуют роторные бензиновые моторы 23 литра объемом wink
0
изменен 28 сентября 2006 в 21:36
1) Slaventii - я говорю о двигателях вобще, и как пример привожу тепловозный дизель - ибо мощные почему-то делают именно дизели, а не бензиновые (просто в начале темы приводились аргументы по поводу грузовиков - мол, почему они на соляре, - вот я и объясняю почему).
А по поводу приоритетов - абсолютно согласен.

2) KIRISS. "существуют роторные бензиновые моторы 23 литра объемом"
Роторный - в смысле, двигатель Ванкеля?
Если честно, то по Ванкелям я вобще не в курсе какие там объемы и КПД, и как у него измеряется объем (знаю только что обороты солидные).

Просто если мы говорим о машине для дела, а не для понтов - согласитесь, дизель более подходящий (в плане растраты семейного бюджета и технических показателей).
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 сентября 2006 в 21:40
2) KIRISS. "существуют роторные бензиновые моторы 23 литра объемом"
Роторный - в смысле, двигатель Ванкеля?
Если честно, то по Ванкелям я вобще не в курсе какие там объемы и КПД, и как у него измеряется объем (знаю только что обороты солидные).

ДА, Ванкеля, объемы там большие не нужны, у него очень высокая литровая мощность и обороты могут быть очень солидными...

Просто если мы говорим о машине для дела, а не для понтов - согласитесь, дизель более подходящий (в плане растраты семейного бюджета и технических показателей).


Так бы сразу и сказал... teeth
0
изменен 28 сентября 2006 в 21:44
как пример привожу тепловозный дизель - ибо мощные почему-то делают именно дизели, а не бензиновые
- здесь, всё-таки дело не в мощности, имхо, дело скорее в экономичности, которая при небольших объёмах двигателя и небольших мощностях (легковые двигатели) не так значительна, в то время как на грузовиках уже сильно заметна. Почему спортивные машины делаются преимущественно на бензине - потому что менее мощные при том же объёме?
0
изменен 28 сентября 2006 в 23:24
0
изменен 28 сентября 2006 в 23:41
Почему спортивные машины делаются преимущественно на бензине - потому что менее мощные при том же объёме?

А как же лемановская audi r10 tdi? http://www.autodealers.ru/index.php?id=173
Порвала все бензинки 8) Огромный грутящий момент играет не последнюю роль в гонках. Красная зона у неё по-моему на 4500-4800 оборотах biggrin
0
изменен 29 сентября 2006 в 21:27
http://www.motor.ru/archive/number115/art26

Мндя... :-k.


Шо мндя, то мндя!
Такого я еще не видел (хотя, таки все равно дизель)! omg omg omg oh
Но 13 724 литров соляры в час (аж страшно представить) - не проще ли ядерный реактор поставить?
Еще бы сделали двигатель на гранатах (за одно и утилизация, и польза) wink
...
Если говорить по теме - с объективной точки зрения, мне кажется, дизель имеет больше преимуществ чем бензиновый. А если реально выбирать машину, прежде всего нужно определиться на счет назначения транспортного средства.
Например, так - поставить птички на против тех пунктов, которые вам ближе:
1)Расход топлива;
2)Расход семейного бюджета (не путать с предыдущим);
3)Понты;
4)Надежность;
5)Резвость (скорость, быстрый старт);
6)Для 4х4 (да и для других) - максимальный угол подъема;
...
и если окажется что п.3 и п.5 для вас не решающие - смело можно брать дизель. Если важна "скорострельность" - тогда бензин.
Или кто-то скажет "Нет"?
0
изменен 30 сентября 2006 в 00:54
Но дизельные тачки минимум на пару т. уёв дороже своих бензиновых аналогов (даже б.у.). За какой срок окупятся данные капиталовложения?
0
изменен 30 сентября 2006 в 09:20
Но дизельные тачки минимум на пару т. уёв дороже своих бензиновых аналогов (даже б.у.). За какой срок окупятся данные капиталовложения?
Допустим Дизель паджеро на 5 тысяч дешевле бензинки. зато со временем дизель становится дороже... парадокс.
0
изменен 30 сентября 2006 в 09:25
Но дизельные тачки минимум на пару т. уёв дороже своих бензиновых аналогов (даже б.у.). За какой срок окупятся данные капиталовложения?
Допустим Дизель паджеро на 5 тысяч дешевле бензинки. зато со временем дизель становится дороже... парадокс.

Это другой случай. Дизель дешевле бензинки изначально. А что делать когда всё наоборот. Это особенно заметно на с,д классе. Фокус дизельный дороже бензинового со схожей мощностью на 2000 долларов при том, что комплектация у него проще.
0
изменен 30 сентября 2006 в 09:41
Это другой случай. Дизель дешевле бензинки изначально. А что делать когда всё наоборот. Это особенно заметно на с,д классе. Фокус дизельный дороже бензинового со схожей мощностью на 2000 долларов при том, что комплектация у него проще.
Может всетаки перестаните смотреть на фокусы и будете смотреть на машины!
0
изменен 2 октября 2006 в 02:02
Вопросик:
авто Peugeot Expert 2001 / Citroen Jumpy
двигатель 1,9D сравнить с 2.0TD и с 2.0HDI/JTD

Зы. В основном говорят что CDI/HDI/JTD один большой геморрр.

И помогите сравнить дизель мерседеса и пежо.
0
изменен 9 ноября 2006 в 10:11
Не так давно серьезно думал о дизельной легковушке класса С. Думал что дешевле топливо, меньше его расход, тяга больше и т.д. Сэкономить хотел. Потом посмотрел ценники и оказалось, что дизельные версии дороже как правило на 1,5-2 кб. Прикинул, и получилось, что это вложение окупится в лучшем случае через 100 тыс. км пробега. Потом еще солярка подтянулась по цене к 92-му и вопрос о дизельной легковушке вообще отпал.
Может я чего не так вычислял?
0
изменен 9 ноября 2006 в 10:48
Не так давно серьезно думал о дизельной легковушке класса С. Думал что дешевле топливо, меньше его расход, тяга больше и т.д. Сэкономить хотел. Потом посмотрел ценники и оказалось, что дизельные версии дороже как правило на 1,5-2 кб. Прикинул, и получилось, что это вложение окупится в лучшем случае через 100 тыс. км пробега. Потом еще солярка подтянулась по цене к 92-му и вопрос о дизельной легковушке вообще отпал.
Может я чего не так вычислял?
через 100 000 будет разница порядка 3000$ по обслуживанию + двигатель надежнее, что обусловленно смазачными свойствами ДТ, но машина будет пошумнее. Да и продашь ее подороже чем бензиновый аналог.
0
изменен 9 ноября 2006 в 11:13
через 100 000 будет разница порядка 3000$ по обслуживанию + двигатель надежнее, что обусловленно смазачными свойствами ДТ, но машина будет пошумнее. Да и продашь ее подороже чем бензиновый аналог.


Так ведь и купишь дороже ))
Я действительно не учитывал разницу в обслуживании, хотя если делать все ТО у диллера, как я планировал, наверное разница будет небольшая (или нет?). Я считал только разницу в потреблении топлива, и его цене. На тот момент разница солярки и 92-го была около 3 руб. Получились те самые 100 тыс. Но так как столько я не собираюсь эксплуатировать машину (максимум 2-3 года и около 50 тыс. км.) то посчитал покупку "дизеля" нецелесообразной.
0
изменен 9 ноября 2006 в 11:20
Так ведь и купишь дороже ))
Я действительно не учитывал разницу в обслуживании, хотя если делать все ТО у диллера, как я планировал, наверное разница будет небольшая (или нет?). Я считал только разницу в потреблении топлива, и его цене. На тот момент разница солярки и 92-го была около 3 руб. Получились те самые 100 тыс. Но так как столько я не собираюсь эксплуатировать машину (максимум 2-3 года и около 50 тыс. км.) то посчитал покупку "дизеля" нецелесообразной.
ТО стоит одинаково для бензина и дизеля, реальный расход топлива в городе намного выше чем в книжке, а на холостом ходу даже мой паджеро жрет всего один литр, легковухи жрут больше 2-х литров бензина. По большому счету выбор дизельной легковухи мне не по нутру, а вот у внедорожника самое оно.
У меня Галант съедает денег больше чем Паджера omg А бензиновая паджера может хорошо приложиться к кошельку bat
0
изменен 11 ноября 2006 в 10:51
Я считал только разницу в потреблении топлива, и его цене. На тот момент разница солярки и 92-го была около 3 руб. Получились те самые 100 тыс. Но так как столько я не собираюсь эксплуатировать машину (максимум 2-3 года и около 50 тыс. км.) то посчитал покупку "дизеля" нецелесообразной.


Знающие люди убеждают (и причин им не верить пока нет), что НОВЫЕ (2005-2006гг) турбодизеля более чем экономичны и надежны. Бака в 60 л. хватает на 1000км! (1.9 TDI от WV), а если за городом и того больше, где вы такой расход найдете? Это весьма ощутимо, и будет заметно раньше нежели через 100.000 км. А как насчет мощности в горку? А у нас только и едешь то вверх (а часто и круто вверх) то вниз, прямых участков очень мало, и крутишь движок до 4-5000, тапок в пол до упора на обгоне какой-нить фуры за 10 метров до поворота за гору, а потом стоишь в пробке до 1-2 ч., когда гарант или кто из его свиты изволят посетить его южную резиденцию.
И потом вряд ли европейцы не взвесив тщательно все "за" и "против" стали пересаживаться на дизеля (продаж дизельных авто все больше).
Да, кому-то нравится менять авто каждые 2-3 года, но я вот свою не продавал бы не будь ей уже 10 лет от роду (брал б/у и откатал 3 года) . Зачем менять если все ОК и ей всего 3 года? Вообщем такие вот мысли.
0
изменен 13 ноября 2006 в 01:54

Знающие люди убеждают (и причин им не верить пока нет), что НОВЫЕ (2005-2006гг) турбодизеля более чем экономичны и надежны....

И потом вряд ли европейцы не взвесив тщательно все "за" и "против" стали пересаживаться на дизеля (продаж дизельных авто все больше).
Да, кому-то нравится менять авто каждые 2-3 года, но я вот свою не продавал бы не будь ей уже 10 лет от роду (брал б/у и откатал 3 года) . Зачем менять если все ОК и ей всего 3 года? Вообщем такие вот мысли.


Если сравнивать НОВЫЕ дизеля, то корректно сравнивать их с НОВЫМИ бензиновыми движками с прямым впрыском топлива. Они примерно так-же экономичны, но работают в гораздо более мягких условиях (без наддува, и степень сжатия в два раза ниже), более гибко приспосабливаются к условиям движения (и "тянут" и "крутятся"), тише, легче, и т.д. Это в теории.

Что касается практики. Пускай разница в расходе на сотню в среднем будет 2 литра (6 и 8л), т.е. на 1000 км - 20 литров, разница в стоимости 92 и соляры у нас например нулевая, но пусть она будет 1 рупь. Т.е. кроме 20 л по 18 я сэкономлю на 1000 км - 60 рублей. Итого экономия составит 60+360= 420 руб. На 1000 км. Разница в стоимости машины с дизелем и безнзиновой - 54 000 руб. (2 кБ) Делим, и получаем 128 500 км. После этого пробега (при прочих равных) я отобью переплаченные деньги. Другой вопрос - те самые экономичные современные дизеля очень требовательны к солярке, и более того - соляры с низким содержанием серы, которая им необходима, в стране выпускают очень мало, и найти ее кроме Москвы очень трудно. Так что мне придется либо жертвовать надежностью двигателя, и попросту его "убить", либо кататься в радиусе 300-400 км от Москвы.

Вот такие реальные расклады.
Про европу другой разговор, там дизеля популярны в основном из-за их экологичности. Эта любовь поддерживается на государственном уровне налогами и ценовой политикой на топливо и машины. Так что это немного другая песня.
0
изменен 12 ноября 2006 в 08:52
Позвольте не согласиться насчет "так-же экономичны" - само собой новые рассматриваем, и даже с прямым впрыском бензиновые кушают го-ораздо больше:
Навскидку:
напр. Mazda3 1.6 коробка автомат, летом даже не включая климат доходит до 13,5! Лично смотрел у знакомого. Куда такой расход?
Getz - (чего там той машины казалось бы!?) - по городу 10 л!
Куда ни кинь у всех выше колеблется коли 10 литров по городу.
А теперь Golf 1.9 TDI - по городу коли 7,5, а за городом, внимание, ~5л! И это автомат! И это при крутящем моменте 250 Нм при 1900 оборотах, - (для гор самое то) какой должен быть бензиновый чтоб развить подобный момент? И на скольких оборотах? А какая разница конечному пользователю в степени сжатия? Неактуально, оставим - это техн. параметры.
В салоне шума не слышно, а снаружи согласен улавливается "благородный" рык. smile
Насчет бензина - в некоторые новые (ту же мазду) надо лить только 95!, а это 20.8 (у нас напр.) а диз. топливо (не будем путать с соляркой) 17.5 до 18.0 р. Евро 4 есть на Лукойле неплохого качества, так что можете и к нам приехать. ;) И покажите мне бензиновый движок у которой бы бака хватило на 1000 км! Все дизелисты в один голос говорят заправился и забыл.
А насчет ремарки в отношении экологии в Европе полностью соглашусь, до такого подхода нам еще ой как далеко...
0
изменен 12 ноября 2006 в 15:16

Знающие люди убеждают (и причин им не верить пока нет), что НОВЫЕ (2005-2006гг) турбодизеля более чем экономичны и надежны....

И потом вряд ли европейцы не взвесив тщательно все "за" и "против" стали пересаживаться на дизеля (продаж дизельных авто все больше).
Да, кому-то нравится менять авто каждые 2-3 года, но я вот свою не продавал бы не будь ей уже 10 лет от роду (брал б/у и откатал 3 года) . Зачем менять если все ОК и ей всего 3 года? Вообщем такие вот мысли.


Если сравнивать НОВЫЕ дизеля, то корректно сравнивать их с НОВЫМИ бензиновыми движками с прямым впрыском топлива. Они примерно так-же экономичны, но работают в гораздо более мягких условиях (без наддува, и степень сжатия в два раза ниже), более гибко приспосабливаются к условиям движения (и "тянут" и "крутятся"), тише, легче, и т.д. Это в теории.

Что касается практики. Пускай разница в расходе на сотню в среднем будет 2 литра (6 и 8), т.е. на 1000 км - 20 литров, разница в стоимости 92 и соляры у нас например нулевая, но пусть она будет 1 рупь. Т.е. кроме 20 л по 18 я сэкономлю на 1000 км - 60 рублей. Итого экономия составит 60+360= 420 руб. На 1000 км. Разница в стоимости машины с дизелем и безнзиновой - 54 000 руб. (2 кБ) Делим, и получаем 128 500 км. После этого пробега (при прочих равных) я отобью переплаченные деньги. Другой вопрос - те самые экономичные современные дизеля очень требовательны к солярке, и более того - соляры с низким содержанием серы, которая им необходима, в стране выпускают очень мало, и найти ее кроме Москвы очень трудно. Так что мне придется либо жертвовать надежностью двигателя, и попросту его "убить", либо кататься в радиусе 300-400 км от Москвы.

Вот такие реальные расклады.
Про европу другой разговор, там дизеля популярны в основном из-за их экологичности. Эта любовь поддерживается на государственном уровне налогами и ценовой политикой на топливо и машины. Так что это немного другая песня.
на 1000 км расхудуем примерно 100 литров а 20 литров лишних это 20% экономии, нихрена себе 20% это уже не экономия...
Дизеля надежнее бензинок даже с двумя турбинами. И продаш ты дизеля в итоге дороже чем бензинку, причем разница при продаже может быть больше чем разница при покупке.
Некачественный дизель лечится антигелем или добавками масла итп.
На хреновый бензин нарваться легче чем на дизель.
0
изменен 13 ноября 2006 в 00:10
Прочитал все 9 страниц.Интересное наблюдение,народ стоит перед выбором машин от 20 до 60 тыс. бакинских и начинает считать сколько он выиграет на соляре confused .Напоминает анекдот,когда спокойно спускающий в казино сотню за сотней толстячок говорит нервно грызущему ногти соседу:"Браток,сюда не выигрывать приходят,а отдохнуть."
Короче купить машину и состариться вместе с ней wink.
Каждые 2-3 года меняется модельный ряд автомобилей,что ж теперь кататься как мой дядька на 626 дизельной Мазде 90-го года\заводится с пол-пинка в любую погоду - зверь короче\,но насквозь ржавой?
Согласен с доводами Д.В.,но добавил бы...- купил авто,кончилась гарантия,дай покататься другому smile .
0
изменен 13 ноября 2006 в 09:22
Прочитал все 9 страниц.Интересное наблюдение,народ стоит перед выбором машин от 20 до 60 тыс. бакинских и начинает считать сколько он выиграет на соляре confused .Напоминает анекдот,когда спокойно спускающий в казино сотню за сотней толстячок говорит нервно грызущему ногти соседу:"Браток,сюда не выигрывать приходят,а отдохнуть."
Короче купить машину и состариться вместе с ней wink.
Каждые 2-3 года меняется модельный ряд автомобилей,что ж теперь кататься как мой дядька на 626 дизельной Мазде 90-го года\заводится с пол-пинка в любую погоду - зверь короче\,но насквозь ржавой?
Согласен с доводами Д.В.,но добавил бы...- купил авто,кончилась гарантия,дай покататься другому smile .
А вот моему дизельку 10 лет и нет ни одной ржавчинки, работает как часы, да еще этот внедорожник по деньгам мне дешевле чем моя легковуха bat Так и продам я его в течении часа! И дороже на 4-е тысячи его бензинового аналога в самой крутой комплектации.
0
изменен 13 ноября 2006 в 15:21
современные дизеля очень требовательны к солярке, и более того - соляры с низким содержанием серы, которая им необходима, в стране выпускают очень мало, и найти ее кроме Москвы очень трудно
- ага-ага, а бензин у нас везде качественный, и бензинки новые к его качеству неприхотливы до безобразия
0
изменен 13 ноября 2006 в 19:22
Добрый день. Хочу купить А6 после 1998 г с дизелем 2.5, но слышал что у этого мотора какой-то врожденный косяк, говорят позже исправили. Может кто чего знает по этому вопросу? Что за проблема, исправили или нет, когда? За ранее спасибо!!
0
изменен 13 ноября 2006 в 22:28
Прочитал все 9 страниц.Интересное наблюдение,народ стоит перед выбором машин от 20 до 60 тыс. бакинских и начинает считать сколько он выиграет на соляре confused .Напоминает анекдот,когда спокойно спускающий в казино сотню за сотней толстячок говорит нервно грызущему ногти соседу:"Браток,сюда не выигрывать приходят,а отдохнуть."
Короче купить машину и состариться вместе с ней wink.
Каждые 2-3 года меняется модельный ряд автомобилей,что ж теперь кататься как мой дядька на 626 дизельной Мазде 90-го года\заводится с пол-пинка в любую погоду - зверь короче\,но насквозь ржавой?
Согласен с доводами Д.В.,но добавил бы...- купил авто,кончилась гарантия,дай покататься другому smile .


Это даже не мнение, это modus vivendi опр. категории юзеров, тьфу автовладельцев. smile
Машины за 60.000 здесь вроде не особо упоминают, а цены на новые приличные авто в районе С класса уже давно перевалили за 20.000, увы. Экономия на диз. топливе (подчеркну, а не на соляре) не в числе первых критериев выбора, хоть и не на последних позициях. В конце концов можно накопить денег больше их получая/зарабатывая, а можно, избегая лишних и не всегда оправданных трат, по-моему ничего зазорного в этом нет, если не сказать больше. Эти буржуи почему-то сплошь и рядом используют этот второй вариант и не только в отношении выбора автомобилей, но и в гораздо более широких масштабах. Просто трудно себе представить инженеров напр. из Мерседес рассуждающих примерно так: "Мы делаем одни из самых качественных и дорогих авто в мире, расчитанных на людей далеко не с пустым кошельком, нафига нам беспокоиться о расходе нашим крутым движком бензина/диз.топлива?" К чему бы это привело со временем допридумайте сами.
Внимание к мелочам (пусть кто-то считает, что расход топлива для человека, покупающего авто за 25.000 мелочь, хоть это, думаю, не всегда так), надежность более срока гарантии, выбор двигателя под конкретные нужды, разумные размеры кузова и салона, кому-то нравится воздух возить (черные американские рэперы напр. на своих громадных сараях), кому-то нет.
Многие критерии выбора меняются с возрастом порой радикально, жисть, туды ее в качель, бывает меняет не только кол-во волос на голове. smile
А в отношении машины на 2-3 года, ну да, совсем аполитично, антиэкономично деструктивно, можно даже сказать провокационно не дальновидно скажу: ну не понимаю почему надо менять машину через 3 года если она полностью устраивает и куплена новой? Потому что придумали какую-нибудь новую систему курсовой устойчивости, или в новом модельном ряде все авто оснащаются модулем голосового управления открывания крышки бензобака? Задница привыкла к сиденью, сиденье к заднице... не знаю, конечно меняли, меняют и будут менять и не только машины, вон и женщин тоже, ;) но вот только те которые пробовали с грустью в глазах на склоне лет в кабинете у уролога утверждают, что им так и не удалось переспать со всеми, можно перефразируя сказать: на всех тачках не перекатаешься.
Сорри за лирическое отступление. smile
0
изменен 13 ноября 2006 в 23:06
Это даже не мнение, это modus vivendi опр. категории юзеров, тьфу автовладельцев.
Машины за 60.000 здесь вроде не особо упоминают

Ну почему же,очень часто упоминают о TLK.

ну не понимаю почему надо менять машину через 3 года если она полностью устраивает и куплена новой?

Зачем шить нормальные джинсы в которых я в молодости по 3 сезона отхаживал?Нафига делать Мерс - а-ля 124 кузов,который не убивается за сезон на наших дорогах?Посмотрите вокруг,весь мир скатывается к пр-ву "одноразовых" вещей,в том числе и авто.


modus vivendi

Ну на умняк мы все мастаки падать wink .
0
изменен 13 ноября 2006 в 23:12
а вы обратите внимание на то о каких ТЛК шла речь.
Прадо и 80 года 96 стоимостью до 20 - 22 тыс.
0
изменен 13 ноября 2006 в 23:36
а вы обратите внимание на то о каких ТЛК шла речь.
Прадо и 80 года 96 стоимостью до 20 - 22 тыс.

Ну тады пущай дизельки считаются экономными и резвыми wink . Особливо последние коммон рэйлы на нашей соляре резво бегают.
Вообще-то сам хотел дизелёк,у меня подземный гараж и что такое холодный пуск,мне незнакомо,но цифры говорят сами за себя,что бы там не писали,а масло менять лучше на дизелях через 7000тыс.км,+гели в бак+3-4 бочки в гараж для отстоя соляры+ и т.д.,короче нахрена попу гармонь.Другое дело если брать авто для извоза с большими пробегами,то конечно Транзит атмосферник или Спринтер,а если я в год накатываю 10-15тыс.км,то о какой экономии речь?Хотя если честно,то жду Тараканчика 2007 года,интересно корейцы вконец с ценами обнаглеют?
Тем не менее в начале темы речь шла о 105-м Крузаке,а это не 20 000т.долларей.
0
изменен 13 ноября 2006 в 23:47
замена масла в дизеле так же ка и в бензинке.
0
изменен 14 ноября 2006 в 04:59
ага-ага, а бензин у нас везде качественный, и бензинки новые к его качеству неприхотливы до безобразия


По моим наблюдениям качественный бензин пока что ГОРАЗДО легче найти. Просто не надо заправляться на "левых" заправках. Я могу сказать за пространство от урала до Питера которое довольно плотно изъездил. Возможно скоро и качественное диз. топливо тоже будет распространено, но думаю и стоить оно будет не меньше 92-95 -го. Так что пока у нас ценовая политика государства и производителей не делает дизельные авто привлекательными, покупать их не вижу смысла.

Что касается смены машины, то подталкивают меня к этому довольно прагматичные соображения, а не стремление "все перепробовать". Дело в том, что после окончания гарантии, с ростом пробега и срока службы, вероятность поломок увеличивается очень сильно. Не секрет, что большинство производителей в целях экономии закладывают именно такой запас прочности в машину, чтобы она могла надежно откатать гарантийный срок. А так как у меня нет ни возможности ни желания, ни времени самому прикладывать руки к ремонту, а на сервисе придется платить, то дешевле продать машину пока она относительно "свежая", доплатить, и взять новую. Если мне очень понравится предыдущая машина, то я вполне возможно возьму такую же модель. Вот и все. Никакой лирики smile
0
изменен 14 ноября 2006 в 08:31
ага-ага, а бензин у нас везде качественный, и бензинки новые к его качеству неприхотливы до безобразия


По моим наблюдениям качественный бензин пока что ГОРАЗДО легче найти. Просто не надо заправляться на "левых" заправках. Я могу сказать за пространство от урала до Питера которое довольно плотно изъездил. Возможно скоро и качественное диз. топливо тоже будет распространено, но думаю и стоить оно будет не меньше 92-95 -го. Так что пока у нас ценовая политика государства и производителей не делает дизельные авто привлекательными, покупать их не вижу смысла.

Что касается смены машины, то подталкивают меня к этому довольно прагматичные соображения, а не стремление "все перепробовать". Дело в том, что после окончания гарантии, с ростом пробега и срока службы, вероятность поломок увеличивается очень сильно. Не секрет, что большинство производителей в целях экономии закладывают именно такой запас прочности в машину, чтобы она могла надежно откатать гарантийный срок. А так как у меня нет ни возможности ни желания, ни времени самому прикладывать руки к ремонту, а на сервисе придется платить, то дешевле продать машину пока она относительно "свежая", доплатить, и взять новую. Если мне очень понравится предыдущая машина, то я вполне возможно возьму такую же модель. Вот и все. Никакой лирики smile
странные у вас представления о автопроме. У меня 14-ти летняя машина не ломается, а вы говорите про трехлетки.

Что вы закладываете в понятие некачественный дизель?
0
изменен 14 ноября 2006 в 23:00
wersa,то что Ваш авто бегает и не ржавеет, лишь подтверждает мои доводы о старом,добром и надёжном smile .Сами Вы на сегодня какое авто на 15 лет выбрали бы? confused
0
изменен 15 ноября 2006 в 01:52
wersa,то что Ваш авто бегает и не ржавеет, лишь подтверждает мои доводы о старом,добром и надёжном smile .Сами Вы на сегодня какое авто на 15 лет выбрали бы? confused
Если бы было бы денег много, взял бы мерседес.
0
изменен 21 ноября 2006 в 10:41
была у меня как то редкая модель- дизельная БМВ 92г.в. с турбиной .
За три года эксплуатации поменял только предохранитель,резину и задний амортизатор от ВАЗ2109(подошел). Конечно раз 10 приходилось зимой таскать ее на тросу, дабы завести, для этого действа подходили только тяжелые джипы или грузовики .
Неожидал от дизеля такой резвости, особенно когда педаль газа резко в пол, секундное затишье, а потом голова резко упирается в подголовник и слышно очень приятный свист (подсевшей)турбины, как будто на спорт-каре мчишься.
Начал уже подумывать о ее продаже, т.к. она подозрительно не ломалась вообще. думал вот вот начнет сыпаться.
и тут мне подфартило - ехал ночью, прозевал крутой поворот и снес бетонное ограждение, тут же почуствовал удар в попу машины. вышел, вернее вылез через люк т.к. все двери заклинило от ударов , встал гордо на крышу и смотрю . смотрю , новенькая дорогущая ауди торчит у моей машины в попе , из машины выползает мужик с окровавленым носом и матерится на несработавшую подушку безопасности. я ему кричу - эй "чувак", ты что не видишь , куда едешь ? (а он видимо ехал по моим стопорям), и тут мы оба начали буквально кататься от смеха , я по крыше, а он по земле.
в общем машину-гармошку я продал на запчасти и с удовольствием купил другое авто.
0
изменен 25 ноября 2006 в 21:09
Хочу купить Ford C-Max .Большой выбор дизелей.Есть у кого опыт по эксплуатации Fordовских дизелей.Или лучше купить бензиновый .
0
изменен 27 ноября 2006 в 14:39
Дизель лучше. Соляра дешевле и двигатель меньше жрет(20-30% економ.)
0
изменен 30 ноября 2006 в 20:51
Ну это понятно.Но если учесть что дизель дороже бензинового аналога на 4т$ и ТО дороже и чаще то на этом его экономичность и заканчиваетса.Меня больше интересует надежность современных дизелей этого века.Я знаю что дизеля середины 90-х и более раннего выпуска хорошо переваривают наше топливо и практически неломаются.
0
изменен 9 декабря 2006 в 20:20
Кто поездил на дизеле, тот уже не будет ездить на бензине. Я езжу на мб 2,5 без турбины уже семь лет и по фигу ему и мороз и соляра. Это умники-теоретики рассуждают о качестве солярки и о количестве серы. Чушь это все, если тнвд, а не насос-форсунка, то хавает любую соляру за милую душу, я ездил и в Крым, и в Минск, и по всей России до Урала, заправлялся где увижу, и ни разу он меня не подвел. Сейчас на спидометре 340000 и еще два раза по столько без вопросов проедет, но уже хочу взять крузака 4,2 без наддува. За семь лет только колодки и диски тормозные поменял, ну и резину само собой,так что какие могут быть вопросы- бензин или дизель? Зимой заводится с пол-пинка, правда там свечи подогрева на каждый горшок стоят, может - поэтому? А по расходу - по городу-8-9, по трассе- 6,а бак-80 литров, вот и прикидывай х к н ! teeth
0
НаAudi A6изменен 10 декабря 2006 в 03:15
А почему ни кто не пишет, что на дизеле просто приятней ездить? Высокий крутящий момент у дизеля, позволяет гораздо проще управлять машиной. Вот у меня Зафира 2003 года, 1,8 бензин 125 кобыл и служебка: Берлинго годовалая, 1,6 дизель, 75лошадок. Естественно в Зафире комфорт, фарш. Но в Берлингу как в тапочки, сел и поехал 100-200км в день проезжаю. Свои 160 набирает очень резво. А расходует 6,5 против 9,5 у Зафиры. Очень нравится. Сейчас подумываю взять годовалую бэху-пятёрку, 520d. 163 кобылки, автомат. К бензину больше не когда не вернусь. Я люблю динамику, так вот дизель побыстрее. При примерно одинаковом ускорении до сотни, дизель всегда быстрее ускоряется с 90 на 120. Да и на хорошей скорости, когда бензин уже "звенит" на 5000 оборотов, более баситый дизель на его 3500 не слышно.
зы: не подумайте, что мой познания заканчиваются вышеописанными машинами. Зафира моя 14я машина в частном пользовании, а Берлинго - 5я служебка. И ещё у меня кокгдато была кузовная мастерская.
0
НаAudi A6изменен 10 декабря 2006 в 03:20
....но уже хочу взять крузака 4,2 без наддува.....:

Счастливые Россияне!!! biggrin Кубатуру бы побольше, да ещё и бензин бы...
Я бы тоже взял бы 535d, но придётся ограничится 520той, а то только на налог и буду работать biggrin
0
изменен 21 декабря 2006 в 00:57
Дизельные двигатели по-моему на экологию меньше влияют, хотя будущее все равно не за углеводородным топливом ;)
0
изменен 23 декабря 2006 в 19:17
[quote="Гоша"]Кто поездил на дизеле, тот уже не будет ездить на бензине. Я езжу на мб 2,5 без турбины уже семь лет и по фигу ему и мороз и соляра.


если не сложно можно по русски марку автомобиля и год выпуска????
что такое мб 2,5 без турбины?????
0
изменен 23 декабря 2006 в 19:43
Буду говорить про старые Мерседесы, я их люблю.
Трактор он и в Африке трактор. По фигу качество соляры, мы сливали у тепловозов и ехали по 2 т км в день. Прет как танк, можно ехать пару тысяч без аккумулятора.
Не знаю, как там современные дизеля, но мне кажется, это уже не то. Их забили под экологию, под экономичность под соляру хорошую итд. Это уже не то. Дизель - это тракторный мотор. Это низкий крутящий момент, топливо = соляра+вода. Раз в 100 тысяч поменял ТНВД (на МБ-190 прим. $600), и борозди дальше.
0
НаHyundai Sonataизменен 27 декабря 2006 в 21:18
Это низкий крутящий момент, топливо = соляра+вода. .


Крутящий момент как раз высокий - наверно имелось в виду "высокий момент на низких оборотах".
А современные дизеля CDI прут как бензиновые - катался на Мерсах Е-Класса и на Октавии - впечатляет. Но и обслуживание дороже чем "старого доброго" дизелльного мерса в 124-м кузове с ресурсом движка в 1,3 млн. км (по словам таксистов).
0
НаAudi A6изменен 28 декабря 2006 в 23:13
Буду говорить про старые Мерседесы, я их люблю.
Трактор он и в Африке трактор. По фигу качество соляры, мы сливали у тепловозов и ехали по 2 т км в день. Прет как танк, можно ехать пару тысяч без аккумулятора.
Не знаю, как там современные дизеля, но мне кажется, это уже не то. Их забили под экологию, под экономичность под соляру хорошую итд. Это уже не то. Дизель - это тракторный мотор. Это низкий крутящий момент, топливо = соляра+вода. Раз в 100 тысяч поменял ТНВД (на МБ-190 прим. $600), и борозди дальше.
Mужики!!! Двадцатьпервый век на дворе! Какие трактора и танки? Дизель по настоящему стал хорош на машинах выпуска после 98года. Раньше нужно было ногами помогать что бы разогнаться и в наушниках ездить. А ещё лучше на подпружинином кресле. Только сейчас в действительности, дизель превзошел бензин и все "топовые" версии с дизелем. По моему производители продолжают выпускать "бензин" только для России. А не понятная любовь россиян к "Народной машине VW" у которой ни когда не было хороших дизельных моторов (и сейчас тоже) вызывает отрецатальную реакцию ко всем дизельным моторам. Ближайшее будующее за дизельным топливом(без воды)!!! Берегите окружающюю среду - покупайте экономичные машины, заправляйте их правельным топливом!
0
изменен 28 декабря 2006 в 21:27
2 p@leRich:
Я конечно все понимаю, что в Бельгии давно уже Евро-4, за брошеный окурок штраф в 500 евро, запрещено ездить непристегнутым, тонировать стекла...
Вы как будто с другой планеты. Да, я пристегиваюсь, но делаю я это исключительно для себя, а не потому что так надо. У нас уже давно это не считается нарушением. Так же, как и можно затонировать все стекла (включая лобовое) и беспроблемно ездить.
При всех ужасных нарушениях экологических норм разными заводами и предприятиями (например, когда они просто сбрасывают ненужную ртуть в реку - у нас это обычное явление) не вижу особой угрозы для окружающей среды от дизеля Евро-0.
0
НаHyundai Sonataизменен 28 декабря 2006 в 21:31
2 p@leRich:
не вижу особой угрозы для окружающей среды от дизеля Евро-0.


можно и я скажу - когда я в Москве стою в пробках среди коптящих Камазов и МАЗов я так не думаю
0
изменен 28 декабря 2006 в 21:36
ребят )) сгоревшее дизельное топливо экологически чище бензинных остатков, остатки дизеля - сажа, остатки бензина - кислотные основания.
0
НаAudi A6изменен 28 декабря 2006 в 21:37
Да, я пристегиваюсь, но делаю я это исключительно для себя, а не потому что так надо.
=D> Уважаю! Сам такой.
При всех ужасных нарушениях экологических норм разными заводами и предприятиями (например, когда они просто сбрасывают ненужную ртуть в реку - у нас это обычное явление) не вижу особой угрозы для окружающей среды от дизеля Евро-0
Логично. Россия и Украина большие - всё стерпят(пока). Но и здесь кому то нужно начинать. Как и в случае с ремешком.
0
НаHyundai Sonataизменен 29 декабря 2006 в 01:18
ребят )) сгоревшее дизельное топливо экологически чище бензинных остатков, остатки дизеля - сажа, остатки бензина - кислотные основания.


только вот почему-то Американцы дизель ой как не любят. Вы много американских дизельных авто видели? Могу ошибаться, давно где-то слышал, что выхлоп дизеля вызывает рак - вроде как Американцы так полагают.
О, пока вспоминал - яндекс выручил: http://www.wn.ru/auto/17.09.2002/3.html
http://forum.opelclub-by.com/index.php?showtopic=2157&mode=threaded
http://www.trucker.com.ua/news/indexprint.php?idpr=0210/0803.html
и здесь про выхлоп дизелей - для знатоков химии: http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857200703&nh=0&ssect=1

думаю, таких ссылок можно нарыть немало.

в общем - прав тот товарищ, который считает, что ездить на 20-ти летнем авто - зло. Оно и природу сильнее загрязняет, и безопасность уже не на уровне современных авто итд. Всё упирается в деньги. Менять авто каждые 2-3 года не все могут себе позволить.
ИМХО - дизель - это для машин с огромными пробегами - для такси, и коммерческих. А для семейного авто бензин "рулит", во всяком случае пока.
0
изменен 29 декабря 2006 в 08:45
ребят )) сгоревшее дизельное топливо экологически чище бензинных остатков, остатки дизеля - сажа, остатки бензина - кислотные основания.


только вот почему-то Американцы дизель ой как не любят. Вы много американских дизельных авто видели? Могу ошибаться, давно где-то слышал, что выхлоп дизеля вызывает рак - вроде как Американцы так полагают.
О, пока вспоминал - яндекс выручил: http://www.wn.ru/auto/17.09.2002/3.html
http://forum.opelclub-by.com/index.php?showtopic=2157&mode=threaded
http://www.trucker.com.ua/news/indexprint.php?idpr=0210/0803.html
и здесь про выхлоп дизелей - для знатоков химии: http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857200703&nh=0&ssect=1

думаю, таких ссылок можно нарыть немало.

в общем - прав тот товарищ, который считает, что ездить на 20-ти летнем авто - зло. Оно и природу сильнее загрязняет, и безопасность уже не на уровне современных авто итд. Всё упирается в деньги. Менять авто каждые 2-3 года не все могут себе позволить.
ИМХО - дизель - это для машин с огромными пробегами - для такси, и коммерческих. А для семейного авто бензин "рулит", во всяком случае пока.
Там речь идет о био дизеле, в америке когда столкнулись с этой проблемой, тогда и начали поносить дизель.

Да и не забывайте про лобистов нефтемагнатов! Рак легких вызывает сажа... жжоте )))
Если все перейдут на дизель, то нефтяники потеряют много бабла, точно так же как и с роторными дрыгателями.
0
НаHyundai Sonataизменен 29 декабря 2006 в 15:45
кто не знает что такое био дизель: http://www.autogazeta.com/news.php?id=5999

а вот про ротор не понял: РПД Венкеля вроде как экономичностью не отличается. И масло подьедает, и ресурс невелик, и крутящий момент на низах никакой. Много дури при маленьком объёме движка и возможность крутануть движок в 1,5 раза быстрее большинства обычных поршневых движеов - это есть.
До недавнего времени их делал ВАЗ. Осталась только Мазда.
0
НаAudi A6изменен 29 декабря 2006 в 16:11
только вот почему-то Американцы дизель ой как не любят. Вы много американских дизельных авто видели? Могу ошибаться, давно где-то слышал, что выхлоп дизеля вызывает рак - вроде как Американцы так полагают.
А кто сказал что в Америке всё в порядке с экологией? Евросоюз уже замучался с ними бороться. В Америке как и в России нет проблем с топливом. Америка и дальше не хочет таких проблем, отсюда и гнилой интерес на ближнем востоке. Так что Американцы не любят дизель, а Европейцы Американцев. И вообще. Кто сказал что на американские машины вообще нужно ровнятся? Литровая мощность низкая, не экономичные, качество сборки отвратное. Всех "достоинств" - бабушкины диваны в салоне.
А рак вызывает не сажа от солярки(ты её много видел на европейских машинах?), а выхлопы этилированного бензина(свинец).
0
изменен 30 декабря 2006 в 02:20
мой первый автомобиль - В5 Фольксваген Пассат, 1,9 турбодизель. На момент приобретения ему было 3 года. По скольку на тот момент мне было все равно, так как мало представляла разницу между бензином и дизелем, а машинка была красивая и кожа и цвет, то это и решило вопрос с покупкой.
Из плюсов - расход - 8 литров на 100 км, на заправку ездила не часто.
Из минусов - очень долго прогревается, на работу всю дорогу ехала в холодной машине. И тянет откровенно плохо, хорошо успеваешь ездить только за троллейбусом. Про динамику говорить не приходиться вообще. Когда пересела на 2-х литровый бензин, разницу почувствовала сразу и не только в динамике, но и в отсутствии вибрации от двигателя в салоне.
Дизель больше не хочу, во всяком случае в обозримом будущем.
0
НаAudi A6изменен 31 декабря 2006 в 00:39

Из плюсов - расход - 8 литров на 100 км, на заправку ездила не часто.
Из минусов - очень долго прогревается, на работу всю дорогу ехала в холодной машине. И тянет откровенно плохо, хорошо успеваешь ездить только за троллейбусом. Про динамику говорить не приходиться вообще. Когда пересела на 2-х литровый бензин, разницу почувствовала сразу и не только в динамике, но и в отсутствии вибрации от двигателя в салоне.
Дизель больше не хочу, во всяком случае в обозримом будущем.

А я писал где то, что у VW отвратные дизеля, даже сейчас.
bat
0
изменен 17 января 2007 в 17:53
А на Опель Вектра интересно, какие дизеля? undecided: кто-нибудь юзал дизельные верки? confused
0
изменен 23 января 2007 в 22:45
"Народной машине VW" у которой ни когда не было хороших дизельных моторов (и сейчас тоже) вызывает отрецатальную реакцию ко всем дизельным моторам.


обоснуйте, плз, особенно "никогда не было хороших дизелей"
вообще-то уже стало чуть ли не хорошим тоном поругивать VW и то у них не так и это, и дороже и дороже все и купе новые выпускают с 4-мя! дверями и разоряться завтра...

2 vladi год выпуска вашего B5?
0
НаAudi A6изменен 24 января 2007 в 16:39


обоснуйте, плз, особенно "никогда не было хороших дизелей"


жду VW Golf5+ 1.9 TDI&DSG - а вам теперь ничего и не докажешь! teeth
0
изменен 26 января 2007 в 21:27
biggrin biggrin biggrin
это точно... (пригнал вчера, поэтому уже не жду, надо исправить подпись)...
да нет, я признАю если что, все нормально, кто знает как оно будет, наверняка есть дизеля лучше, есть хуже, просто много знакомых катаются на VW дизелях и если не исходят соплями восторга, то уж никак не плюются в сторону Вольсбурга, Ваша негативная реплика в их адрес первая если честно, вот поэтому и захотел выслушать обоснования.
Раньше никогда на дизелях не катался, пока гнал получил первые впечателения, не могу сказать что они были негативными. Когда подсчитал расход - присвистнул - 5 л на 100км при движке 1,9 турбодизель вызывает уважение, нехватки мощности не почувствовал ни разу, и это еще старался выше 2500 оборотов не задирать стрелку и спортивный режим не включать.
Вообщем будем смотреть, мало у нас пока выбирают новые дизеля, чай не Европа, дискуссий активных не получается.
0
изменен 26 января 2007 в 21:04
Ребята, извините что немного не в тему. Но если коротенько:
1) Стоит ли брать свою первую машинку с дизельным движком (собираюсь брать GolfII or GIII)
2) Есть ли какой-нибудь реальный, простой тест по оценке качества бензина и диз. топлива (до залива в бак)?
0
НаAudi A6изменен 26 января 2007 в 22:05
biggrin biggrin biggrin
это точно... (пригнал вчера, поэтому уже не жду, надо исправить подпись)...
От души поздравляю, Находятся и в России люди ди дезеля осваивают. Сколько кобыл у мотора?
Ребята, извините что немного не в тему. Но если коротенько:
1) Стоит ли брать свою первую машинку с дизельным движком (собираюсь брать GolfII or GIII)
Вот уж точно не гольф 2 с 1,6 и Гольф 3 с атмосферным.(Турбодизель тоже ху..ый) Но 1.9 лучше чем 1.6.
ИМХО: Такой дизель брать не надо - на всю жизьнь @кислинка@ останется. Возьми Фолькс- бензин или Мерс, БМВ, Опель - дизель.
0
изменен 26 января 2007 в 22:20
to p@leRich:
спасибо за совет.
А по п.2 можно что-нибудь сказать?
0
НаAudi A6изменен 27 января 2007 в 05:15
А по п.2 можно что-нибудь сказать?

не понял.
0
изменен 27 января 2007 в 11:10
2) Есть ли какой-нибудь реальный, простой тест по оценке качества бензина и диз. топлива (до залива в бак)?
0
изменен 27 января 2007 в 15:29
TDI 1.9 - 77 кВт (105 л.с.) с турбиной.
Вот решился и взял таки, все "профи" местные пожимают плечами (никаких доводов ни "за" ни "против", не знаком движок).
Хотел TDI 2.0 - 140 л.с. на ручке брать (по деньгам тоже самое) но потом решил лучше автомат и пусть чуть поменьше мощность, смирюсь, не гонщик, тем более 70% по городу остальное по трассе.
Гнал Ростов-Сочи 600 с лишним км. ни разу не почувствовал нехватки мощности, даже в горах, фуры обходил в горку на раз-два прямо через сплошную (один раз пришлось расстаться с кИпюрой в 500р. - попался). Тапок в пол особо не давил, тем не менее очень приятный мягкий и уверенный разгон особенно после 70 км/ч на >2000 об. начинает слышаться характерный свист турбины (только в полной тишине есс-но и при выкл. музыке). В салоне вообщем-то тихо, но по звуку чувствуется благородное порыкивание дизеля.
Включал спортивный режим на коробке, мощности конечно прибавлялось, но обороты не падали ниже 2000 и долго не стал экспериментировать т.к. первая тысяча и все такое, побережем-с.
Осадок неприятный только из-за потерянного пластикового колпака с переднего правого колеса, - влетел в яму где-то под Туапсе, видимо тогда и соскочил, и присомтревшись вчера заметил вмятину на ободе, темно было, ночь - долбанные дороги моей необьятной, мля! если не сказать больше...
Вот такой краткий репортаж. А в целом да, мало покупают у нас дизеля, никто толком ничего не знает, в народе куча баек и мифов ходит от одной крайности в другую, вообщем бум опробывать.
0
изменен 28 января 2007 в 13:48
О том, что у VW не лучшие дизеля, я на каком-то форуме уже слышал. Но, летом ездил в Чехию (автобусный тур), так на Белорусско-Польской границе, порядка 80% всех легковых машин были Пассаты-дизеля (90-х годов).
0
изменен 28 января 2007 в 19:52
О том, что у VW не лучшие дизеля, я на каком-то форуме уже слышал.

Пример, вы прочли отзыв об автомобиле: "Машина так себе." и все!
Какую оценку вы бы поставили автору? Вот и я "1", а аргументы?
Вообщем можно принять этот тезис к сведению, и не больше, но, думаю, народ лопатит форумы не за такого рода "аксиомами".
0
изменен 28 января 2007 в 22:19
to Dmeet:
Согласен. Доводов того автора не помню (может были, а может и нет), а вот этот "тезис к сведению" принял.
Ну и так же хотел бы добавить (или оправдаться), чтоб с большой достоверностью что-либо сказать, нужны статистические данные.
Или самому отзывы по крупицам собирать, или искать тех, кто собрал и обработал эти данные до меня.
Хотя, 80% Пассатов-дизелей от общего числа машин (двадцать из двадцати пяти), что я встретил на границе, это так же можно принять к сведению.
8) За неделю пребывания в Чехии не видел ни одной нашемарки. Правда, в Польше видел две-три подержаных машинки (определил по виду) - то ли пятерки, то ли семёрки. Одна из них стояла на крыше гаража одной из многих Польских разборок. 8)
0
НаAudi A6изменен 29 января 2007 в 23:59

Хотя, 80% Пассатов-дизелей от общего числа машин (двадцать из двадцати пяти), что я встретил на границе, это так же можно принять к сведению.
Вся Европа сейчас на дизелях, а Пассаты гонят не из за того что у них дизель хороший, а из за того, что китайских запчастей куча. Кто то мне говорил, что например фару можно за 15УЕ купить.
2Dmeet
Жаль конечно, всегда из двух зол приходится выбирать. Я сам хочу следущую машину с автоматом брать, но на движке экономить... Вы купили машину со старым, тарахтящим confused , но проверенным teeth движком, его фолькс как раз начиная с Г3 модернизирует, 2.0 (136/140/170) - это уже новый двигатель. Но ничего, зато ваша "дефорсированность" удачно сочетается с качеством топлива.
0
изменен 30 января 2007 в 10:53
Зря вы на фольсвагоновские дизельки наговариваете. У знакомого 91 или 92 года пассат дизелек, работает значительно тише паджерного и круизерного дизелька 93-97 годов. и не было у него еще ремонтов.
0
изменен 30 января 2007 в 18:56
про качество до заправок топлива в бак, апределяется просто, покупается приборчик такой, замеры делает и через минуту дает сведение о октановом и цетановом цисле топлива. но его не купить, практически! теперь народные способы, дизель лить в бак через воронки с сеточками, узнайте у трактористов или экскаваторщиков на новых машинах. а вот про бензин, можно налить на асфаль, бетон и поджечь его, если очень много копоти исажи, сами понимайте)) но посткпит вопрос, что мол глупо это все)) отвечу, что да это глупо, поэтому только путем проб и ошибок, искать и находить хорошие АЗС)) всем респект))
о выборе между дизелем и бензой:
люди в основном ездят умеренно быстро, поэтому дизели в динамике тут много не уступают. зимой заводить, хм, поставте автономку и не ныть мол че деньги тратить, вещь и на бензинках отличная! зато дизель трогается лучше, это громандый плюс зимой, трогаться почти с холостых, все происходит плавно и прагматично! об экономи дизелей, да действительно на заправки заежзаем реже! в этом экономия! особенно времени! в россии же экономия не так заметна, цены что бенз, что дизель аналогичны. покупают дизеля, лико с халявной салярой, либо по трассам много катаются, тут уж экономия очевидна, это 100%! проверено! плюсы бензинки очевидны-менее капризны к топливу и эксплуатации, но такого кайфа нет, как на дизеле, с его рокотом(это мое личное мнение, не обсуждать). сам пересел на дизель, случайно, не было авто с бензинкой, вроде странно,но с должным состоянием не было, брал б/у smile , теперь не жалею.
можете последовать примеру моего отца, покуает дизель и загоняет его до полной, лазит под него, что бы посмотреть, что оторвало,нет и бог с ним, вообщем не следит!!! масло меняет через 20тыс.км.и ниче катат машика его, а вот фильтра меняет) не париться зато, к трактору подъехал и залил) так, что народ, вперед на дизеля))
у самого BMW у36 325tds.
0
НаAudi A6изменен 31 января 2007 в 01:43
Зря вы на фольсвагоновские дизельки наговариваете. У знакомого 91 или 92 года пассат дизелек, работает значительно тише паджерного и круизерного дизелька 93-97 годов. и не было у него еще ремонтов.
А у меня как раз таки плохие ассоциации после Г2 1991, Г3 1996 и Пассата 1995 все три были дизельные и все запомнились "морокой" и вибрацией.
0
НаAudi A6изменен 31 января 2007 в 17:15
Не, а то тема потерялась. Вообщето Я ЗА ДИЗЕЛЬ!!!! НОВЫЙ, ЭКОЛОГИЧНЫЙ, МОЩНЫЙ И ЭКОНОМИЧНЫЙ!!!
0
был 3 месяца назад
изменен 31 января 2007 в 17:45
Зря вы на фольсвагоновские дизельки наговариваете. У знакомого 91 или 92 года пассат дизелек, работает значительно тише паджерного и круизерного дизелька 93-97 годов. и не было у него еще ремонтов.
А у меня как раз таки плохие ассоциации после Г2 1991, Г3 1996 и Пассата 1995 все три были дизельные и все запомнились "морокой" и вибрацией.

Ну не знаю у меня н холостых работал как трактор , Г4 1.9 TDI . Но не шумнее пасика . Поломок практически не было . Синии писалки в бочину были , а поломок небыло . ИМХО дизилек надежнее и тяговитие ( ну это и так понятно ) , а как он рычит это не важно главно чтобы тянул . Для гонщиков дизель неподходит ни как !
0
НаAudi A6изменен 31 января 2007 в 17:49
Но не шумнее пасика .
Мотор то один.
0
был 3 месяца назад
изменен 31 января 2007 в 17:51
Но не шумнее пасика .
Мотор то один.

Ну да . Только шумка разная . К стати Л200 работает тише чем работал Гольф .
0
изменен 3 февраля 2007 в 03:22
Vsjo zavisit ot marki dizelja. Lichno ja neslishal chto u Toyota bili bi problemi s dizeljom..Primer - Carina 2 1990g 560000km....pri -30C s poloborota....hozajva jejo uzhe dobivajut... i ne kak....dvigateleju hotj bi chto. za eto vremjo nerazu nemenjalji raspilitelji i svechi nakala......vobshe veritsa s trudom no net nekakih osnavanij neveritj.fantastika kakaj ta.bralji s probegom 80000km ..... Neznaju skazatj pro noviji dezelja s sistemoj comon rail.... i vsjakije TDi , Hdi , DTi po mojemu onji meneje nadjozhnij,boleje preveredlivije i dorozhe chem dizelja bolje ranego proizvodstva.
a vobshe konechno defekti dizeljnova dvigatelja ilji toplivnoj sistemi,ochenj ogorchit.
0
изменен 21 февраля 2007 в 16:35
Всех приветствую. Я думаю для тех кто долгое время на дизеле ездил вопрос экономичности даже не стоит, и с зимой до -15 тоже проблем не возникает.Сам очень долго на дизельной мазде 92 года ездил единственное что переодически доставало это в пробках через час стояния от вибрации голова раскалываеться( , сейчас временно на бензине служебке , но свою мазду тоже не забываю (иногда у родственников забираю покататься)) Так вот сейчас хочеться прикупить какой нибудь новый паркетник типа Таскона или гранд витары, ну может дотяну до хонды ЦРВ -интересно как в новых дизельных машинах а в особеноости в этих с вибрациией в стоячем виде?
--------------
Кстати после дизеля бензиновые машины настольконеудобно водить( нету той плавности))))
0
был 3 месяца назад
изменен 21 февраля 2007 в 16:40
Спросите в форуме 4Х4 . winkВ разделе имею в виду .
0
изменен 23 февраля 2007 в 21:39
Спросите в форуме 4Х4 . winkВ разделе имею в виду .
URA, а что спрашивать? Все старые дизеля до 1998/99 года напрягают. И по мере "взросления" они лишились проблем. Даю "голову на отсечение", что 50% форумчан с расстояния 10метров не отличат современный дизель от бензина, а 25% внутри на ходу. Бытовая, дизельная динамика и экономия - разорвала "бензин" в клочья!
0
НаNissan Patrol, Toyota RAV-4изменен 23 февраля 2007 в 23:34
Крузаки и Патруль как трактора трахтят, и это называется с 10 метров по звуку не узнаешь!? Это глухим на оба уха быть надо.
дизельная динамика
Теперь как бензинки в точку уходят....стоит задуматься. biggrin
0
изменен 24 февраля 2007 в 00:06
Крузаки и Патруль как трактора трахтят, и это называется с 10 метров по звуку не узнаешь!? Это глухим на оба уха быть надо.
дизельная динамика
Теперь как бензинки в точку уходят....стоит задуматься. biggrin
Девушка, ну откуда у Ниссана и Тоиоты нормальные дизеля? Литровая мощность ........
Зачем жипу в точку уходить? VW V8/V12 -считается?
ps:сегодня на "лоредо" покатался(40км) - в топку!!!!
0
НаNissan Patrol, Toyota RAV-4изменен 24 февраля 2007 в 09:25
ps:сегодня на "лоредо" покатался(40км) - в топку!!!!

На 4 л? Согласна - не болид. У меня был Лоредик 4.7
0
изменен 26 февраля 2007 в 18:29
ps:сегодня на "лоредо" покатался(40км) - в топку!!!!

На 4 л? Согласна - не болид. У меня был Лоредик 4.7

embarassed: 2.7CRD
0
изменен 2 марта 2007 в 21:29
Итак господа!Прочитал все ваши за и против,и чаша весев чуть - чуть перевесила на сторону ДИЗЕЛЯ (хоть голосование начинай).И все таки что вы посоветуете,хочу брать Мерседес Вито с дизелем,дизель или бензин?
0
изменен 3 марта 2007 в 03:34
Итак господа!Прочитал все ваши за и против,и чаша весев чуть - чуть перевесила на сторону ДИЗЕЛЯ (хоть голосование начинай).И все таки что вы посоветуете,хочу брать Мерседес Вито с дизелем,дизель или бензин?
Алёёёёёёёё!!!! Вито только дизель!
0
изменен 4 марта 2007 в 00:28
Итак господа!Прочитал все ваши за и против,и чаша весев чуть - чуть перевесила на сторону ДИЗЕЛЯ (хоть голосование начинай).И все таки что вы посоветуете,хочу брать Мерседес Вито с дизелем,дизель или бензин?
Алёёёёёёёё!!!! Вито только дизель!

дизель,ДИЗЕЛЬ
Спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!
раз
0
изменен 22 марта 2007 в 06:54
Want to see girls pissing? Only new videos!
http://pissing-girls.info/videos/mediaplayer.php?video=57065
0
изменен 27 марта 2007 в 03:12
Из прочитанного, узнал много полезного для себя, спасибо!
В одной из статей о японских авто нашел следующее утверждение, просьба к знающим людям, прокомментируйте компетентность данной гипотезы:

Высокая требовательность дизельных двигателей к качеству масла и топлива - это их самый главный недостаток. Из практики следует, что подержанный дизельный автомобиль больше двух зим нормально обычно не работает. Если двигатель будет совсем новый, и вы его будете аккуратно эксплуатировать, то, может быть, машина прослужит вам года три-четыре, но вряд ли больше
0
НаNissan Patrol, Toyota RAV-4изменен 29 марта 2007 в 14:34
Вот те и Лукойловский дизель omg
http://www.kornev-online.net/Luk_DT_EKTO.htm
0
НаBMW 3-серияизменен 7 апреля 2007 в 22:52
Знакомый взял Тойоту Ярис, 2004 года ТD - реальный пробег 152 тыс. ЗА ТРИ ГОДА !!!!!!!!!!!!!!!1

А на рынке десятилетки дизеля стоят - по 200тыс. пробега (и тоже находят покупателей). У моей нынешней бензиновой Мазды 97 года реальный пробег 224 тычс.

Вопрос - ЗАЧЕМ МНЕ ЭТОТ ДИЗЕЛЬ ?????? ОН ЧТО ВЕЧНЫЙ ????
0
изменен 14 апреля 2007 в 15:49
могу сказать в сравнении бралось две машины.Гелик 320 и гелик 300тд.Обе эксплуатировал.Так вот,при весе машины более 3 т.дизель препочтительнее.
1.Дизельный двиг.намного больше драйва дает.Бензинка как люминевы санки на ледяной горе.и едет кажеться быстро ,но как то как бы не с тобой ,а отдельно.а с дизельком как едино.Как буд то тебя к тепловозу привязали. прет дуром.
2.Расход бензиновый трасса 18-л. дизель-14.на одной заправке проезжаешь больше.соляра сейчас довольно сносная .но не для коммоновских движков.с ними пипец.
3.Заводиться-ниразу небыло прблем.(эксплуатация только зимняя в течении 6 зим)
Минус.при длительной езде быстрее устаешь от низкочастотного шума от дизеля.Он неощутом кажеться,а приезжаешь более усталый,чем с бензинового.
4.для легковог а/м смысла нет брать дизель,если эксплуатировать не в режиме такси,а для внедорожника только дизель.я не говорю о жоповозках-т.е.паркетниках,они вобще хрен его знает к чему относятся.еслиездить на них круглый год,то летом все едут на нормальной машине.А ТЫ КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА.СТРЕМНО.
0
изменен 15 апреля 2007 в 13:22
эксплуатирую дизельный крузак 2003 года выпуска. не так давно из трубы начал валить синий дым - загнал в сервис. в итоге сказали, что я уже давно езжу на 4-х цилиндрах (из 6), а завожусь на 3-х. Засрались фарсунки и две свечи накаливания, а я ездил и ещё долго бы наверное проездил. Ещё мне сказали что дизель не любит коротких поездок и резких разгонов. Вообще я за дизель wink
0
изменен 16 апреля 2007 в 13:46
если движок турбирован,обязательно поставь туроботаймер,обязательно,иначе быстро убъется турбинка
0
изменен 23 апреля 2007 в 15:42
Читал этот форум, не удержался, зарегился и тоже хочу поделиться небольшим опытом езды на дизеле smile
Дизельную легковую машину следует покупать, если годовой пробег довольно большой, т.е. где-то от 20 т. км. Надо понимать, что эти машины не для гонок (имею в виду соревнований). Про мощность: при имеющихся одинаковых объемах безнзинового и дизельного атмосферного мотора, мощность второго раза в 2 меньше. Но величина момента примерно одинаковая. Из-за малой мощности, снимаемой с единицы объема атмосферных дизелей, на них устанавливают турбины. Живучесть дизельных турбин гораздо выше (~300 т. км), чем бензиновых (~150-200 т. км), но только если не глушить авто сразу после поездки пару минут или поставить турботаймер. Про турбины можно почитать на других тематических сайтах.
Далее ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ФАКТОР: брать только такую машину, которая выпускалась большими сериями с дизелями. Это потому, что "прилегающие" к двигателю узлы ставятся другие, чем на бензинках. Например может быть проблема с заменой сцепления или коробки, если у вас дизель, так как на бензиновых версиях они может по конструкции и такие же, но имеют несколько другие крепления, размеры и т.п. Отсюда может быть сложность найти такие узлы в продаже и/или явно завышенная на них цена.
Немного общей информации.. Производители дизелей: Opel, Isuzu, Peugeot, Renault, Audi-Volkswagen, Toyota, Mercedes, BMW. Это то что вспомнил.
Производители ТНВД: Bosch, Mercrdes, Lucas, японцев не знаю.
Но это все для примера.. Дело в том, что производителей ТНВД не так много (кстати как и турбин), как производителей моторов/блоков. То есть на БМВ стоит ТНВД Бош например, на Пежо и Рено - Лукас. Многие автопроизводители покупают лицензии на чужие дизеля. На Фордах-транзитах стоят лицензионные Пежо 2.5.
Тут бы хорошо написать о системах впрыска, но я плохо в этом разбираюсь. Скажем просто, что чем старее ТНВД, тем он проще по конструкции. Самые простые роторные для 4-хцилиндровых двигателей. В старых двигателях отсутствует электроника. Плюс это или минус - х.з. Зато можно ездить без аккумулятора (главное не сжечь диоды на генераторе tongue ).
При покупке нужно обратить внимание, велика ли вибрация от двигателя, естественно шум. В основном это для старых машин. Сильная вибрация может быть не потому что такой мотор, а потому что он просто не отрегулирован. Посмотреть не льет ли из под форсунок. Определить, менялись ли распылители форсунок можно по "свежести" шлангов обратки. На топливопроводах от ТНВД к форсункам должны быть пластмассовые или металлические стяжки для жесткости. Если их нет, от тряски топливопроводы могут продырявиться. И еще совет: не покупать дешевые китайские свечи и распылители.
0
изменен 24 апреля 2007 в 09:03
Все правильно,но свежесть замены распылителей по шлангам обратки-ребята нераельно.при работе с форсункой(т.е ее демонтаж) обязательно меняются шланги обратки и шайбы под форсунку,так что это не актуально.теперь,хочу сказать,что часто невыгодно менять отдельно распылители,а выгоднее форсунку целиком.Обосновываю-при разборе форсунки очень велик шанс расколоть ее корпус,после этого замена.кстати искал корпус форсунки на 606 двигатель,так вот какой пародкс-форсунка в сборе стоит дешевле корпуса.купил в сборе и все.По вопросу хождения турбин на дизелях-300т.км-теоретика в идеальных условиях,что практически невероятно.срок хождения турбины резко сокращается в условиях недолгих и рваных поездках-т.е. город,турботаймер-главное условие долгожительства турбинки.Друг угробил турбину на 3.1.гранде за 28т.км,не давая ей возможности остыть.2-е непременное условие-никаких хваленых добавок в масло-всяких ер,молибденов,снижателей трения и т.д.все ЛОБУДА ,вытаскивание бабок из кармана путем замены кончившихся турбин.чистое и свежее масло -лучшие маслодобавки к движку.Меняй максимум через 8-10т.км.чем сложнее двигун(новое поколение)тем меньше делай пробег между т.о.(проверено)в современных движках более серьезный подход к чистоте и условиях эксплуатации машины.температуры и жесткость условий работы больше,соответсвенно смазки должны быть стабильнее.Но я все таки в условиях недостатка.а порой и невозможности заправки качественной малосерной и высокоцетановой солярой,не рекомендую массово садиться на коммоновские движки.затраты на эксплуатацию и ремонт уж очень высоки. biggrin
0
изменен 25 апреля 2007 в 14:02
Если обратка свежая, значит туда зачем-то лазили. А кроме как для замены распылителей незачем. Если это не какой-нибудь навороченный насос-форсуночный впрыск. У меня у товарища турбина на 1.9тди фольце 250 прошла и умирать не собирается. Тут гнали на ВАГовские дизеля. По-моему они лучшие на данный момент. Конечно в турбовые моторы нужно лить хорошую синтетику и менять вовремя. И, верно, никаких присадок. Все необходимые присадки уже есть в синтетических маслах в нужных количествах. Кстати в предыдущих постах кто-то говорил, что бензин в цилиндрах взрывается, а ДТ горит. Все наоборот. Скорость распространения горения бензина емнип 40-50 м/с. А дизтопливо ну может и не взрывается, но сгорает явно быстрее. Отсюда характерный рокот дизельных двигателей.
0
изменен 26 апреля 2007 в 01:10
Что посоветуют уважаемые Семагин и Hellfire для эксплуатации нового дизельного двигателя? 2 л., турбо. Какие подогреватели лучше ставить, как правильно эксплуатировать турботаймер, пользоваться ли зимой присадками в топливо? Как правильно обкатывать новый мотор, когда необходима первая смена масла?
Тему читал, но далеко не на все вопросы нашел ответ, и очень много противоречий. Чем более развернутым будет ответ, тем проще мне будет в предстоящей эксплуатации машины. Заранее благодарен.
0
изменен 26 апреля 2007 в 13:27
смотря какой двигатель,если коммоновский,то обязательно эксплуатация только на топливе последнего поколения(из отечественных лукойл)да оно дороже,но окупиться в ремонте насос форсунок.приэксплуатации предыдущих моделей двигателей,можно эксплуатировать и на обычном топливе(опасайся наличия воды-при наличии отстойника не забывай сливать и добавляй в топливо профилактические присадки,снижающие содержание серы).Турботаймер как правило входит в опции сигнализаций и необходимо его только активировать и все.остальное электрика сделает за тебя сама.по подогреву.если стоит на стоянке(я имею в виду зиму)есть смысл поставить вебасто,сбережешься от простатита и легко прокручивается двиг.да и самому приятнее в тепле.еще плюс,салон прогревается быстрее(беда у дизелей) и поэтому можно даже использовать как дополнит.печь в холод.есть спец.подогреватели на фильтр.стоят копейки.в холод включил перед пуском и все.как правило загустевание происходит в фильтрах.Меняй фильтра(оба) при каждой замене масла(сбережешь и двиг.и нервы при пуске.пользуюсь гировской присадкой антигель-помогает пробовал с кондиционером-лишняя трата денег и плюс эта байда густеет при низкой температуре.Ну вот из сказаного выбирай сам.
С Уважением! biggrin
0
изменен 26 апреля 2007 в 14:25
Спасибо!
Дизель коммонрэйл, третьего (пишут) поколения. Тоже думаю надо ставить Вебасто. Лето поезжу, обкатаю мотор - к зиме поставлю. Подогреватели на фильтр в этом случае не надо? Экономить на здоровье машины не буду никогда. Насчет присадок понял.
Не нашел ответа по вопросу обкатки и первой смены масла.
0
изменен 26 апреля 2007 в 14:49
Ну вы удивляете вопросами про смену масла. Как написано в инструкции по эксплуатации к машие, так и меняйте.
Не понял зачем вам в Москве вебаста? Исправный двигатель в -25 с полпинка должен заводиться. А если есть навороченная сигналка, можно запрограммировать, чтобы заводилась сама каждые N часов (с АКПП будет проще и ручник не вытянется).
0
изменен 26 апреля 2007 в 15:00
У нас Вебасту многие ставят на дизель. Хотя с сигналкой и периодическим запуском - тоже вариант. confused По поводу масла у меня непонятки, потому что кто-то меняет через первые пять, кто-то через 3, а кто и раньше. В общем как дилер скажет так и сделаю. А с оборотами первые пару тысяч как на бензине - аккуратно плавно ездить, я так понимаю.
Извиняюсь за безграмотность в дизелях. Но ведь всегда лучше проконсультироваться со знающими людьми.
Поэтому всем спасибо! biggrin
0
изменен 26 апреля 2007 в 15:17
Через 3000 это жестко biggrin Надо смотреть ИЭ. Или зайдите на сайт клуба вашей машины, скачайте к ней мануал (я так понял у вас Ауди или Фольц; это вроде новая модель двигателя, 2л, турбо, 140 сил). Пока конечно лучше ее не кочегарить. Боюсь насоветовать ч-н не то. Делайте все по инструкции, и, как говорится, будем вам счастье biggrin
0
изменен 26 апреля 2007 в 15:34
Нет, Вы очень хорошо обо мне думаете, у меня будет вот что: http://forum.avtomarket.ru/viewtopic.php?t=19806 teeth
Но действительно новая модель мотора, 141 л.с., момент 310н/м, изменяемая геометрия. На SY форуме я уже прописался и все изучил (в мануале 5 и дальше через 10), но есть расхождения мнений. Ну и поскольку наслышан что моторы капризные не хочу напортить.
0
изменен 27 апреля 2007 в 08:50
Василий! по поводу замены масла.В зависимости от объема масла в двигателе и объема самого двигателя масло меняется с разными интервалами.Пример.Гр чироки двиг.5.2 бензин.объем масла около 5 л.Фактически как на ладе с двиг.1.3поэтому смотрите сами.по поводу автомат.пуска.Актуально для бензиновых,для дизелей пустая трата денег.категорически не советую,т.к.двигатель дизель прогревается долго на холостых оборотах,поэтому молдотить будет долго ,а толку мало,особенно в сильный холод.поэтому для водителя вебасто предпочтительнее,для а/м предварительный подогрев топлива,особенно топливного фильтра.но сейчас практически на всех дизелях ставиться подогрев фильтров,поэтому если нет,есть смысл поставить.стоит копейки эффект хороший.передпуско включил на несколько минут и двигатель готов к запуску.Вам выбирать.
С Уважением. biggrin
0
изменен 2 мая 2007 в 21:20
Проехал на 1.9TDI SKODA ОКТАВИЯ 250 000км.Брал с нуля,и в общем остались о дизеле хорошие впечатления.Масло менял каждые 15000-18000км,сначало по незнанию( нужно менять 7500км),а потом по превычке.Зимой проблем не было,лил антигель(150руб за флакон хватало на сезон).На сервиз попал первый раз на 240 000км по причине разболтавшигося ролика ремня ГРМ в МАДИ на Ленинградке.Сделали диагностику сказали что запас движка еще есть,это при моем поху-ком отношение к авто.Посчитал разницу топлива с таким же 2.0 бензином +7000у.е и с легкой душой авто продал. Cейчас заказал 2.0TDI SKODA NEW за 35 000 у.е макс.комплектации дороговато конечно ну думаю дизелёк все отобьёт.
0
изменен 4 мая 2007 в 09:14
Дизельхорош(лично мое мнение)тем,что на одном баке можно проехать довольно большое расстояние,что немаловжно при дальних пробегах(не привязан к АЗС,выше средняя скорость пробега-меньше остановок)да и расход не маловажен.Современные дизеля по трассе расходуют(легковые)редко больше 7л.А по вопросу замены масел-масла стали более совершенные и позволяют увеличить интервал до 10-12 т.км свободно.а по вопросу топлива,с бензинчиком то можно попасть намного круче и легче.так что это лотерея.а посмотрите на то что сейчас резко стала увеличиваться дизилизация авто в мире-неспроста,я не имею в виду японию(там же к дизелям-особое отношение,поэтому они и танцуют наместе еще в конце 70-х) biggrin
С уважением
0
НаToyota Camryизменен 5 мая 2007 в 22:21
Дизельхорош(лично мое мнение)тем,что на одном баке можно проехать довольно большое расстояние,что немаловжно при дальних пробегах(не привязан к АЗС,выше средняя скорость пробега-меньше остановок)да и расход не маловажен.Современные дизеля по трассе расходуют(легковые)редко больше 7л.А по вопросу замены масел-масла стали более совершенные и позволяют увеличить интервал до 10-12 т.км свободно. а по вопросу топлива,с бензинчиком то можно попасть намного круче и легче. так что это лотерея.а посмотрите на то что сейчас резко стала увеличиваться дизилизация авто в мире-неспроста,я не имею в виду японию(там же к дизелям-особое отношение,поэтому они и танцуют наместе еще в конце 70-х) biggrin
С уважением


С качеством дизеля у нас в стране очень большие проблемы , с бензином несравнимые
0
изменен 7 мая 2007 в 09:09
VOVOKA почему пишу про то ,что реально по бензину попасть легче-обосновываю.Работаю на рынке по продаже ГСМ 1993г.так что опыт есть.Как правило бадяжничают тот вид топлива,который во-первых,дает порядочную маржу и во-вторых имеет больший объем продаж.до недавнего времени это был 93-92 бензин.делался из 76 путем добавок.76 как правило не бадяжничают,а продают газоконденсат.определяется довольно легко-специф.запах газа.зимой заводиться чудесно,а чем жарче тем хуже и испаряется дуром,а так же детонирует.Сейчас бадяжничают 95-так как спрос большой.Д/т бадяжничать есть смысл там,где заправляються большие фуры,грузовики и т.д. то есть на трассе.заправился и уехал.а на маленькой внутри городской черты смысла бадяги практически нет,т.к.продажи для легкового и коммерческого транспорта д/т невелики.Отсюда делайте соотв.вывод biggrin
С Уважением
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 5 июля 2007 в 03:57
...резко стала увеличиваться дизилизация авто в мире-неспроста ...


Не всё так просто и однозначно.
С ужесточением требований к выхлопу, дизельный двигатель дорожает из-за дорогих очистителей и дожигателей.
Не зря в настоящее время VW проводит работы по улучшению топливной эффективности бензиновых двигателей.
Их 1.4-литровый FSI (TSI) завоевал первое место на “2007 Engine of the Year Award” в классе 1-1.4 л.
TSI - означает двойной наддув. Одна турбина с механическим приводом - для повышения крутящего момента на малых оборотах, и вторая турбина с приводом от выхлопных газов - для высоких оборотов. Вместе дают снижение расхода топлива при одновременном повышении крутящего момента / мощности. Единственный в этом классе не дизель и не гибрид, победивший все остальные двигатели по эффективности.

Кстати, на первом месте в классе 2.5-3 л, и абсолютный победитель - двигатель BMW 3-литровый Twin Turbo (335i) 395 - также двухтурбинный бензиновый.

http://www.vwgolf.ca/engine_awards
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 5 июля 2007 в 07:52
Ретроспективно пролистал эту интересную ветку, позвольте откликнуться smile .
Дизельные двигатели по-моему на экологию меньше влияют ....

ребят )) сгоревшее дизельное топливо экологически чище бензинных остатков, остатки дизеля - сажа, остатки бензина - кислотные основания.
...только вот почему-то Американцы дизель ой как не любят. Вы много американских дизельных авто видели? Могу ошибаться, давно где-то слышал, что выхлоп дизеля вызывает рак - вроде как Американцы так полагают...
Там речь идет о био дизеле, в америке когда столкнулись с этой проблемой, тогда и начали поносить дизель.
Да и не забывайте про лобистов нефтемагнатов! Рак легких вызывает сажа... жжоте )))
Если все перейдут на дизель, то нефтяники потеряют много бабла

Нет, дизель не во всех отношениях чище. Да, окиси углерода меньше. Но у дизеля есть ещё загрязнения, давайте не будем утомляться названиями, - они общеизвестные канцерогены.
(Любой врач живущий вдали от автомобилей среди оленей и белых медведей по названию соединений это подтвердит. И нефтемагнаты-лоббисты тут не при чём. )
Да и при сгорании бензина ещё много разной гадости выбрасывается.
Говоря об "американских дизельных авто", - их удаётся много видеть. - Весь огромный парк дизельных грузовиков и автобусов.
Легковых дизельных автомобилей в Сев. Америке особенно было много в 80-х годах. И сейчас некоторые из них бегают (VW, Mercedes, которые кстати не прекращали поставок дизельных машин). Иногда редко попадается старый дизельный джип Toyota. В наши дни довольно много дизельных пикапов в личном пользовании, в частности те что буксируют лодки и трейлеры-дачи. Также используемые в разных бизнесах. (К сведению, пикапов в личном пользовании североамериканцы имеют больше чем легковых автомобилей, пикапы – самые продаваемые автомобили. Самые top-of-the-line пикапы - дизельные. Популярны кстати для тюнинга.)
Лично я вижу дизельные автомобили довольно часто, на дорогах и на отдыхе. Jeep Liberty выпускался до этого года с дизелем.
С успехом раскупаются с записью в очередь дизельные Фольксвагены, и они всегда покупались и перекупались. (Хотя эта марка в целом не славится надёжностью, но я не стал бы так хаить их очень популярные движки, и Пассаты в целом).
Начат выпуск в Колорадо дизельного Mercedes ML 320 CDI. Также Jeep Grand Cherokie CRD с тем же дизелем. Отзывы слышал только положительные. Заявили другие фирмы о планах продаж новых дизельных моделей.
На биодизеле никто не обжигался, его применяют и расширяют применение. Как и этанол, пропан, и природный газ. Дизельные городские автобусы Нью-Йорка и Торонто давно на газе, также появились дизель-электрические гибридные автобусы на природном газе. Вслед за Японцами которые продали уже более миллиона гибридных автомобилей, Американцы наладили серийный выпуск своих бензиново-электрических гибридов.

А кто сказал что в Америке всё в порядке с экологией? Евросоюз уже замучался с ними бороться. В Америке как и в России нет проблем с топливом. ...
....Америка и дальше не хочет таких проблем ... Так что Американцы не любят дизель, а Европейцы Американцев. И вообще. Кто сказал что на американские машины вообще нужно ровнятся? Литровая мощность низкая, не экономичные, качество сборки отвратное. Всех "достоинств" - бабушкины диваны в салоне.
А рак вызывает не сажа от солярки(ты её много видел на европейских машинах?), а выхлопы этилированного бензина(свинец).

Да, может самые строгие требования к выбросу сейчас исходят из Европы а не от Американцев. Хотя в Калифорнии всегда очень строго.
Хм.., в Америке случались ранее, и сейчас есть проблемы с топливом.
Не заметил что Американцы сейчас не любят дизель (Ха, зато заметно что в Европе все ненавидят прежде всего друг друга!!! smile ).

Насчёт американских машин сведения довольно устарели, многие массово выпускаемые в Америке автомобили под марками GM (Chevrolet, Saturn), Ford, Chrysler спроектированы или собраны в Европе, или в Корее. Или разделяют платформы и агрегаты. (В Америке возможно только цепляют на них эмблемы с маркой).
И наоборот, иностранцы имеют дизайн-студии в американских филиалах где проектируют автомобили для производства вне Америки и для продажи на весь мир.
Американцы же собирают BMW X5 (а теперь уже будет и X3), Mercedes ML-Klasse, которые не брезгуют покупать и Европейцы, и остальные во всём мире платя приличные деньги.
Про этилированный бензин – уже можно не вспоминать, - он для населения не выпускается с 70-х годов. Но за улучшение выхлопа дизеля на обоих контенентах взялись серьёзно.
0
изменен 5 июля 2007 в 09:56
да,для дизеля актуално выброссажи,и поэтому в основном он не эксплуатируется на внутреннем рынке в японии.подчеркиваю в основном,а не вовсе.на дизельные авто там платиться дополнительный налог.ну ведь страна то маленькая.и за экологией следят.а так в целом по мощнотной тдаче,дизель практически вплотную подошел к бензиновому.и могу сказать что в основном за исключ.сажи он намного безопаснее и чище бензинового.да и можно заметить,что еслиббыло обратное,то гринписовцы забугорные давно бы завопили,а они это могут.да и по саже-если движок ухожен и исправен-он ребята не дымит,а пустит облачко чуть-чуть при резком падении или увеличенииоборотов и все.ну и на холодном.Авы скажите что на холодом бензиновый не вреден?еще как.простий пример-при работе в гараже бензинки или дизеля при закрытых воротах в каком случае быстрее отбросишь копыта? вот и ответ на вопрос
С Уважением biggrin
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 5 июля 2007 в 23:53
...в целом по мощнотной тдаче,дизель практически вплотную подошел к бензиновому.и могу сказать что в основном за исключ.сажи он намного безопаснее и чище бензинового.

Из дизельного двигателя кроме видимой сажи выбрасываются другие невидимые канцерогены. Они то и проблема. И потому в прошлом и нынешнем году в Сев. Америке сняты с производства пассажирские автомобили со старыми типами дизельных моторов которые без особых проблем могли работать на дизельном топливе с высоким содержанием серы. А с нынешнего года запущены в серию новые машины с дизелями нового поколения, более чистые по процессу, к тому же ещё с дополнительной системой очистки. Но от высокосернистого топлива они умрут. Потому высокосернистое дизтопливо у нас запретили. Новые дизельные моторы стали сложнее, капризнее и дороже по изначальной стоимости и в эксплуатации.
Вот почему возник интерес к повышению эффективности бензиновых моторов, и вот почему появились новые бензиновые с twin-turbo.
да и можно заметить,что еслиббыло обратное,то гринписовцы забугорные давно бы завопили,а они это могут.да и по саже-если движок ухожен и исправен-он ребята не дымит,а пустит облачко чуть-чуть при резком падении или увеличенииоборотов и все.ну и на холодном.Авы скажите что на холодом бензиновый не вреден?еще как.простий пример-при работе в гараже бензинки или дизеля при закрытых воротах в каком случае быстрее отбросишь копыта? вот и ответ на вопрос...

Гринписовцы и др. энвайероменталисты у нас теперь крепко взялись за сокращение парка грузовых автопоездов, за ограничение скорости и интенсивности движения грузовиков, и даже за тепловозы. Под их давлением разработаны соответствующие законопроекты и готовятся новые правила и стандарты.

В наших новостях проскочило что в последние годы из-за того что бензиновые двигатели стали чище, резко сократилось количество смертных случаев при отравлении газами в закрытых гаражах.
Кое-где вообще исчезли из статистики.

На Volvo провели эксперимент: на вход к воздушному фильтру новейшего Volvo подсоединили выхлопную трубу от старого Volvo c 2-тактным мотором работающем на смеси этилированного бензина с моторным маслом. На выхлопе из нового Volvo сделали анализ. Выхлоп оказался чище чем окружающий городской воздух.
Вывод: хочешь помочь природе и городской среде? - Заводи новый Volvo или Honda c zero-emission мотором и покатайся несколько часов по городу очищая воздух.

Но если серьёзно, - в выхлопе кроме широко известных ещё много других вредных компонентов. У нас в Торонто прошли новости что по результатам независимых медицинских исследований и анализа не имеющих никакого отношения к автомобильной технике, сделан вывод что предрасположенность к заболеванию лёгких и появлению ряда раковых симптомов у детей резко выражена среди живущих на расстоянии ближе 1 км от основных автомагистралей.

Но говоря о непрогретых моторах, - одна из последних технических новостей, - замечено что на гибридных электро-бензиновых Тойотах двигатель прогревается очень медленно. А иногда вообще ни двигатель, ни каталитик-конвертор не достигают оптимальной температуры, тем самым производя загрязнений больше чем того же класса обычный бензиновый двигатель в тех же условиях движения.
0
изменен 6 июля 2007 в 12:07
по поводу отравления в гараже,,,, была у меня Волга году в 87-88.так вот с ней в гараже всегда была работа.то подвеска,то карбюратор.ну сами знаете.так вот.пришел зимой вечерком в гараж и ковыряюсьс карбюратором.настроил и завел мотор.машина стояла выхлопом к воротам.открыл калитку и корректирую смесь на карбюраторе.а на улице идет снежок.ну и недолго возился -то. вдруг почувствовал легкое головокружение.еле дошел до двери и грохнулся через порог на улицу в снег.потом как начало тошнить.соседи подбежали и помогли,а то бы кранты.ну конечно раньше небыло на волгах каталиков,но ведьвремя то работы движка было маленьким,да и машина то с пробегом тысяч 10-20 не более,т.е. не с убитым движком.видимо из за того,что шел снег,вытяжка газов была нарушена.а по поводу снятия дизелей в штатах,я думаю наверное одна из причин втом,что движки то те были разработаны наверное в 60-хгодах вот и пришло время модернизации.я сужу по крайслеровским.взять к примеру 4.0л.чироки.так он вообще такой старожил
С Уважением biggrin
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 6 июля 2007 в 18:05
... по поводу снятия дизелей в штатах,я думаю наверное одна из причин втом,что движки то те были разработаны наверное в 60-хгодах вот и пришло время модернизации.я сужу по крайслеровским.взять к примеру 4.0л.чироки.так он вообще такой старожил

По основным деталям дизельных 4-тактных моторов можно было бы проследить родословную аж до первой половины прошлого века. Блоки цилиндров и шатунно-поршневая группы могут не меняться радикально. (Известен пародокс взаимозаменяемости деталей совершенно разных двигателей, сконструированных разными разработчиками, в разное время, и выпускаемых на разных заводах. Это к тому что зачем менять то что себя хорошо зарекомендовало.)

В новых стали применять новые системы фильтрации и очистки, например BlueTec , которую по соглашению с Daimler-Benz будут применять и другие автопроизводители. На Крайслерах дизели от фирм-компаньонов, на пследней модели тот же что на Мерседесе.
0
изменен 13 июля 2007 в 21:50
2 года отматал на audi 80 1.9 турбо диз. ни разу не подвела без всяких присадок.
0
изменен 14 июля 2007 в 09:44
да,но сейчас я слышал что даймлер то неочень рад этому симбиозу с крайслером и готов уже разорвать эту цепочку
0
изменен 14 июля 2007 в 11:48
да,но сейчас я слышал что даймлер то неочень рад этому симбиозу с крайслером и готов уже разорвать эту цепочку

Уже разорвал. Убыточность их запарила. Но какие-то подразделения оставил... Точно не скажу.
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 15 июля 2007 в 05:01
Уже разорвал. Убыточность их запарила. Но какие-то подразделения оставил... Точно не скажу.

Разрыв в буквальном смысле ещё не наблюдался, во всяком случае этот конгломерат ещё существует, как и их http://www.daimlerchrysler.com/ ещё жив и здравствует.
Оставлять собирался 80.1% участия, сохранив остаток в расчёте на возможный в перспективе успех, например от сборки автомобилей Chrysler в Китае. А пока акции DaimlerChrysler даже подскочили в цене.
------------------------------------------------
Dr. Dieter Zetsche: "DaimlerChrysler hat zweifellos das Potenzial, um dauerhaft und nachhaltig Werte zu schaffen - für Sie, unsere Aktionärinnen und Aktionäre, für unsere Kunden, für unsere Mitarbeiter und für die Gesellschaft als Ganzes. ...."
0
изменен 15 июля 2007 в 10:09
Оставлять собирался 80.1% участия, сохранив остаток в расчёте на возможный в перспективе успех, например от сборки автомобилей Chrysler в Китае. А пока акции DaimlerChrysler даже подскочили в цене.
------------------------------------------------
Dr. Dieter Zetsche: "DaimlerChrysler hat zweifellos das Potenzial, um dauerhaft und nachhaltig Werte zu schaffen - f?r Sie, unsere Aktion?rinnen und Aktion?re, f?r unsere Kunden, f?r unsere Mitarbeiter und f?r die Gesellschaft als Ganzes. ...."

Спасибо за информацию!
0
НаVolkswagen Touaregизменен 5 сентября 2007 в 14:54
У современного дизеля НЕТ проблем с холодым пуском! НЕ стоит брать дизель для экономии. Его берут для удобства эксплуатации. Большой момент на низах помогает легко трогаться, после 100км/ч дизель продолжает очень хорошо ускоряться на любой передаче.
_________________
Согласен на все 100, мой БМВ ноябрь 2005 года,в заводск.комплек. изначально шел подогреватель, в России машина с лето 2006 года. В морозы согласно программе от -15 вкл. подогреватель и никаких проблем.Тяга ломавая, 2 человека или 4, ей по.......
0
изменен 5 сентября 2007 в 15:24
хочу к весне взять S-320CDI не 350 и тем более 400-банально,но не хочу платить лишние бобосы гос-ву за таможню,налоги ,страховки и т.д.Тяги на 320 вполне для лета хватает,скорость достаточна,возраст да и статус и машина не позволяют рысачить.А почему дизель-часто катаюсь в дрюгорода и при ср.расходе на трассе 7-8л.вполне хватает бака покрыть расстояние примерно в 1000км.т.е.мин.риск залить плохое топливо и меньше остановок на трассе,т.е.быстрее доедешь и.т.д.а по уровню шума в салоне-бензиновая идизель практически на ходу одинаковы,хотя замечу,управляя дизелем устаешь быстрее из-за низкотонного шума мотора.Заметил еще на 124 кузове.Одно и то же расстояние прошел на 300 тд и 320.от последней устал меньше .
С Уважением
biggrin
0
НаOpel Vectraизменен 24 января 2008 в 11:14
Внимательно прочитал всю ветку не один раз и пришёл к такому выводу:
Чтобы добиться хорошей экономии денег, нужно покупать авто с дизельным движком и ездить на нём как минимум лет 5-7. При этом разница в экономии значительно перевесит в сторону дизеля.
Дизельный двигатель следует покупать с ТНВД.
Самые надёжные дизеля ставились на старые мерседесы, на W210 тоже хорошие дизеля вроде бы, про последние не знаю.
Современные дизельные моторы, как и бензиновые очень требовательны к качеству топлива, НО дизеля в России ремонтировать дороже и проблематичнее.
Если покупать автомобиль с дизелем то лучше новый.

Я теперь всецело на стороне дизеля.
Для меня важна экономичность, ресурс двигателя, тяговитость.
Теперь вопрос: какой новый автомобиль класса C,D, лучше покупать? я имею ввиду с дизельным двигателем. Очень важна надёжность, но чтобы цена не кусалась. Сейчас врое хвалят фольксвагеновские дизели 1.9, они хорошо переваривают наше диз топливо.
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 27 января 2008 в 01:01
...Чтобы добиться хорошей экономии денег, нужно покупать авто с дизельным движком и ездить на нём как минимум лет 5-7. .

В канадской статье не так давно тоже читал совет наподобие данному ранее:
НЕ стоит брать дизель для экономии. Его берут для удобства эксплуатации.
0
НаOpel Vectraизменен 27 января 2008 в 17:30
НЕ стоит брать дизель для экономии. Его берут для удобства эксплуатации


А потом нашлась куча людей которая этот момент оспорила, фактами из практики!!!
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 27 января 2008 в 21:55
НЕ стоит брать дизель для экономии. Его берут для удобства эксплуатации


А потом нашлась куча людей которая этот момент оспорила, фактами из практики!!!
- Те кто покупали грузовики включая пикапы, также SUV на их базе.

А если хочешь действительно экономить, - покупай автомобиль экономо-класса. Сначала смотри чтобы был экономо-класса. А потом, тут спору нет, - среди них может оказаться и дизельный тоже.

Если не экономо-класса, то и изначально новым будет дороже (раз преимущества, то за них дороже платить), и в
эксплуатации тоже разрыв в затратах не сократится (более дорогая вещь - всё дороже обходится).
0
НаOpel Vectraизменен 28 января 2008 в 22:43
Если не экономо-класса, то и изначально новым будет дороже (раз преимущества, то за них дороже платить), и в
эксплуатации тоже разрыв в затратах не сократится (более дорогая вещь - всё дороже обходится).

С этим согласен.
Машины не эконом класса смешно покупать ради экономии.
0
изменен 14 февраля 2008 в 22:47
а как Вам 50 л на 100 км )

я за бензин ) не эконом
0
изменен 21 февраля 2008 в 00:05
Лично я дизеля не люблю:от них пахнет плохо.Я бы сказал,воняет
0
НаVolkswagen Touaregизменен 21 февраля 2008 в 06:58
Лично я дизеля не люблю:от них пахнет плохо.Я бы сказал,воняет

Да ну. И как, сильно воняет видимо.
Если машина стоит на холостом ходу и Вы рядом с ней, то запах присутствует, как и от бензина.
0
был 2 недели назад
изменен 21 февраля 2008 в 10:57
Если стоять возле камаза, то конечно воняет... smile

р.с. ... а я купил дизель для того чтобы экономить на топливе...
.... пока получается....
0
изменен 22 февраля 2008 в 07:27
http://diesel.irkutsk.ru/forum/index.php?
Вот хорошая ссылочка по дизелям и ремонту, можно прочитать много интересного.
0
НаOpel Vectraизменен 26 февраля 2008 в 09:42
Если стоять возле камаза, то конечно воняет... smile

р.с. ... а я купил дизель для того чтобы экономить на топливе...
.... пока получается....


А что купил если не секрет?
И какая получается экономия?
Сколько по городу жрет?
0
был 2 недели назад
изменен 26 февраля 2008 в 13:41
Если стоять возле камаза, то конечно воняет... smile

р.с. ... а я купил дизель для того чтобы экономить на топливе...
.... пока получается....


А что купил если не секрет?
И какая получается экономия?
Сколько по городу жрет?


320сdi, город 15 , а фх35 брал 25, почуствуйте разницу...
0
НаVolkswagen Touaregизменен 27 февраля 2008 в 06:17
фх
320сdi, город 15 , а фх35 брал 25, почуствуйте разницу...

Интересно, а экономия от топлива куда идет undecided: confused
Судя по расходу керосина, любитель наступать на педальку wink
0
был 2 недели назад
изменен 27 февраля 2008 в 10:06
Семагин писал
Тяги на 320 вполне для лета хватает,скорость достаточна,возраст да и статус и машина не позволяют рысачить.А почему дизель-часто катаюсь

ну еще то что, внедорожник должен быть дизельный и вообще захотелось дизель попробовать....

.... экономия на самом деле носит чисто моральный аспект....

в ФХ можно было переключать литры в галоны и расход падал больше чем в двое, но сам себя не наешь smile

а на счет не рысачить не получилось, современный дизель вполне это позволяет, терпел три месяца, потом опять прорвало, видно горбатого могила исправит wink
0
НаAudi A4, Toyota Avensisизменен 28 февраля 2008 в 15:55
Вот интересная статейка про дизельное топливо...
http://www.autoreview.ru/archive/2008/02/diesel_test/
0
НаOpel Vectraизменен 3 марта 2008 в 11:31
2фх
что-то многовато, для 2-х литров, у меня город при педали в газ 15, но у меня 2.0 16кл 136лс БЕНЗИН!
Я думаю дизель должен был жрать меньше 15л с дизелем меня не впечатляет.
0
staso
3 января 2009 в 17:17
Мерс Вито 112CDI : трасса - 6,5 л. , город - 8,2 л. Обьем 2,3 л. Добавили компрессор : 5,5л. - 7,5л.
0
НаVolkswagen Passat, Volkswagen Passatизменен 8 марта 2008 в 01:21
Купил Пассат Б6 2.0 TDI c 6-ст. механикой 140 л.с. Штатно стоит догреватель, работающий при температуре меньше +5. Доволен абсолютно. Динамика разгона обалденная. Крут. момент 320 нм уже на 1750 об/мин. Пока обкатываю, обороты контролирую: не более 3000. Расход топлива с момента выезда из салона до настоящего времени (пробег 700 км) 6,9 л/100 км. Из этих 700 км. чисто городской пробег 500 км. с короткими пробежками и неизбежными пробками. Спецы уверяют, что после обкатки расход топлива ещё немного упадёт. Двигатель с насос-форсунками. Межсервисный интервал такой же как и на бензиновом Пассате 15 тыс. км. За счёт большого крутящего момента авто мало чувствительно по динамике разгона к полной нагрузке.
Прокатившиеся со мной друзья не могли поверить, что дизель может работать настолько тихо и мягко.
0
изменен 8 марта 2008 в 18:32
2фх
что-то многовато, для 2-х литров, у меня город при педали в газ 15, но у меня 2.0 16кл 136лс БЕНЗИН!
Я думаю дизель должен был жрать меньше 15л с дизелем меня не впечатляет.

бензин 2 л так не едет
0
НаOpel Vectraизменен 18 марта 2008 в 10:31
2фх
что-то многовато, для 2-х литров, у меня город при педали в газ 15, но у меня 2.0 16кл 136лс БЕНЗИН!
Я думаю дизель должен был жрать меньше 15л с дизелем меня не впечатляет.

бензин 2 л так не едет


ясен перец что дизель намного круче тянет, тем более от БМВ, я о том, что дизель с таким объемом и мощностью должен по городу меньше брать топлива. Поэтому расход меня разочаровал.
0
изменен 23 марта 2008 в 17:23
Ерунда все это про дизели ,что плохо и страшно . У меня 2 машины сейчас : 407 бензин и 307SW пыж , 2.0HDI . Пробег за 3 года 102.000 на дизеле , никаких проблем ! , ходовая - да - хлюпенькая .
Удобство в первую очередь потому , что действительно реже надо посещать заправку wink . А теперь - когда ценники чуть ли не каждый день лезут вверх , срабатывает психология и берешь с утра машину , та что меньше кушает ...

удачи всем ! 8)
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 25 марта 2008 в 03:44
На счет экономичности: Стоит ли переплачивать большие деньги за дизельный двигатель при покупки авто?, он все равно не окупиться. Гораздо целесообразнее купить бензиновый и перевести его на газ, на нем можно сэкономить!стоит он 9 рублей за литр, пусть даже расход топлива вырастет на 10%? Все равно экономия большая.
А установка импортного газового оборудования стоит 400$.

Тут всё очень просто, и кто-то уже ранее отметил, - дизель чтобы ездить. То есть при большом ежедневном пробеге, на большие расстояния, - бесспорно выгодно.
Экономия от времени на заправки тоже.

У газа пробег на единице топлива меньше чем у бензина, заправки не на каждом углу. При больших пробегах, больших расстояниях, - газ выпал из конкуренции.

Дизель рулит если ездить.
А по городу ещё лучше - гибридный дизель-электро (как у городских автобусов, и уже есть концепту легковых.)
0
изменен 26 марта 2008 в 22:22
http://www.motor.ru/archive/number115/art26
Мндя... :-k.

Шо мндя, то мндя!
Такого я еще не видел (хотя, таки все равно дизель)! omg omg omg oh
Но 13 724 литров соляры в час (аж страшно представить) - не проще ли ядерный реактор поставить?

Я прикололся с твоей реакции и решил свой пятачок сунуть. smile
Мало того, что твоему сообщению полтора года, так мне еще и регистрироваться с нуля пришлось. Но это пролог.

Судовые дизеля работают на солярке только в "маневровых" режимах: запуск, маневры "быстрее-медленнее", остановка.
В своих нормальных, "крейсерских", режимах они работают на мазуте, причем довольно тяжелом. Вот гудроном при мне заправлять не пробовали, так что ничего про него не скажу (шутка).
Переход с мазуты на соляру длится примерно час.
К слову, жирненькое морское судно весом этак в 100.000 тонн начинает переход в маневровые режимы за 50км до порта, по времени это за 3...5 часов до порта.

Это просто для кругозора. wink

Ну а про реакторы ты прав - они более выгодны по энергоотдаче.
Но что делать с опасностью для экологии, когда почти каждый месяц гибнут у берегов нехилые такие корыта дедвейтом в десятки тысяч тонн каждое...
0
изменен 27 марта 2008 в 00:26
2фх
что-то многовато, для 2-х литров.

Не для 2-х,а для 3.2-х wink
0
изменен 29 марта 2008 в 20:41
biggrin Вот ещё плюсики в сторону дизелёчка.

http://www.tdiservice.ru/info/mif.php
0
НаOpel Vectraизменен 31 марта 2008 в 10:39
zenit
по моему он про Бумер 320 говорил, а не Мерс E320, тем более что у мерсов дизелей с такой маркировкой нет (вроде)
0
изменен 31 марта 2008 в 11:37
zenit
по моему он про Бумер 320 говорил, а не Мерс E320, тем более что у мерсов дизелей с такой маркировкой нет (вроде)
Есть,есть...и Е320 и S320 biggrin
0
НаBMW 3-серия, BMW 3-серияизменен 31 марта 2008 в 11:55
2фх
что-то многовато, для 2-х литров, у меня город при педали в газ 15, но у меня 2.0 16кл 136лс БЕНЗИН!
Я думаю дизель должен был жрать меньше 15л с дизелем меня не впечатляет.

бензин 2 л так не едет


ясен перец что дизель намного круче тянет, тем более от БМВ, я о том, что дизель с таким объемом и мощностью должен по городу меньше брать топлива. Поэтому расход меня разочаровал.

незнаю в каком месте он тянет круче...туповатая машина... 2.0 136 л/с турбо дизель.
расход 8.4 в среднем (восновном по городу) при пидали в пол (по городу) 10.00 больше ну никак не получалось...
0
был 2 недели назад
изменен 31 марта 2008 в 12:23
zenit
по моему он про Бумер 320 говорил, а не Мерс E320, тем более что у мерсов дизелей с такой маркировкой нет (вроде)
Есть,есть...и Е320 и S320 biggrin



.... и МЛ320.
0
НаOpel Vectraизменен 1 апреля 2008 в 10:36
фх zenit
да я не о том говорю, конечно есть Е320, S320, ML320 и G320. Но это все бензинки. А у дизелей маркировки другие. Точные не помню но вроде так: E300 TURBODIESEL, S300TURBODIESEL, G300TURBODIESEL, так что фх говорил о 320 БМВ, т.е. с мотором 2.0 дизель, там мощность если не ошибаюсь 143лс, а у меня на бензине 136 и мне кажется что дизель с таким объемом должен кушать меньше топлива даже если газ в пол.

Lexeich
а уже есть автомобили с гибридными дизельными движками? Они наверно точно чемпионами станут по экономичности.
0
НаBMW 3-серия, BMW 3-серияизменен 1 апреля 2008 в 10:58
фх zenit
да я не о том говорю, конечно есть Е320, S320, ML320 и G320. Но это все бензинки. А у дизелей маркировки другие. Точные не помню но вроде так: E300 TURBODIESEL, S300TURBODIESEL, G300TURBODIESEL, так что фх говорил о 320 БМВ, т.е. с мотором 2.0 дизель, там мощность если не ошибаюсь 143лс, а у меня на бензине 136 и мне кажется что дизель с таким объемом должен кушать меньше топлива даже если газ в пол.


нет, у мерсов естй и 320 цди и даже 200д куча разных дизелей!
у мерсов автомобилей с дизельными двигателями выпускается больше чем с бензиновыми...

про бмв... у 320 с 1998-2002 136 л.с. а у е46 после рестаила 143
про расход етой бмв я уже сказал

интересный факт о е60 530Д 2007 года при педали в пол 11 литров по городу... пока больше сделать не получалось...
0
НаVolkswagen Touaregизменен 1 апреля 2008 в 11:30
интересный факт о е60 530Д 2007 года при педали в пол 11 литров по городу... пока больше сделать не получалось...

Откуда такие обширные познания Денис по расходу с тапкой в пол?
0
НаBMW 3-серия, BMW 3-серияизменен 1 апреля 2008 в 11:53
интересный факт о е60 530Д 2007 года при педали в пол 11 литров по городу... пока больше сделать не получалось...

Откуда такие обширные познания Денис по расходу с тапкой в пол?

мучаем одну bat точнее тэстили

ну а у е39 530д 17литров запросто.
0
изменен 2 апреля 2008 в 01:01
фх zenit
да я не о том говорю, конечно есть Е320, S320, ML320 и G320. Но это все бензинки. А у дизелей маркировки другие. Точные не помню но вроде так: E300 TURBODIESEL, S300TURBODIESEL, G300TURBODIESEL, так что фх говорил о 320 БМВ, т.е. с мотором 2.0 дизель, там мощность если не ошибаюсь 143лс, а у меня на бензине 136 и мне кажется что дизель с таким объемом должен кушать меньше топлива даже если газ в пол..
Нет,речь идет как раз о дизелях...да,правильно, с индексами cdi
А это
E300 TURBODIESEL, S300TURBODIESEL, G300TURBODIESEL

старые индексы,90-х годов.
0
изменен 2 апреля 2008 в 01:04
интересный факт о е60 530Д 2007 года при педали в пол 11 литров по городу... пока больше сделать не получалось...

Откуда такие обширные познания Денис по расходу с тапкой в пол?
А у тебя сколько выходит?
0
НаVolkswagen Touaregизменен 2 апреля 2008 в 06:42
Машину я продал, но могу Вам сказать что расход в городе составлял 15 литров в среднем с климатом при рваных резких разгонах. Машину покупал почти новую в 2005 году и обслуживал ее у дилера.
На шоссе расход примерно 10 литров на сотку, но я ваще по расходу никогда не грузился, так как керосиновую машину покупают для удобства (тяга просто класс) а не для дикой экономии как тут все думают.
0
изменен 2 апреля 2008 в 08:44
Машину я продал, но могу Вам сказать что расход в городе составлял 15 литров в среднем с климатом при рваных резких разгонах..
Нда,многовато чуть...
керосиновую машину покупают для удобства (тяга просто класс) а не для дикой экономии как тут все думают

В идеале и для того и для другого.
0
НаVolkswagen Touaregизменен 2 апреля 2008 в 11:34
Ну почему много, там объем 3 литра и 218 кобыл, я считаю что это норма. Можно конечно и экономить если без фанатизма жать на педальку, но я к таким водителям себя не отношу и люблю поджать педальку.
Ну а если брать бензина на 3 литрах, то при фанатизме 20 литров да еще с нашими пробками спокойно летят, да еще плюсуйте катки на 18.
В настоящее время керосиновые моторы по мощности думаю уступают не так уже много бензину, а тяги больше на порядок ну и экономия на трассе естественно.
Есть люди которые любят бензин и керосин терпеть не могут и на оборот.
0
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiserизменен 4 апреля 2008 в 06:32
Lexeich
а уже есть автомобили с гибридными дизельными движками? Они наверно точно чемпионами станут по экономичности.

Вижу только полно автобусов, а про легковые только слыхал про опытные концепты.
0
изменен 12 мая 2008 в 18:41
Всем автолюбителям привет. в этом форуме первый раз и, увидев тему о дизеле и бензине, хотел бы спросить у знающих или опытных о следующем: хочу купить Ауди Б-4 с газовой установкой. разные мнения есть об эксплуатации авто на газу, но интересно услышать еще, дабы прити к выводу как правильно эксплуатировать авто. в общем, у кого есть аудюха на газу - пишите. буду признателен!! спасибо. P.S. за одно скажите, как Б-4 себя "чувствует". мой вариант 93 года с пробегом больше 200 т. Спасибо
0
НаBMW 3-серия, BMW 3-серияизменен 13 мая 2008 в 11:13
Lexeich
а уже есть автомобили с гибридными дизельными движками? Они наверно точно чемпионами станут по экономичности.

Вижу только полно автобусов, а про легковые только слыхал про опытные концепты.

какие концепты?!
вон новые лексусы - каждый 3ий гибрид!
0
НаBMW 3-серия, BMW 3-серияизменен 13 мая 2008 в 11:16
Всем автолюбителям привет. в этом форуме первый раз и, увидев тему о дизеле и бензине, хотел бы спросить у знающих или опытных о следующем: хочу купить Ауди Б-4 с газовой установкой. разные мнения есть об эксплуатации авто на газу, но интересно услышать еще, дабы прити к выводу как правильно эксплуатировать авто. в общем, у кого есть аудюха на газу - пишите. буду признателен!! спасибо. P.S. за одно скажите, как Б-4 себя "чувствует". мой вариант 93 года с пробегом больше 200 т. Спасибо

нафига газ?!
без газа - чувствует себя не плохо.
с газом не доводилось встречать... встрачал другие ауди на газу вот тем уже близился конец...
0
НаBMW X3изменен 5 июня 2008 в 13:13
спасибо большое за эту тему.
Было очень интересно почитать.
Сама езжу (с недавних пор) на дизельной машинке..
мне кажется, для 530 БМВ 10 литров по городу - не плохо..
при том, что до этого у меня был компакт БМВ-шный же, бензиновый- так он кушал около 14!
Не знаю, как будет дело зимой, немного есть опасения - потому как еще передвигаясь на компакте трижды за зиму прикуривала мужа на его дизельном Х5..

но вобщем, поживем -увидим))
0
был 3 месяца назад
изменен 8 июня 2008 в 14:09
Плюсы дизильных движков .
http://drflash.chat.ru/hl_diesel.htm
И вот еще
http://drflash.chat.ru/diesel/diesel.htm
0
изменен 12 июня 2008 в 18:09
Смотря для каких целей машина, конечно. У меня Ланд крузер 78
с атмосферным дизелем 4200 сс . Расход смешаный 12 л . Думаю если бы стоял бензин, то в 20 ку бы не уложился
0
изменен 22 июня 2008 в 22:03
Каталась на Т4 дизель, ощущения выше облаков. Машина едит сама, трогается плавно. Приятно было прокататься. Удовольствия море.
0
изменен 28 июня 2008 в 01:15
Кто-нибудь скажет - как отличить умирающую (или убитую) турбину на дизеле при просмотре машины перед покупкой? Думаю присмотреться к дизелям при выборе машины.
0
НаMazda 5изменен 28 июня 2008 в 20:41
Кто-нибудь скажет - как отличить умирающую (или убитую) турбину на дизеле при просмотре машины перед покупкой? Думаю присмотреться к дизелям при выборе машины.


В принципе элементарный разгон. Двигатель с "убитой" турбиной просто не поедет. в сравнении конечно. Т.е. можно проехать на машине (естественно той же марки и энэрговооружённости 8) ) в работоспособности которой ты уверен на 100%. Ну и конечно звук, подходящая к "коллапсу"турбина будет свистеть как Соловей разбойник!! teeth + дымность при разгоне с нагрузкой , тоесть с нижних передач.... Это моё личное мнение , я не претендую на эталонность. А вообще вот ссылка на лучший по моему дизельный форум , там просто кладезь информации, пройся и найдёшь много интересного. Удачи wink

http://diesel.irkutsk.ru/forum/index.php?
0
НаPorsche Cayenne, Audi TTизменен 1 июля 2008 в 16:45
Кто-нибудь скажет - как отличить умирающую (или убитую) турбину на дизеле при просмотре машины перед покупкой? Думаю присмотреться к дизелям при выборе машины.



проверяется элементарно:
один человек сидит в машине и газует, второй - сжимает шланг от турбины (я х.з. как он называется), если турбина в порядке - то руку держащего должно разжать, если разжим будет слабый, то турбина на исходе
0
изменен 19 июля 2008 в 22:28
всем поклоникам дизелей- хочу добавить ложку дёгтя в вашу бочку мёда , я сам ремонтирую тнвд ( отечественые ) иногда приходится сталкиваться и с импортными , как показывает практика последних лет у нас в стране упало качество з/ч к тнвд , в т.ч. и импортных , много подделок иногда качество з/ч невозможно определить сразу ( всё цивильно , упаковка , внешний вид) а только на стенде после сборки , так что можно попасть на неплохие бабки
0
изменен 1 августа 2008 в 10:43
confused Привет всем, проба пера!
0
НаChevrolet Trackerизменен 14 августа 2008 в 18:32
Пацаны, вам объяснили дт в мороз это холодец ,вот так.

Если Webasto нормально пашет все будет оки wink
Хоть я и езжу на бензиновом двигателе, вцелом больше дизели нравятся пусть и солярка у нас 26.50, (95-й бензин 25.50) лишь бы топливная система не завоздушила)))
0
изменен 7 октября 2008 в 19:14
Тока что прочитал статью. Интересно и познавательно конечно, но тема "за" и "против" щитаю что не раскрыта. Спорить о преимуществах чисто технического характера не буду, в свое время я для себя открыл хорошую штуку: бензин+газовое оборудование. Не один дизель (один из основных доводов за дизель) не обесепечит такую экономию на топливе, да и ездите вы на 2х баках (в том смысле что в случае когда кончаецца газ можно ехать дальше на бензине до газовой заправки). Экологичность опять же (извиняюсь заранее, если повторяю чьи-то посты выше). Наверное правильнее про преимущества дизеля начинать так: смотря для чего вам автомобиль, тут суть.
0
был 6 месяцев назад
изменен 7 октября 2008 в 22:29
у меня уже третий дизелекя, мне нравится. а газа боюсь почему то да и места занимает он.
0
3 января 2009 в 17:05
Мужики!!! Нужен совет: Мерседес Вито 112CDI , в гараже завелся без проблем ,выехал на улицу ( - 12 ) пять минут поработал и заглох .Заводиться не хочет. Что делать?????
0
25 апреля 2009 в 18:09
Почитал тему, сразу видно что большенство людей ездят на бензине, и знают о дизелях только то что им сказали такие же бензинщеки. У меня wv golf 2 diesel атмосферник 84 года, пробег почти 300 тысяч, ни одного кап ремонта двигла. Расход по городу 4 - 5 литров, зимы у нас до -20 в среднем, проблем с запуском не было ни разу, никаких присадок и антигелей не лью, евросаляры у нас никогда не продовали. Каждый день по 100 км проезжаю по городу, пока и намека на капиталку нет.
Из минусов - на холодную пару минут движок трусит, работает громко (но до камаза далеко). На дизеле не погоняешь, по городу больше 100 мне и не нужно.
Вывод - если вы криворукий шумахер дизель не для вас, если вы любите копатся под капотом дизель вам тоже не подойдет. Если вам нужна машина которая точно заведется утром и будет таскать вас на работу и по делам каждый день, и руки достаточно прямые что бы менять фильтры и масло самому - дизель ваш выбор.

Немного не по теме, есть опыт работы в качественном автосервисе, мой вам совет - все что можно сделать самому, делайте сами, вы даже не представляете что с машинами в автосервисах делают.
0
НаPeugeot 308, Opel Astra26 ноября 2009 в 20:07
У меня Пежо 307 hdi 1.4 diesel. Очень доволен, зимой проблем не было, всё зависит от солярки. Добавляю присадки - одна баночка в год.
0
НаRenault Fluence 6 декабря 2009 в 20:01
Чувство Халявы мы всосали вместе с материнским молоком!Это по поводу дешевогоДТ!Хотя нередко может выллезти и боком Гольф 1,6 расход по трассе при 90 км 5л при130 7л! По городу 5 л!!! Основной недостаток на холостых ТЕТЕРИТ на далекие расстояния чувствуется усталость!Хотя каждому С В О Е !!!!
0
26 января 2012 в 10:24

НАрод Всем привет. Скиньте на мыло книгу по ремонту Мерса 200 Дизель 123 кузов 1980 года у кого есть! Вот мыло Wm_onix@mail.ru Очень Нужна книга.

0
был 2 недели назад
18 мая 2012 в 18:16

Хоть тема и неподчищено. Прилелеплено епть.  Ну нафига прилепленые темы чистить когда есть андроид?

Вобщем о чом я хотел рассказать. Суть проста. В данный момент дизель нужен только фанатикам. Типо меня. Я люблю дизель за паравозную тягу. Ну собстно и все. Если честно.

Теперь разберем по деталям бензинку и дизель. Кто ездит и сервисмен меня понял.

Берем и собираем бензинку и дизель ну к примеру на паджерике.

На бензинку запчасти стоят в 2 раза дешевле чем на дизелюху. Межсервесное расстояние в разы больше у бензинки перед дизелем. К томуже появился всеми ненавистный коман райл.

Современные движки на паркетах дизельные ходят максимум 200 тысяч. Нет смысла ждать от них того ресурса который был когдато. Вся ерунда в том что ты за 200 тысяч поменяеш много чего и за дорого. Ну большинство просто неумеет ездить на дизиле. Если ты ездил на дизелюхе то................ Ну понятно.

В данное время лучше брать бензинку.

 

0
тучеед
НаВАЗ Granta, Toyota Hilux18 мая 2012 в 18:28

Жаль, что некоторые машины только на соляре. Я вот смотрю на L200 и Навару. Осенью брать думаю. Альтернатив нет.

0
Скрыто 2 комментария. Показать?
xenon
был 2 недели назад
изменен 18 мая 2012 в 19:05
Комментарий удален автором.
xenon
был 2 недели назад
изменен 18 мая 2012 в 19:05
Комментарий удален автором.
был 10 часов назад
НаNissan Murano, Toyota FJ Cruiser28 марта 2013 в 05:22
слава 6 апреля 2006
Какая экономия?? Это может было лет пять назад на дизеле экономичней ездить, но сейчас когда дизельное топливо стоит столько же, сколько АИ-92, о какой экономии может идти речь? И вы еще забыли упомянуть о том, что на дизеле масло и фильтр необходимо менять каждые 5 тысяч километров. Вот теперь и подсчитайте во сколько выльется содержание дизеля?

дея31 вчера в 19:10
И все почему то забывают сказать о том, что современные моторы ещё и турбированные, не все правда, а турбины живут не долго особенно при халатном отношении.

Вытянута старая (6 апреля 2006) тема, но она всё ещё актуальная.

При больших особенно дальних пробегах, - дизель выгоден. Тут по теме уже объяснили, и обосновали про запуск в мороз, обслуживание и ремонт, и про фильтры тоже. Добавлю, что у моего коллеги уже второй дизельный Фольксваген Гольф с большим пробегом. И ни разу не пришлось ремонтировать двигатель, а только сцепление, тормоза, подвеску, дверь.

Даже если дизтопливо дороже бензина, и сам дизельный двигатель изначально дороже и более трудоёмок в обслуживании, тем не менее дизельные автомобили пока непобедимы по топливной экономичности. В некоторых условиях по совокупным затратам они успешно конкурируют с бензо-электрическими гибридными автомобилями. Даже после того как современные дизельные двигатели ещё больше подорожали вследствие усовершенствований по части улучшения токсичности, - они всё равно при больших особенно дальних пробегах, - дизель выгоднее бензинового.

Про турбину можно сказать что ещё в прошлом веке нередко турбина на Volvo работала исправно при пробеге 450 тыс. км, и ещё дальше продолжала работать. Так что тут больше зависит не от того есть турбина или нет, а от того как на конкретной марке обеспечивают надёжность всех узлов и агрегатов в целом и в частности.

Впечатляюще выглядит сравнение расхода бензинового и дизельного не только маленьких Фольксвагенов, но и тяжёлых кроссоверов. Цифры расхода впечатляют:

Mercedes ML 250 BluTEC 4Matic (2,143л, 4-цил.)

в режимах город/загород/смешанный: - расход: 7,0 / 5,4 / 6,0 л/100км соответственно

Mercedes ML 350 BluTEC 4Matic (3л, 6-цил.)

в режимах город/загород/смешанный: - расход 7,86,36,8 л/100км соответственно.

Эти машины с полной массой более 2 т способны на одной заправке преодолевать более 1000 км.

Потому в Западной Европе больше половины пассажирских автомобилей — дизельные. И их процентное соотношение в России увеличивается.

0
был 2 дня назад
изменен 7 октября в 08:33
Комментарий скрыт: Спам или реклама.
Комментарий удален автором.
kerisun
был 23 часа назад
НаRenault Sandero 5 октября в 17:59

Расход АКБ увеличится до одной штуки в год...(

0
vovkaok
был 2 дня назад
5 октября в 20:49

Не хило чо так-то...

0
kerisun
был 23 часа назад
НаRenault Sandero 5 октября в 21:13

Сам ф шоке...(

0
Добавить комментарий