Выбор и покупка автомобиля

Сообщество

Обсуждение вопросов, связанных с приобретением автомобилей, обмен мнениями и опытом.
Создать тему
14 ноября 2006

ЧТо лучше Golf 3 или Civic????

Меня терзают смутные сомнения по поводу этих двух машин ! но я незнаю какую из них взять ? готов потратить до 7300 бакинских !

Подскажите плиз куда я буду денег меньше вкладывать ? :-k

Метки обсуждения: Volkswagen Golf, Honda Civic
4882 просмотра
Нравится!
Мне нравится!
4882

Комментарии107 Добавить комментарий
НаВАЗ Priora, ВАЗ Prioraизменен 14 ноября 2006 в 15:04
7500 лучше гольф3 было б побольше денех - то можно было б взять цивик...
0
НаNissan Noteизменен 14 ноября 2006 в 15:06
[quote="mike_84"]7500 лучше гольф3 было б побольше денех - то цивик[/quote

Тоесть цивик в хорошем состоянии стоит гдето 8? undecided
0
НаВАЗ Priora, ВАЗ Prioraизменен 14 ноября 2006 в 15:07
[quote="selya"][quote="mike_84"]7500 лучше гольф3 было б побольше денех - то цивик[/quote

Тоесть цивик в хорошем состоянии стоит гдето 8? undecided[/quote]

больше 9, имхо
0
НаNissan Noteизменен 14 ноября 2006 в 15:09
[quote="mike_84"][quote="selya"]
7500 лучше гольф3 было б побольше денех - то цивик [/quote

Тоесть цивик в хорошем состоянии стоит гдето 8? undecided[/quote]

больше 9




а цивики 96-97 год за 7000-7300 не стоит брать?
0
НаВАЗ Priora, ВАЗ Prioraизменен 14 ноября 2006 в 15:10
[quote="selya"][quote="mike_84"]
7500 лучше гольф3 было б побольше денех - то цивик [/quote

Тоесть цивик в хорошем состоянии стоит гдето 8? undecided[/quote]

больше 9




а цивики 96-97 год за 7000-7300 не стоит брать?


как повезет?! чем старше тем шанс попасть больше biggrin бываит всякое
повезет - будете ездить не повезет будете ездить задорого biggrin и еще чем старше авто тем сложнее нати неубитый аппарат..
гольф за эти деньги найти проще и состояние будет лучше
0
НаNissan Noteизменен 14 ноября 2006 в 15:14
а цивики 96-97 год за 7000-7300 не стоит брать?[/quote]

как повезет?! чем старше тем шанс попасть больше biggrin бываит всякое
повезет - будете ездить не повезет будете ездить задорого biggrin и еще чем старше авто тем сложнее нати неубитый аппарат[/quote]

просто прочитал статистики расходо на 3 гольф! я в шоке люди по 1000-1500 бакинских на него вбухивают в год !)
0
изменен 14 ноября 2006 в 15:16
Думаю можно взять и сивик, но только 1,4, мощнее за эти деньги не возмешь, ну вот такой например


http://www.cars.auto.ru/sale/WE04237/
0
НаHyundai Sonataизменен 14 ноября 2006 в 15:22
Машинки разные очень. Мне по-любому Цивик больше нравится с его низким клиренсом и низкой посадкой. Приятнее в нём как-то, уютнее что-ли, поспортивнее он. В Гольфе пару раз знакомые катали - совсем не то, более скучной машинкой показался.
Это на вкус и цвет. Но денег действительно... не густо для Цивика. Да и для Гольфа - я бы подумал ещё.
0
НаВАЗ Priora, ВАЗ Prioraизменен 14 ноября 2006 в 15:22
а цивики 96-97 год за 7000-7300 не стоит брать?


как повезет?! чем старше тем шанс попасть больше biggrin бываит всякое
повезет - будете ездить не повезет будете ездить задорого biggrin и еще чем старше авто тем сложнее нати неубитый аппарат[/quote]

просто прочитал статистики расходо на 3 гольф! я в шоке люди по 1000-1500 бакинских на него вбухивают в год !)[/quote]

если берут убитые тачки вот и вкладывают... что гоьф что цивик будт примерно одинаковые если взять оба в отличном состоянии тока пойди цивик нацди в таком состоянии за 7300
0
НаNissan Noteизменен 14 ноября 2006 в 15:30
http://www.cars.auto.ru/sale/JJ62958/
вот такой есть врянтик ! авто стоит в какомто автосервисе ! сам хозяин в другом месте !
0
НаВАЗ Priora, ВАЗ Prioraизменен 14 ноября 2006 в 15:32
http://www.найди тоже самое на avtomarket.ru/sale/JJ62958/
вот такой есть врянтик ! авто стоит в какомто автосервисе ! сам хозяин в другом месте !


по фоткам ничего не скажешь-надо смотреть вживую...
0
НаAudi A6изменен 14 ноября 2006 в 15:34
количество затрачиваемых на обслуживание денег в большей степени зависит от грамотности проведения диагностики перед покупкой.
в меньшей степени от везения.
0
НаHonda Shadowизменен 14 ноября 2006 в 17:57
Поездить посмотреть оба варианта. Походу и определиться, что больше подходит. Если найти Сивик в нормальном состоянии, то будет надёжнее чем Гольф.
0
изменен 14 ноября 2006 в 20:24
Поездить посмотреть оба варианта. Походу и определиться, что больше подходит. Если найти Сивик в нормальном состоянии, то будет надёжнее чем Гольф.

Спорный вопрос .
0
НаHonda Shadowизменен 14 ноября 2006 в 21:25
Поездить посмотреть оба варианта. Походу и определиться, что больше подходит. Если найти Сивик в нормальном состоянии, то будет надёжнее чем Гольф.

Спорный вопрос .


Если бы Гольф был так же надежен как Сивик - ему бы цены не было teeth , и в обратном порядке, если бы Сивик доставлял бы проблемы как Гольф, то его некто бы не покупал, ибо запчастей на него, в отличии от Гольфа на каждом углу не продают, да и цена отличается wink teeth
0
НаKia Sorento, Honda CR-Vизменен 14 ноября 2006 в 21:28
Зато у Цивика ремонтопригодность на высоте!!!
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 14 ноября 2006 в 21:31
Зато у Цивика ремонтопригодность на высоте!!!

Что подразумевается ?
0
НаHonda Shadowизменен 14 ноября 2006 в 21:35
Зато у Цивика ремонтопригодность на высоте!!!

Что подразумевается ?

Его надо поддерживать в тонусе, а так поломки скорее как исключение.
0
НаKia Sorento, Honda CR-Vизменен 14 ноября 2006 в 21:39
Нижний рычаг мень можно хоть в сборе хоть по честям - сайлент блоки, шаровые, со ступицей так же можно обойтись, это позволит сберечь денежки..
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 14 ноября 2006 в 21:41
Нижний рычаг мень можно хоть в сборе хоть по честям - сайлент блоки, шаровые, со ступицей так же можно обойтись, это позволит сберечь денежки..

А на Гольфе все всборе что ли ? Вы не подумайте, мне самому больше нравится Сивик, но просто, что касается обслуживания, я считаю, он дороже обходится (могу, конечно, ошибаться).
0
НаHonda Shadowизменен 14 ноября 2006 в 21:46
Сивик полюбому дороже будет, но меньше.
У приятеля например 95 год, купе - уже практически 3 года - без поломок.
0
НаВАЗ 2115, Daewoo Leganzaизменен 14 ноября 2006 в 22:02
"У приятеля например 95 год, купе - уже практически 3 года - без поломок."
Это опять же касается тщательного осмотра авто перед покупкой. Я за гольф.
0
НаВАЗ 2115, Daewoo Leganzaизменен 14 ноября 2006 в 22:03
http://www.cars.auto.ru/sale/PM48500/
0
НаNissan Noteизменен 15 ноября 2006 в 00:42
итак по количеству голосов пока побеждает цивик ! даже и незнаю стремно как то японца брать в свое время напугали что с запчасти дорогие и трудно найти ! а гольф он и в африке голф ! я в растерености! завтра наверно поеду посматрю и гольф и цывик ! undecided
0
НаVolvo S60, ЗАЗ Sensизменен 15 ноября 2006 в 07:58
ИМХО, Гольф... 8)
0
изменен 15 ноября 2006 в 09:23
итак по количеству голосов пока побеждает цивик ! даже и незнаю стремно как то японца брать в свое время напугали что с запчасти дорогие и трудно найти ! а гольф он и в африке голф ! я в растерености! завтра наверно поеду посматрю и гольф и цывик ! undecided
Плюй в лицо тому, кто говорит что запчасти дорогие.
Меня все пытаются убедить, что на мицубиси вообще запчасти заоблачно стоят... три года никак этого не могу заметить.
Про запчасти на паджеру то же самое.
Мне Г3 просто не нравится, впрочем как и цивик )))
0
изменен 15 ноября 2006 в 10:06
Вчера поменял на своём Аккордионе всё, что относится к ГРМ, за запчасти отдал 2000 руб., за работу 2150. Что приятно удивило- цены на запчасти, т.е. ремень ГРМ 680 руб. по моему, ролик натяжной 550 руб., балансировочный ремень, рублей 400, ну и сальнички всякие не помню по чем.
Так вот скажу, что на Омегу Б 2-х литровую, на которой я тоже всё это менял запчасти стоят столько же, ну может процентов на 10 дешевле (хотя наверное кузовщина у япов подороже будет).
Попросил проверить всё остальное, сказали что поменять нужно всего 1 пыльник. Машину эксплуатирую 4 месяца, пробежал за это время 6500 км., после покупки кроме расходников поменял только пару задних стабилизаторов по 300 руб за штуку, ну и сейчас пыльник заменю, вообще Хонда -сила!
0
НаKia Sorento, Honda CR-Vизменен 15 ноября 2006 в 10:11
Хонда -сила!


+1
0
НаToyota Starletизменен 15 ноября 2006 в 10:22
Хонда -сила!


+1


+2
0
изменен 15 ноября 2006 в 10:26
...вообще Хонда -сила!
А аккорд еще и красиво )))
Но старый цивик........ Опять же мое мнение в данном вопросе на истину не претендует.
0
НаToyota Starletизменен 15 ноября 2006 в 10:30
хонды всё красивые : кончерто , сивики , аккорды
0
изменен 15 ноября 2006 в 10:42
хонды всё красивые : кончерто , сивики , аккорды
старый цивик отстой tongue
0
изменен 15 ноября 2006 в 10:43
А аккорд еще и красиво )))
Но старый цивик........ Опять же мое мнение в данном вопросе на истину не претендует.


Ну 6-й сивик в плане внешности даст фору многим, мне например он нравиться больше, чем 7-й сивик.
Я даже девушку свою подсадил на Хонды, сейчас рассматриваем вариант покупки 6-го сивика купэ, 96 год, мотор D16Y8, 1,6 литра 125 л.с., хотел предложить ей взять 1,4 литра, но по-моложе, но она заявила, что покатавшись на моей машинке, на овощах ездить категорически отказывается teeth !
0
был 2 недели назад
изменен 15 ноября 2006 в 11:08
Я за Сивку всеми частями тела smile))
0
изменен 16 ноября 2006 в 22:04
6-го сивика купэ, 96 год, мотор D16Y8, 1,6 литра 125 л.с.


Я не знаю как у вас, но в Москве хрен такой отыщешь. С 1.6 их очень мало, а купе - вообще редкость. А в одном флаконе - увы... Сам хочу цивик с 1.6. Сначала хотел 5й, но нету нифига, терь подкоплю еще и буду 6й искать. И думаю что 1.5 VTEC придется брать, ибо нету с 1.6 sad
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 16 ноября 2006 в 22:12
6-е 1.6 купэ вообще вез VTEC - 105 л.с., насколько знаю...
0
НаHonda Shadowизменен 16 ноября 2006 в 22:20
6-е 1.6 купэ вообще вез VTEC - 105 л.с., насколько знаю...

Не, ошибаешся было два 1,6 один 105 и со ВТЕК 125.
У пятого было 1,5 - 101 и 1,6 125
0
изменен 16 ноября 2006 в 22:56
6-е 1.6 купэ вообще вез VTEC - 105 л.с., насколько знаю...

http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/4371.html
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 16 ноября 2006 в 23:00
6-е 1.6 купэ вообще вез VTEC - 105 л.с., насколько знаю...

http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/4371.html

Да понял, понял biggrin Не прав... Только купэ 1.6 ВТЕК нужно поискать...
0
НаHonda Shadowизменен 16 ноября 2006 в 23:01
Вообще нормальный Сивик купе нужно поискать...
0
изменен 16 ноября 2006 в 23:07
Вообще нормальный Сивик купе нужно поискать...

Да я бы сказал что и хэтч тоже поискать... Мне хочется помощней, а это редкость. 5й хэтч в основном с 1.3, ну и 1.5. А 1.6 уже большая редкость. С 6м таже история. с 1.4 полно. с 1.5 гораздо меньше. 1.6 вообще не встречал. sad
0
изменен 17 ноября 2006 в 10:05
Я знаю, что быстрые Хонды, тем более в хорошем состоянии найти почти не реально, не знаю, но мне пока с этим везет. Например аккордионов с таким мотором как у меня в Кёниге всего 2 штуки.
А насчет купэ сивика 6-го с D16Y8 я писал про конкретную машинку знакомого одного, он пригнал её для себя пару лет назад из Франции с битым крылом, даже фотки показывал, ппоменял крыло, чёто ещё подделал, а вот сейчас ему предложили паджеро по хорошей цене и он решил продать сивик, но так как он его нещадно эксплуатировал, то там набралось косяков куча (из-за тюнингованых фар, не родного крыла и мятого бампера моду нужно разбирать и снова собирать, чтобы зазоры привести в порядок, из коробки масло текло, дверь просела, задний бампер тоже красить надо) Мы договорились, что всё это он сделает+поменяет масло, фильтра, ремни, в том числе ГРМ, вот тогда мы и решим стоит ли брать машинку.
Самое смешное, что чувак этот думал, что мотор у него без VTEC и что это самый слабый мотор, который ставился на купэ, а вот DOCH VTEC VTI, это уже совсем другое дело biggrin, я не стал его переубеждать! Кстати я ни разу ещё не видел сивиков на коже, а на этом есть и похоже родная oh !
0
НаHonda Shadowизменен 17 ноября 2006 в 11:54
Если нормально кожу сделать, то хрен когда определиш, родная или нет.
Насколько знаю на Сивики никогда кожи в опциях даже небыло, а тем более на шестой.
0
изменен 21 ноября 2006 в 20:38
Гольф полюбому лучше lightbulb teeth
0
изменен 21 ноября 2006 в 20:39
да и запчасти на гольф подешевле будут в разы
0
изменен 22 ноября 2006 в 23:35
да и запчасти на гольф подешевле будут в разы

Но при равной динамике движок на хонде будет меньше объемом и будет экономней.
Для примера 90 сильный движок на гольфе объемом 1,8 а на хонде 1,4. С этим движком по данным auto.ru хонда разгоняется до сотни за 10,8 а гольф за 12,1. Есть разница?
115 сил хонда снимает с 1.5 литра рабочего объема, ваген с 2.0. Динамика соответственно 10,2 и 10,1
Чумавые моторы в сравнение не беру
0
НаHyundai Sonataизменен 23 ноября 2006 в 11:00
[quote="Jibs"]

Чумавые моторы в сравнение не беру


это наверно имелся в виду Сивик 1,6 с 160 лошадями? И без всяких наддувов!
0
НаHonda Shadowизменен 23 ноября 2006 в 11:18
1,6 125 кобыл тоже неплохой результат.
0
изменен 23 ноября 2006 в 11:53
Особенно мне интересно какому умнику пришло в голову назвать 2-х литровый Гольф со 115 л.с. громким именем - GTI ! Смяшно! 150-ти сильный ещё куда не шло!
0
НаHyundai Sonataизменен 23 ноября 2006 в 12:25
Особенно мне интересно какому умнику пришло в голову назвать 2-х литровый Гольф со 115 л.с. громким именем - GTI ! Смяшно! 150-ти сильный ещё куда не шло!


н-да... может там крутящий момент как у дизеля? На старом УАЗике тоже лошадей 75 вроде, но я на нём и лес трелевал, и видел как УАЗиком гружёный ЗИЛ-самосвал с толкача заводили: на обочине буксовал всеми 4-мя колёсами, потом выехал на асфальт - и всё получилось.
0
изменен 23 ноября 2006 в 12:48
Особенно мне интересно какому умнику пришло в голову назвать 2-х литровый Гольф со 115 л.с. громким именем - GTI ! Смяшно! 150-ти сильный ещё куда не шло!


GTI в моем случае насколько я понял из-за подвески и салона
а не из-за движка
0
изменен 23 ноября 2006 в 13:39
это наверно имелся в виду Сивик 1,6 с 160 лошадями? И без всяких наддувов!

Ну да, а со стороны гольфа можно сравнить VR6. Мо мощи и динамике примерно одинаковы.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 24 ноября 2006 в 20:07
это наверно имелся в виду Сивик 1,6 с 160 лошадями? И без всяких наддувов!

Ну да, а со стороны гольфа можно сравнить VR6. Мо мощи и динамике примерно одинаковы.

VR6 выигрывает у VTi и в разгоне, и в максималке... в мощности разница небольшая, зато в крутящем моменте и в эластичности - значительная.
0
изменен 24 ноября 2006 в 23:49
VR6 выигрывает у VTi и в разгоне, и в максималке... в мощности разница небольшая, зато в крутящем моменте и в эластичности - значительная.

Цивик сотку набирает за 8 сек. гольф за 7.8. Я вроде написал что разница небольшая. ИМХО 0.2 сек это не много. В максималке разрыв побольше. 13 км/ч. Лично для меня такая ИМХО незначительная разница играла не первую роль в выборе авто. НО если учесть что объем двигателя на гольфе чуть ли не в 2 раза больше... Знать бы еще точный расход, чтобы сравнивать. Где-то в отзывах читал что VR6 при нормальной (не пулять с каждого светофора) хавает литров 15. А цивик думаю уложится в 10. Хотя не могу утверждать точно, ни того ни другого у меня пока не было.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 24 ноября 2006 в 23:58
Цивик сотку набирает за 8 сек. гольф за 7.8.

Ты этим цифрам веришь ? Цивик, дай Бог, из 9 выйдет... При разгоне крутящий момент играет определяющую роль... Дальше, расход топлива растет непропорционально объему двигателя... но в целом, на счет расхода согласен, ВТЕК решает... вот только при таком расходе цивик будет ехать, как девятка... А Гольф ВР6 по-любому обжора...
0
НаNissan Noteизменен 25 ноября 2006 в 03:17
а что мне будет дешевле выходить содержать ? голь или цивик,?
0
изменен 25 ноября 2006 в 07:43
а что мне будет дешевле выходить содержать ? голь или цивик,?

А это как повезет. Но вроде бы цивик ломается реже... но запчасти на него дороже.
0
изменен 25 ноября 2006 в 07:54
Ты этим цифрам веришь ? Цивик, дай Бог, из 9 выйдет... При разгоне крутящий момент играет определяющую роль... Дальше, расход топлива растет непропорционально объему двигателя... но в целом, на счет расхода согласен, ВТЕК решает... вот только при таком расходе цивик будет ехать, как девятка... А Гольф ВР6 по-любому обжора...

Ну пока я не вижу оснований НЕ верить им.
То что расход не прямопропорционален объему конечно согласен.
Думаю если на цивике ехать как на девятке, то расход будет литров 8 (то же как на девятке smile ) а не 10.
А если отойти от динамики, то еще не в пользу гольфа говорит масса двигателя. Рулить там не так то просто. И еще 6 цилиндров думаю дороже в обслуге чем 6.
Но пожалуй стоит прекратить спор по поводу ЭТИХ моторов. Автор на них врятли смотрит. Надо брать гражданские версии.
0
НаHonda Shadowизменен 26 ноября 2006 в 11:41
Цивик сотку набирает за 8 сек. гольф за 7.8.

Ты этим цифрам веришь ? Цивик, дай Бог, из 9 выйдет...


KIRISS, жжош! значит Ты цыферкам о ВР6 вериш, а про сивик не вериш? Кстати есть такая машинка - Сивик хэтчь пятого поколения VTi - разгон до сотни 7,3

Вобщем по большому счёту, разговор пустой, ибо и VR6 и VTi, живых практически нет, и брать такую машину без значительного финансового запаса - неразумно.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 26 ноября 2006 в 11:56
KIRISS , жжош! значит Ты цыферкам о ВР6 вериш, а про сивик не вериш? Кстати есть такая машинка - Сивик хэтч пятого поколения VTi - разгон до сотни 7,3

Эээ нет, Костян, я не сказал, что верю циферкам Гольфа biggrin Просто был у знакомого Левин (1.6, 165 л.с.), который делал Сивика VTi и не мог сделать живого VR6... При этом, знакомый утверждал, что его Левин 100 набирает за 7.5 smile ... VTi хэтч пятого поколения, вроде 1.8, 170 л.с., по-любому помоментнее движок, чем на 6 VTi, тут спорить можно бесконечно, надо смотреть на деле... И еще понравилась мне одна фраза, применительно к спортивным автмобилям (!), не помню, где вычитал : "Езда на атмосфернике, сродни езде в турболаге" (конечно, к М5 ее не отнесешь, а вот к Сивикам/Левинам/Киборгам/Пульсарам - вполне)...
0
изменен 26 ноября 2006 в 17:44
VTi хэтч пятого поколения, вроде 1.8, 170 л.с.

Движки на VTI были одинаковые и на 5м и 6м цивике. B16A2, 1595 куб. см 160 л.с

а на счет момента... не могли бы разъяснить.
шести горшковый 2.8 конечно создает приличный момент. 235 Н*м.
Но я вот че хотел спросить. У хонды момент 150 Н*м. А у меня на москвиче момент 168 Н*м. Вы говорите что при разгоне момент играет определяющую роль. Так почему же космич на гораздо медленнее хонды, хотя обладает бОльшим моментом?
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 ноября 2006 в 22:01
Движки на VTI были одинаковые и на 5м и 6м цивике. B16A2, 1595 куб. см 160 л.с

а на счет момента... не могли бы разъяснить.
шести горшковый 2.8 конечно создает приличный момент. 235 Н*м.
Но я вот че хотел спросить. У хонды момент 150 Н*м. А у меня на москвиче момент 168 Н*м. Вы говорите что при разгоне момент играет определяющую роль. Так почему же космич гораздо медленнее хонды, хотя обладает бОльшим моментом?

Москвич с Реновским мотором ? Я видел как такой разгоняется - очень даже прилично... Помимо максимальной величины существует и полка крутящего момента и величина оборотов, на которой максимальное значение достигается... Вот на ВТЕКовских движках хорошо реализована эластичность, благодаря изменяемым фазам... Так, мой знакомый рассказывал, что до тысяч до 5 оборотов, Сивик опережал его, а потом у Левина шел подхват и он делал Сивика (на Левине 4а-ge, 20-клапанный мотор с 4 дросселями, VVT - двигаются фазы, но величина открытия клапанов, как на Сивике не регулируется - как результат - дохлые низы, более веселые верхи по сравнению с Сивиком)... Плюс передаточные числа на Сивике, мягко говоря, подобраны более тщательно, чем на Москвиче...
Остались еще вопросы ?
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 22:08
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Нет. Небыло.
0
изменен 27 ноября 2006 в 22:13
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Нет. Небыло.

http://www.frantic.freeserve.co.uk/honda_civic_5_door.htm
wink
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 22:17
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Нет. Небыло.

http://www.frantic.freeserve.co.uk/honda_civic_5_door.htm
wink


Мы про Хонду говорим, настоящую, японскую, а не про Ровер wink
0
изменен 27 ноября 2006 в 22:26
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Нет. Небыло.

http://www.frantic.freeserve.co.uk/honda_civic_5_door.htm
wink


Мы про Хонду говорим, настоящую, японскую, а не про Ровер wink

Хонда есть? Есть. Цивик? Цивик. Мотор Японский? Чисто Японский 1.8 Vti
А ровер это вот:

И на него как-раз, такие моторы не ставили wink
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 22:34
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Ну так если на то пошло, то этот Сивик был Fastback, и на пятое их поколение, такого мотора небыло, только на 6 wink
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 ноября 2006 в 22:36
Ну так если на то пошло, то этот Сивик был Fastback, и на пятое их поколение, такого мотора небыло, только на 6 wink

Elber кинул ссылку на ту машину, о которой я говорил. Это шестой кузов ??? omg
И раз уж на то пошло, то что это тогда за Сивик 5, 7.3 до сотни, если не тот, с 1.8 ???
0
изменен 27 ноября 2006 в 22:37
А на счет 5-ого поколения, так там был мотор 1.8...


Ну так если на то пошло, то этот Сивик был Fastback, и на пятое их поколение, такого мотора небыло, только на 6 wink

Это пятый FL если на то пошло teeth
На него ставили 1.8, как и на шестое поколение
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 22:59
И раз уж на то пошло, то что это тогда за Сивик 5, 7.3 до сотни, если не тот, с 1.8 ???


3 дверный хетчь пятого поколения. Он очень лёгкий, и поэтому даже моторы слабее давали очень неслабую динамику, например 1,3 (75 коней) до сотни 11,3 сек, 1,5 (90) ---- 9,7 1,6 (125) ---- 8,7 и все тот же 1,6 (160) разгонял эту малышку до сотни за 7,3 сек.

Мне довелось покататся только на 1,3 я был в шоке, у меня тогда была 99 с двиглом 1,6 и я не мог поверить, что двигатель 1,3 может так ехать teeth
Незря многие говорят, что на пятом поколении Сивик закончился wink
0
изменен 27 ноября 2006 в 23:04
Имхо шестой тоже прикольный был, особенно внешне. А вот седьмого я не понял что-то совсем.. confused
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 23:09
Да, согласен шестой ничего, к седьмому приглядывался, но понял, что седьмой для меня приятен, на котором есть шильдик TYPE-R)))
0
изменен 27 ноября 2006 в 23:12
Да, точно, хэтч седьмой весёлый. Интересно насколько удобна, так расположенная, ручка КПП..
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 ноября 2006 в 23:19
3 дверный хетчь пятого поколения. Он очень лёгкий, и поэтому даже моторы слабее давали очень неслабую динамику, например 1,3 (75 коней) до сотни 11,3 сек, 1,5 (90) ---- 9,7 1,6 (125) ---- 8,7 и все тот же 1,6 (160) разгонял эту малышку до сотни за 7,3 сек.

Ну опять официальные цифры... да еще и с аффтару... Я видел, как такой едет (к сожалению, только со стороны, но не один раз)... В основном иллюзию ураганного разгона создавал прямоток...
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 23:26
А какие цифры ещё могут быть? секундомером с мобилы замерянные? Я не вижу смысла недоверять официальным данным.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 ноября 2006 в 23:34
А какие цифры ещё могут быть? секундомером с мобилы замерянные? Я не вижу смысла недоверять официальным данным.

Нет, GPSом... только так. Автопроизводители всегда льстят себе официальными данными.
0
НаHonda Shadowизменен 27 ноября 2006 в 23:51
А какие цифры ещё могут быть? секундомером с мобилы замерянные? Я не вижу смысла недоверять официальным данным.

Нет, GPSом... только так. Автопроизводители всегда льстят себе официальными данными.


Интересное мнение, обычно льстят себе автовладельцы с секундомером.
Моё ИМХО, что про обманчивых производителей - это надуманно.
И тем более, в цивилизованных странах, за это получают по ушам, очень сильно. Предоставление ложной информации покупателям, это выгодно только в нашей дикой стране.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 27 ноября 2006 в 23:55
Интересное мнение, обычно льстят себе автовладельцы с секундомером.
Моё ИМХО, что про обманчивых производителей - это надуманно.
И тем более, в цивилизованных странах, за это получают по ушам, очень сильно. Предоставление ложной информации покупателям, это выгодно только в нашей дикой стране.

Все это, конечно, хорошо, вот только почему-то никто не может достигнуть тех цифр, которыми пестрят офиц. данные (имею ввиду разгон и максималку)... Речь идет даже не о десятых, а о целых секундах...
0
изменен 28 ноября 2006 в 00:10
Остались еще вопросы ?

Ну в общем-то меня не удовлетворил ваш ответ smile
Москвич да, с движком F3R рено. Разгоняется то он прилично, но все равно не быстрей паспортных 11.5 секунд. То есть разница с хондой довольно большая. И это при том что у москвича момент больше и масса меньше на 110 кг. Пусть даже у хонды передачи лучше подобраны, но все равно разница слишком большая получается...

А тот цивик, который на фотке, английский, его еще называет 5,5 То есть он промежуточное поколение как-бы... Между 5м и 6м японскими.
Автопроизводители всегда льстят себе официальными данными.
Фольксваген тоже запросто мог "польстить" себе данными о динамике VR6 smile
0
НаHonda Shadowизменен 28 ноября 2006 в 11:35
Все это, конечно, хорошо, вот только почему-то никто не может достигнуть тех цифр, которыми пестрят офиц. данные (имею ввиду разгон и максималку)... Речь идет даже не о десятых, а о целых секундах...


Непонятно о чем речь, новые машины без проблем показывают результаты, например в Сивик клубе замеряли разгон нового хетча GPSом, получили 8,9 секунд против 9,1 заявленых производителем, согласен это может быть и погрешность, но это не одна секунда.
А чего хотеть от замученых жизнью VTi и VR6, которые уже далеко не новые, и по большому счету без нормального обслуживания, и должного ухода? Реальные пробеги многих переваливают за пол миллиона...
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 18:44
Непонятно о чем речь, новые машины без проблем показывают результаты, например в Сивик клубе замеряли разгон нового хетча GPSом, получили 8,9 секунд против 9,1 заявленых производителем, согласен это может быть и погрешность, но это не одна секунда.

О да ! Они нам правду, а мы им верим... Хорошо не семь секунд получили...
Jibs, прочитайте еще разок повнимательнее. В каком диапазоне тянет этот движок ? Вы видели графики его мощности и крутящего момента ? И самое главное, почему же Вы тогда верите в эти 8 секунд Сивика, если Ваш космич разгоняется за 11.5, ведь про крутящий момент не я придумал ?!
0
изменен 28 ноября 2006 в 20:12
В общем-то я просил объяснить почему именно момент играет "решающую роль" в разгоне? Ведь у дизелей момент ого-го, но они не выигрывают у бензиновых в это плане.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 20:29
В общем-то я просил объяснить почему именно момент играет "решающую роль" в разгоне? Ведь у дизелей момент ого-го, но они не выигрывают у бензиновых в это плане.

Блин, ну почитайте соответствующую литературу, начиная с самый азов... Помимо максимальных значений существует еще много показателей, я уже это говорил... Мощность - можно упрощенно рассматривать как соотношение момента и оборотов... может быть пиковые 1000 Нм при 1000 оборотов и 150 Нм при 10 000 оборотов, условно говоря, а мощность будет примерно одинакова... Поставьте мотор литровый от Сузуки Хаябуса на ЗиЛ-130... поедет ЗиЛ, даже с другой трансмиссией с 20 очень короткими передачами ??? Очень сомневаюсь, хотя у ЗиЛа 150 л.с., а у Бусы - 175 л.с. ... Ближе к жизни : современные дизеля выигрывают в разгоне у бензиновых аналогов со схожим, даже немного бОльшим, кол-вом л.с. ...
А если Ваш космич не едет, проверьте датчики, зажигание, замените фильтры, прочистите форсунки... И помните, что не я начал сравнивать 8-клапанный Реновский мотор с 16-клапанным Хондовским, да еще и с изменяемыми фазами...
Да, кстати, располагаю видео, как 2 Гольф с 9А (150 л.с.) дерет Левина с 4а-же (165 л.с.)... Что говорить о Сивике, которого надирает Левин (конечно при условии, что за рулем не девочки сопливые сидят)...
0
НаHonda Shadowизменен 28 ноября 2006 в 20:51
KIRISS, с тобой в принципе бесполезно разговаривать, написал бы сразу, Я САМЫЙ УМНЫЙ, А ВЫ ВСЕ ИДИОТЫ.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 20:54
KIRISS , с тобой в принципе бесполезно разговаривать, написал бы сразу, Я САМЫЙ УМНЫЙ, А ВЫ ВСЕ ИДИОТЫ.

В отличие от остальных участников дискуссии, я хотя бы сумел аргументировать свою позицию wink ...
0
изменен 28 ноября 2006 в 20:57
Ближе к жизни : современные дизеля выигрывают в разгоне у бензиновых аналогов со схожим, даже немного бОльшим, кол-вом л.с. ...

Мы о крутящем моменте говорили если мне память не изменяет.
В общем я больше не хочу спорить, напоследок хочу показать кой-какие официальные данные (которым вы врятли тоже поверите smile )
Бумер 5ка последнего поколения. 3х литровый дизельный и бензиновый двигатель. Момент у бензина 300Н*м у дизеля 500Н*м.
Сотка дизель за 7,1, бензин за 6,9. Интересно почему при такой разнице в моменте?.. Хотя этот вопрос не требует ответа. Я больше по поводу динамики спорить не буду.
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/1316.html
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/1317.html
0
изменен 28 ноября 2006 в 21:01
KIRISS , с тобой в принципе бесполезно разговаривать, написал бы сразу, Я САМЫЙ УМНЫЙ, А ВЫ ВСЕ ИДИОТЫ.

В отличие от остальных участников дискуссии, я хотя бы сумел аргументировать свою позицию wink ...

biggrin получается "только я аргументировал, а все остальные идиоты не смогли"
0
НаHonda Shadowизменен 28 ноября 2006 в 21:05
KIRISS , с тобой в принципе бесполезно разговаривать, написал бы сразу, Я САМЫЙ УМНЫЙ, А ВЫ ВСЕ ИДИОТЫ.

В отличие от остальных участников дискуссии, я хотя бы сумел аргументировать свою позицию wink ...


Я не вижу твои аргументы, а только личные утверждения, ничем не основанные. Про официальные данные вообще смешно, искажение данных только в нашей стране прокатывает.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 21:06
"Снаряженная масса автомобиля 1670 кг - дизель...
Снаряженная масса автомобиля 1570 кг - бензин..."
Уже что-то...
Потом, БМВ у нас, видимо особняком стоит...
Вот Мерены :
http://www.catalog.auto.ru/catalog/cars/card/13613.html
http://www.catalog.auto.ru/catalog/cars/card/6213.html
Мощность одинаковая...
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 21:07
biggrin получается "только я аргументировал, а все остальные идиоты не смогли"

Я написал только про аргументацию фактов, остальное вы с Константином сами додумали...
0
изменен 28 ноября 2006 в 21:12
Я написал только про аргументацию фактов, остальное вы с Константином сами додумали...

Я имел ввиду что вы только свои аргументы считаете таковыми, а другие вы не считаете за аргументы.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 21:17
Я имел ввиду что вы только свои аргументы считаете таковыми, а другие вы не считаете за аргументы.

Просто знаю, что прав wink Против ваших аргументов ничего не имею, но в основном были вопросы "а почему момент при разгоне решает ?"... объяснил уже как только мог, процессы, происходящие с машиной надо представлять и видеть, сами все поймете...
0
НаHonda Shadowизменен 28 ноября 2006 в 21:17
Для меня данные производителя - факт, а то, что, где, кто видел, или ему так кажется - это извени домыслы, можно ИМХО назвать, как хочеш, но НЕ ФАКТ.
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 21:19
Для меня данные производителя - факт, а то, что, где, кто видел, или ему так кажется - это извени домыслы, можно ИМХО назвать, как хочеш, но НЕ ФАКТ.

На том и порешим, для меня факт - то, что я собственными глазами видел и собственными ушами слышал. wink
0
НаHyundai Sonataизменен 28 ноября 2006 в 21:58
Некоторые журналы проводят свои тесты на разгон до сотни некоторых машин.
Большинство хуже заявленных производителей.
У двухлитрового фокуса-2 вместо заявленных 9,2 сек. оказалось 10,3 вроде. У Мазды-3 разнца была меньше.
У производителей часто есть сноска - замеряется по спец. методике. А что это за методика? С горки по ветру? :-)
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 28 ноября 2006 в 22:01
Некоторые журналы проводят свои тесты на разгон до сотни некоторых машин.
Большинство хуже заявленных производителей.
У двухлитрового фокуса-2 вместо заявленных 9,2 сек. оказалось 10,3 вроде. У Мазды-3 разнца была меньше.
У производителей часто есть сноска - замеряется по спец. методике. А что это за методика? С горки по ветру? :-)

Вот - вот... О чем и шла речь...
0
изменен 29 ноября 2006 в 22:13

А если Ваш космич не едет, проверьте датчики, зажигание, замените фильтры, прочистите форсунки...

Забыл сказать на это что космич едет, еще как едет. От всех тазиков стоковых уезжает и от многих иномарок тоже. smile
0
изменен 30 ноября 2006 в 21:52
Скажите студенту. А почему коробка автомат, не супер современная, отрицательно влияет на разгон. Это изза Электроники? Вот например СИВИК седан 1.4 90 лс разгон 13.8 с автоматом... sad
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 30 ноября 2006 в 22:34
Скажите студенту. А почему коробка автомат, не супер современная, отрицательно влияет на разгон. Это изза Электроники? Вот например СИВИК седан 1.4 90 лс разгон 13.8 с автоматом... sad

Связано с особенностями функционирования гидротрансформатора + как никак передач меньше на одну... на современных машинах с автоматом с гидротрансформатором этот разрыв сведен к минимуму, т.к. по 6 (а то и 7, а на новом Лексусе ЛС и 8 (!!!) обещают) передач в автомате и скорость переключения выше...
0
НаHyundai Sonataизменен 1 декабря 2006 в 19:47
Скажите студенту. А почему коробка автомат, не супер современная, отрицательно влияет на разгон. Это изза Электроники? Вот например СИВИК седан 1.4 90 лс разгон 13.8 с автоматом... sad


простите автомату этот грешок, а также то, что он бензина больше кушает и менее надёжный и дорог в ремонте....
Зато как с ним классно!
Пересел с автомата на ручку (надеюсь не надолго) - такая засада! По московским-то пробкам... Если в основном по трассе гонять и вождение доставляет кучу наслаждения -тогда можно и ручку.
0
НаToyota Land Cruiserизменен 1 декабря 2006 в 20:26
Скажите студенту. А почему коробка автомат, не супер современная, отрицательно влияет на разгон. Это изза Электроники? Вот например СИВИК седан 1.4 90 лс разгон 13.8 с автоматом... sad


простите автомату этот грешок, а также то, что он бензина больше кушает и менее надёжный и дорог в ремонте....
Зато как с ним классно!
Пересел с автомата на ручку (надеюсь не надолго) - такая засада! По московским-то пробкам... Если в основном по трассе гонять и вождение доставляет кучу наслаждения -тогда можно и ручку.


Менее надежен это под вопросом.
0
изменен 7 декабря 2006 в 20:35
Про больший ж0р бензика Интересно... ???10-15%smile
А вот еще вопрос Чип тюнинга, допустим на теже гольфы и сивики сколько стоит? Стоит не стоит, интересо ^^
0
был 2 часа назад
НаFord Mondeoизменен 7 декабря 2006 в 20:41
Про больший ж0р бензика Интересно... ???10-15%smile
А вот еще вопрос Чип тюнинга, допустим на теже гольфы и сивики сколько стоит? Стоит не стоит, интересо ^^

Баксов 300 - 400... Прибавка мощности - 5-8 %... На ВТЕКе, кстати, может очень приличная прибавка быть... Может, что и вру...
0
НаHonda Shadowизменен 8 декабря 2006 в 10:48
На мой взгляд, чиповать имеет смысл когда изменяются параметры двигателя (доработка, впуск, выпуск). А так, не мешай работать машине, и она не будет мешать жить wink
0
изменен 8 декабря 2006 в 11:28
На мой взгляд, чиповать имеет смысл когда изменяются параметры двигателя (доработка, впуск, выпуск). А так, не мешай работать машине, и она не будет мешать жить


+1

Чиповать имеет смысл только турбированные движки, атмосферник- выброшенные на ветер деньги!
0
изменен 8 декабря 2006 в 12:42
smilesmilesmile Не всё понял, чип-тюнинг и тюнинг (атмосферник), помоему так,
Чип,схема или скорее плата, доработка мозгов я так понимаю, железо и софт?smile
PS Да, и почему только турбированные?
0
изменен 8 декабря 2006 в 12:58
Не всё понял, чип-тюнинг и тюнинг (атмосферник), помоему так,
Чип,схема или скорее плата, доработка мозгов я так понимаю, железо и софт?
PS Да, и почему только турбированные?


Чип-тюнинг не вносит в стоковую машину никаких конструктивных изменений, это действительно просто доработка мозгов. Увеличение мощности на атмосфернике при чип-тнинге не превышает 10%. На турбомоторах просто-напросто "разгоняется" турбина, ресурс движка при этом уменьшается, но незначительно (всё конечно при правильной эксплуатации, типа турботаймера и т.д.). Мощность турбированного двигла при чиповке можно увеличить на 35%-70%. А расточка цилиндров -это уже совсем другие деньги!

Как пример Ауди А6 (кузов С4) 2,5 TDI 116 сил и А6 в том же кузове 2,5 TDI 140 сил, думаете это разные моторы? Нет, просто турбины разной мощности.
0
Добавить комментарий