Тест-драйв: 1.6 vs 1.4
Добро пожаловать в журнал.
На работе использую служебные Логаны с двигателями объемом 1.4 и 1.6 л. Общий пробег на них перевалил за 10.000 км. Я не буду заострять внимание на общеизвестных факторах, а расскажу о том, что нигде не описывалось.
Бачок омывателя установлен не слишком удобно для заливки - у основания капота. Как оказалось есть в этом и плюс. Вместе с форсунками на капоте он достаточно быстро прогревается от двигателя. В результате при не слишком низкой температуре (до -5) можно использовать вместо омывателя обычную воду.
Бак в Логане воистину бездонный. Официально он вмещает 50 л бензина. Реально туда влезает минимум 66 л - я гарантирую это! И место еще есть. Обычным пользователям пофиг, а вот привязанным к определенным заправкам, например мне, это реально помогает.
Включение обогрева стекла очень заметно, особенно на ХХ - обороты сразу просаживаются.
Ну и самое интересное.
Еще несколько месяцев назад, если бы я покупал Логан, то старался бы взять машину с более мощным двигателем 1.6. Но это тот редкий случай, когда меньше-лучше. Еще на заре выпуска Логанов я вычитал в каком-то журнале, что у машин 1.4 и 1.6 разные коробки передач. Это очень походит на правду. Машина с 1.4 более динамичная и экономичная, а всё преимущество 1.6 тонет в передаточных числах. Она реально тупит. Преимущество 1.6 проявляется в узком диапазоне скоростей (100-120 км/ч), а быстрее ездить на этой машине просто безрассудно. Использование кондея снижает скорость на 10 км/ч и увеличивает расход на 1-1.5 литра.
В общем, если вы будете постоянно грузить авто тяжелыми вещами - берите 1.6, остальным будет достаточно 1.4 - вы получите выигрыш в начальной цене, расходе топлива, страховке, налогах и динамике.
Удачи!
Удивительно, какая длинная кишка топливно-заливной горловины у Логана. Треть бака помещается вне бака! :-о)
Или на определённых привязанных заправках что-то не так с измерительной аппаратурой? Вернее (и вероятнее всего) - всё так, как надо некоторым сотрудникам этих АЗС.