Audi 80 2.0 E
1992 г.
2 л. бензин
90 л.с.
МКПП
передний привод
Характеристики
Ростов-на-Дону
Написать отзыв
Отзывы владельцев Audi 80 Audi 80 (8C, B4) 4 дв. седан 1991 – 1995

Отзыв Audi 80 2.0 E (1992 г.)

24 августа 2007

Audi 80 2.0 E.

Проехал не очень много, но достаточно, чтобы сделать выводы. Машина понравилась!

Покупал с пробегом по спидометру около 320 тыс. км. Сразу поменял масло и фильтры, как полагается (кстати, топливный фильтр там не меняется). Масло залил отечественное, фильтры импортные - около 1000р. Заменил внутренние резиновые втулки и сайлент-блоки передней балки и задние сайлент-блоки. Исчезли все стуки и машину перестало "кидать" - около 1800р. Пыльник рулевой рейки - 800р. с работой. Заменил передние колодки (поставил отечественные) - 500р. Ремень ГРМ - 500р. Сделал косметический ремонт кузова - 17000р. (включая материалы и работу). Заменил 5 перегоревших лампочек на приборной панели - 25р. за штуку.

Когда покупал авто, выяснилось, что при полном прогреве из радиатора сочится охлаждающая жидкость. Особых проблем это не доставляло, так и ездил, подливая потихоньку отечественный тосол - около 0,5л на 1000км. Проблема была в другом: достаточно сильная течь масла из-под головки блока двигателя и еще откуда-то, непонятно. Короче, со всех щелей! Крупный ремонт затевать не хотелось, поэтому так и продал. Масло подливал периодически, учитывая то, что машинка сама по себе любит "кушать" масло. Расход масла до 1л на 1000км считается нормальным для этих машин.

На машине были установлены штатные противотуманки, электростеклоподъемники, электрозеркала, велюровый салон, центральный замок и ГУР. А вообще, стандартная комплектация очень бедная. Даже тахометр не на всех машинах присутствует. АБС - на всех с 1993г. Но, несмотря на это, автомобиль достаточно комфортный. Очень удобные сиденья и посадка, просторный салон, большой багажник, красивая передняя панель с отличной эргономикой, четкое включение передач, мощный отопитель.

90 л.с. маловато для такой тяжелой машины. При этом устойчивость и управляемость очень хорошие. Расход топлива великоват. По трассе трудно уложиться в 9 л даже при 90-100 км/ч. В смешанном режиме - 10-13л/100км.  Всё сделано добротно и качественно. Надежность - на уровне. Цена на запчасти не высока. И даже сегодня машинка выглядит достаточно современно.



Совет автора покупателям Audi 80 2.0 E 1992 г

Брать однозначно! У "бочки" мало конкурентов за такую цену. Выбирайте комплектацию побогаче. При покупке обращайте внимание на течи масла из-под головки блока и на работу переключателя дальнего света - очень частые проблемы.

Еще советы

Достоинства:

  • Просторный, удобный салон
  • Мощный отопитель
  • Хорошая управляемость
  • Неприхотливость
  • Низкая цена на запчасти
  • Устойчивость к коррозии
  • Хороший внешний вид после рестайлинга

Недостатки:

  • Недостаточная базовая комплектация
  • Плохая динамика с мотором 90 л.с.
  • Повышенный расход топлива
БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежность
Нравится!
Мне нравится!
16447
Комментарии20 Добавить комментарий
был 40 минут назад
НаLexus LX, Porsche Cayenneизменен 24 августа 2007 в 13:54
Топливный фильтр на них меняется......
0
НаHyundai Accentизменен 24 августа 2007 в 14:42
Что много она у Вас кушала!!!??? На трассе она спокойно и в 8 укладывается. Погороду, да. 10-12 литров.
0
изменен 24 августа 2007 в 15:17
90 л.с. маловато для такой тяжелой машины. При этом устойчивость и управляемость очень хорошие.


Посмеялсо, на скоростях свыше 140 км/ч колбасит не по детски и управляемость у бочки просто никакая, тормоза кстати тоже достаточно вялые.
0
был 40 минут назад
НаLexus LX, Porsche Cayenneизменен 24 августа 2007 в 15:32
90 л.с. маловато для такой тяжелой машины. При этом устойчивость и управляемость очень хорошие.


Посмеялсо, на скоростях свыше 140 км/ч колбасит не по детски и управляемость у бочки просто никакая, тормоза кстати тоже достаточно вялые.


Если у вас был укатаный авто, не надо переносить свой опыт на все авто. Управляемость после 140 никакая у классики, но ни как не у ауди! И тормоза у нее вполне на уровне bat
0
изменен 24 августа 2007 в 15:53
Если у вас был укатаный авто, не надо переносить свой опыт на все авто. Управляемость после 140 никакая у классики, но ни как не у ауди! И тормоза у нее вполне на уровне


У меня в пользовании было 2 подобных авто и укатанными они не были. Макферсон это конечно дёшево, мягко и практично, но на устойчивость и управляемость влияет совсем не лучшим образом, машина просто-напросто заваливается на поворотах. И кстати одна из моих бывшых бочек была не 90 л.с., как у автора, 2,0 16V (137 л.с.) и при достаточно резвом моторчике тормозила она откровенно плохо и когда я сел за руль хонды, то с непривычки по началу почти бился головой об руль. biggrin
0
был 40 минут назад
НаLexus LX, Porsche Cayenneизменен 24 августа 2007 в 16:00
ну не знаю.. На 9-ках тоже Мак стоит, да и на большинстве переднепривродных иномарок тоже - что-то не слышно, что они после 140 не управляются.. Если сравнивать с Феррари - то да, управляемость никакая )))а так вполне нормальная для СЕМЕЙНОГО авто )
0
изменен 24 августа 2007 в 16:17
ну не знаю.. На 9-ках тоже Мак стоит, да и на большинстве переднепривродных иномарок тоже - что-то не слышно, что они после 140 не управляются.. Если сравнивать с Феррари - то да, управляемость никакая )))а так вполне нормальная для СЕМЕЙНОГО авто )


Я не говорил, что они не управляются после 140, просто мне было страшно так быстро ездить на бочке, руль становится не информативным и машина начинает раскачиваться.
В целом, авто замечательное: удобное, неприхотливое в эксплуатации, достаточно надёжное, но управляемость явно не её конёк, вот и всё что я хотел сказать. biggrin
0
изменен 24 августа 2007 в 16:41
Отичная машина, у меня была 88 г.в. по трассе 7литров, по городу 9-10 литров(у меня была карбюраторная) ,но зимой по городу 13-15л.
Да и вообще машинка офигенная, я ездил на ней 4 года, а когда пересел на неё с классики мне не нужно было ни мерса ,ни бэхи , ни самолёта-передний привод особенно зимой и этим всё сказано!!!
0
НаHyundai Accentизменен 25 августа 2007 в 15:31
При нормальной подвеске, хорошем развале и балансировке - управляемость супер. При том острый руль и отсутствие люфта. Тормоза тоже нормальные.
0
НаOpel Astra, ВАЗ 2114изменен 26 августа 2007 в 08:30
Ещё хочу добавить, что пересаживаясь с Ауди 80 в почти новую ВАЗ 2115 со всеми "наворотами", было ощущение, что сел за руль трактора.
Сейчас у меня Опель Вектра 2001г.в. - так вот, несмотря на разницу в возрасте почти в 10 лет, Ауди практически ничем ему не уступает, а в удобстве и качестве салона даже превосходит.
0
НаOpel Astra, ВАЗ 2114изменен 7 января 2009 в 13:40
Комментарий удален автором.
НаOpel Astra, ВАЗ 2114изменен 26 августа 2007 в 08:41
Топливый фильтр меняется только в случае его выхода из строя - я это имел ввиду.
0
НаOpel Astra, ВАЗ 2114изменен 26 августа 2007 в 08:46
90 л.с. маловато для такой тяжелой машины. При этом устойчивость и управляемость очень хорошие.


Посмеялсо, на скоростях свыше 140 км/ч колбасит не по детски и управляемость у бочки просто никакая, тормоза кстати тоже достаточно вялые.


Ну да! А при 200 км/ч ещё хуже! При 250 км/ч вообще плохая! wink
Управляемость отличная, тормоза тоже - я настаиваю!
0
НаSuzuki Grand Vitaraизменен 26 августа 2007 в 18:06
больше всего поразила фраза "брал с пробегом 320 тыс."
при всём уважении к ауди и к хозяину - это уже полумёртвая машина.
никогда не понимал людей берущих авто с таким пробегом... по принципу "лишь бы иномарка" что ли?
и в сказки про немецкие "движки-миллионники" не верю. хотя у самого приятель на 99-й проехал 400тыс. без капиталки двигателя... но это скорее исключение из правил, чем аксиома.
0
НаOpel Astra, ВАЗ 2114изменен 26 августа 2007 в 19:19
А если на счетчике цифры поменьше, то брать можно?! Пробег по спидометру 15-летнего автомобиля - величина весьма астральная. Нужно смотреть на состояние авто, а не на счетчик. Признаков сильного износа поршневой группы на автомобиле не наблюдалось. Салон был в очень хорошем состоянии. Как я уже писал, ходовую быстро привел в порядок, кузов требовал косметики (возраст) и он получил ее.
Я на 99-й 1995 г.в. тоже проехал 300 тыс. км. без капиталки и движок был еще достаточно бодрый. Сейчас так не делают.
0
изменен 27 августа 2007 в 10:58
При нормальной подвеске, хорошем развале и балансировке - управляемость супер. При том острый руль и отсутствие люфта. Тормоза тоже нормальные.


Ну да! А при 200 км/ч ещё хуже! При 250 км/ч вообще плохая!
Управляемость отличная, тормоза тоже - я настаиваю!


Господа, я так понял вы никогда не ездили на многорычажке, попробуйте и поймете , что такое супер управляемость.
0
был 40 минут назад
НаLexus LX, Porsche Cayenneизменен 27 августа 2007 в 19:58
При нормальной подвеске, хорошем развале и балансировке - управляемость супер. При том острый руль и отсутствие люфта. Тормоза тоже нормальные.


Ну да! А при 200 км/ч ещё хуже! При 250 км/ч вообще плохая!
Управляемость отличная, тормоза тоже - я настаиваю!


Господа, я так понял вы никогда не ездили на многорычажке, попробуйте и поймете , что такое супер управляемость.


Ага, и что такое супер ремонт в сервисе каждый 30-50 тысяч teeth teeth teeth Ф топку многорычажки - Мак РУЛИТ)))))
0
изменен 28 августа 2007 в 10:20
Ага, и что такое супер ремонт в сервисе каждый 30-50 тысяч Ф топку многорычажки - Мак РУЛИТ)))))


Не знаю откуда вы такие цифры берёте, а у меня за год эксплуатации многорычажки и 25 000 км. пробега на подвеску ушло 6 450 руб. вместе с работой. Кстати у 80-ки подвеска хоть и дешевая, но достаточно хлипкая, особенно передняя!
0
изменен 28 августа 2007 в 21:11
Да чё то с расходом перебор Наверное из-за карбюратора, у меня на Seat IBIZA "93 ? движок 2.0 vw по городу 8-9 если летать, а по трассе 6-7 на 120-140
0
6 февраля 2010 в 11:59

Проблема была в другом: достаточно сильная течь масла из-под головки блока двигателя и еще откуда-то, непонятно. Короче, со всех щелей! Крупный ремонт затевать не хотелось, поэтому так и продал. Масло подливал периодически, учитывая то, что машинка сама по себе любит «кушать» масло. Расход масла до 1л на 1000км считается нормальным для этих машин.

у меня тоже с этим проблема...сначало вообще откровенно капало, а после замены сальника коленвала стало где-то 1,5-2 литра на 1000 км уходить!

0
Добавить комментарий