BMW 320i
2002 г.
2.2 л. бензин
170 л.с.
АКПП
задний привод
Москва
20 октября 2010 → пробег 90000 км

Год эксплуатации BMW 320 Sedan.

Когда мой Mercedes С240 Т (99 г.в.) постарел и покрылся очагами коррозии после долгого пребывания в «пенале», захотелось купить что-то поновее. К хорошему быстро привыкаешь и после мерса терять в динамике и комфорте не хотелось.

Думал о C-классе в более современном кузове – 203м. Проехался на компрессорном C200, но смутил странный звук (может это и был компрессор...) и тряпочный салон. Обе Ауди А4, что я смотрел, продавалась какими-то сомнительными личностями и я сразу отказался. БМВ 530(е39) – очень понравилась! Когда смотрел и взял прокатится из машины даже не хотелось вылезать! Салон рекаро, м-пакет и т.д. и т.п. Но пожалел денег и не купил, о чём пожалел впоследствии! Решил посмотреть 3ю серию. Посмотрел две 320 - в кузове Е90 и Е46, понял, что для меня разница в цене в 200 тысяч за более современный дизайн - это слишком много. В итоге купил 320ю (Е46) 02 года за около 15 тыс. Долларов. Для сравнения: МБ 203 стоил тысячи на 2-3 дороже, ауди А4 на 1-2 тысячи. С тех пор прошёл год, мой пробег +10 тысяч по Москве и МО.

Машина российской сборки и с российским пакетом (как мне объяснили – выше клиренс + пластиковая зашита картера), стёкла нетонированные, родная кассетная магнитола + комплекты зимней и летней резины. На момент покупки пробег был около 80 тыс. что подтверждалось сервисной книгой, чеками, заказ-нарядами и хорошим состоянием авто. Состояние кузова хорошее, за год машина часто стояла в «ракушке» и появилась только одна точка ржавчины. Перед покупкой проверил авто в сервисе, где никаких проблем и следов кузовного ремонта выявлено не было.

Общие впечатления от автомобиля:

· Дизайн. Мне нравится – более современный, чем 202й Мерседес. Большим плюсом Мерседеса был кузов «универсал», но найти БМВ универсал у нас в Москве очень непросто. Конечно Е90 выглядит современнее, если для вас внешний вид многое значит, лучше присмотреться к ней. Е46 снаружи – очень небольшая машина, размером с лансер или короллу. Кузов – рестайлинговой модификации, т.е. другая оптика спереди в сравнении с ранними выпусками и что-то ещё, наверно, тоже есть. Оптика оранжевая - смотрится хуже, чем прозрачная, но платить за новые фонари ради внешнего вида я не готов.

· Салон. Салон кожаный, кожа довольно грубая - свиная, что ли, или просто дешёвая. Пластик в салоне качественный, все детали подогнаны без щелей. На мерседесе кожа намного лучше, как и вообще оформление салона. Сиденья довольно простые, как на любой среднестатистической иномарке, мерседевовские были намного удобнее. Посадка довольно высока в сравнении с мерседесом – там вообще как будто на дороге сидишь! Также посередине сиденья очень толстый шов, от которого через пару часов езды начинает затекать нога – пришлось купить в Ашане китайскую накладку, на зиму куплю шкуру =) Дизайн салона довольно невнятный – в мерсе всё более строго и логично, хотя и менее современно. Руль тонкий, типа как на вазах – но я так понял, что пухлый руль только в м-пакете бывает. А теперь самое главное – машина очень тесная! Мой рост 182 и я езжу в крайнем заднем положении. Тем, кто выше 185 см, думаю, будет вообще оч. сложно устроиться за рулём. Машина узкая – как 10ка ВАЗ, на заднем сидении места тоже очень мало. В ц-классе просторнее и спереди, и сзади. Отрегулировав посадку обнаружил, что руль перекрывает обзор значительной части шкал приборов. Шумоизоляция хорошая, немного слышно, как тарахтит мотор, но мне сказали, что у всех БМВ так. Багажник маленький, я его редко разбираю и он уже полностью забит всяким барахлом.

· Музыка и электрика. Музыка как музыка – кассетная штатная магнитола. Я заменил передние колонки и голову на Сони, стало получше + диски вместо доисторических кассет, зато пропала возможность управления музыкой на руле. Фары ксенон – светит так же, как и простые галогенки (может потому что лампы сели), зато выглядит современнее. Противотуманки – две маленьких лампочки в бампере – обычно заляпаны грязью и я ими не пользуюсь. Глюков электрики не происходило.

· Двигатель и АКПП. Двигатель 2.2 по мощности то же, что и мерседесовский 2.4 – 170 л. С. тянет хорошо, достаточно мощности и на низких оборотах для передвижения в городе. Коробка переключает очень плавно, тупит редко. Есть режим ручного переключения, но зачем он нужен я так и не понял, никогда им не пользуюсь. Расход топлива зимой около 13.5 л (в холода было 14), летом 12.5. Сначала лил 92й бензин, но показалось, что больше расход и теперь лью 95й, может и зря. Кстати, 95й рекомендован производителем. Масло ест довольно много, за 10 тысяч долил уже 2 литровых бутылки. Имхо, такое сочетание коробки и двигателя средней мощности – хорошее решение для города, когда не ставится цель гонять и отжигать, но при этом хочется иметь определённый запас и степень свободы. Если хочется «пулю», лучше присмотреться к 330й.

· Управление и ходовая часть. Ходовая часть была в хорошем состоянии при покупке, с тех пор ничего не загремело-застучало и я ничего не менял. Машина довольно жёсткая, так же как и с240 (он у меня был в комплектации спорт). Много раз слышал комплименты БМВ в плане как рулится, согласен полностью. Управляемость авто очень хорошая, руль чёткий. Система антизаноса работает хорошо, помогает зимой - ни разу не заносило. Тормоза понравились, внятное быстрое замедление.

· Зима и коррозия. Автомобиль заводился всегда, в т.ч. в холодную погоду. Салон прогревается быстро и ничего не обмерзает из стекол. Из коррозии на кузове появилась одна точка, основная причина хранение в сыром «пенале».

· Эксплуатационные расходы и ремонт. Кроме масла и бензина установил музыку (10 т) и сигналку (10 т).



Совет автора покупателям BMW 320i 2002 г

Старайтесь покупать автомобиль с понятной историей.

Обращайтесь в сервисный центр перед покупкой для оценки технического состояния авто.

Если вы ростом более 175 см, лучше обратите внимание на 5ю серию или авто других производителей.

Хороший автомобиль для города!

Еще советы

Достоинства:

  • Хорошая динамика и управляемость
  • Цена ниже одноклассников
  • Хорошие материалы отделки салона

Недостатки:

  • Тесный салон
  • Небольшой багажник
  • Дорогие запчасти
БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежностьВнешний вид
20
Нравится!
Мне нравится!
36037
Комментарии41 Добавить комментарий
НаRenault Megane, Chevrolet Epica21 октября 2010 в 03:09

Машинка просто супер!Самый мой любимый кузов у трешки!Влюбился в нее когда прокатился на 330 -й как раз в 2002 году(тоже калининградской сборки)и потом какое то время выпрашивал у товарища))Понравилось буквально все!Особенно порадовало рабочее место водителя во всех отношениях,но когда смог себе ее позволить не взял из практических соображений(маловата и опасался дорогих поломок)потом жалел.А поповоду е-39 жалеть точно не стоит,довольно проблемная по сравнению с 3-кой мащина,так же как Х-5 и Х-3.Последний выигрывает по надежности на порядок!!!

0
НаBMW 5-серия21 октября 2010 в 10:30

Посадка довольно высока в сравнении с мерседесом

Руль тонкий, типа как на вазах

Тем, кто выше 185 см, думаю, будет вообще оч. сложно устроиться за рулём.

Машина узкая – как 10ка ВАЗ

Отрегулировав посадку обнаружил, что руль перекрывает обзор значительной части шкал приборов.

прогон  какой-то............{#errm}

 

0
zimmermann
НаKia Rio, Peugeot 30821 октября 2010 в 12:33

Что по размеру салона, то правда. Сидел в новой БМВ 3 серии, места намного меньше, чем в моей. Но посадка чрезмерно низкая. Неужели в мерсе ещё ниже?

У меня рост 186, по простору в длину не заметил проблем, коленками руль не подпирал. Не знаю, как там сзади будет за мной, но я устроился довольно комфортно. Руль, вроде, ничего не закрывал.

Эта машина - мечта моего детства, но впервые оказавшись внутри, я разочаровался. Тесно, просто, дорого. А позажигать особо негде. Теперь мой выбор за те же деньги пал бы на компактный кроссовер.

0
НаKia Optima21 октября 2010 в 11:16

пластиковая зашита картера

Мдааа... Пластик как раз для России...

0
nekit-007
НаKia Rio, Peugeot 30821 октября 2010 в 12:35

Ну да, моя машина два раза испытывала защиту на прочность. С пластиком у меня бы уже давно картера не было. С нашими дорогами только металлическую.

0
valsinats
НаPeugeot 30821 октября 2010 в 16:38

Под пластиком автор, полагаю, подразумевает углепластиковую защиту, которая прочнее металлической, меньше весит, меньше гремит, не ржавеет, не деформируется при ударах.

Если же речь идет о пластиковом пыльнике - тогда у него нет функции защитить картер от механических воздействий.

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 30821 октября 2010 в 16:51

При покупке у меня был пыльник, который называется защитой. Скорее всего такая.

Ну а достоинства, которые Вы перечислили для меня, как для водителя, не имеют ровным счётом никакого значения.

Прочнее? Это как нужно въехать, чтобы лист железа не выдержал?

Меньше весит? Какая мне разница, весит она 10 кг или 5?

Меньше гремит? У меня и на 14 не гремела, а здесь тем более. Не понимаю, как это возможно.

Не ржавеет? Такой лист будет двадцать лет ржаветь.

Не деформируется. Если и вправду не деформируется (что трудно себе представить), то это некоторый плюс. У меня один раз вмятину правили - 150 рублей отдал за это.

0
valsinats
НаBMW 3-серия21 октября 2010 в 17:55

где-то читал, что металлическая защита не рекомендуется, ибо при аварии из-за неё ведёт весь перед

0
mew2
НаPeugeot 30821 октября 2010 в 18:36

Все правильно, не слушайте консерваторов.

Углепластик лучше металла по всем показателям, за исключением стоимости.

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 308изменен 22 октября 2010 в 08:25

Лучше, то лучше, только зачем это улучшение? Металлическая защита полностью выполняет возложенные на неё функции. А углепластик - это для гонщиков, которые каждый грамм массы машины считают.

Всё-равно, что делать кувалду из супер сплава, который не ржавеет и т.д. Она лучше, только зачем это нужно, тем более за бОльшие деньги. В технике есть понятие экономической целесообразности, так вот углепластик для гражданского (неспортивного) авто - не целесообразен.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 09:41

Вы вообще, как себя чувствуете?

Прежде чем подобное писать подумали хотя бы минуту...

Выполняет возложенные на него функции паровой котел по перемещению из пункта А в пункт Б, зачем недалекие ученые трят миллионы долларов на разработку гибридных двигателей? Это же противоречит понятию экономической целесообразности.

Углепластиковая защита стоит на 40% всреднем дороже металла (разница около 1000 руб), которые не утянут даже свежеиспеченного владельца Калины, плюсы я перечислил выше, какие КОНКРЕТНО преимущества у металлической защиты перед углепластиком????

 

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 10:07

Вам объяснить зачем разрабатывают гибрид?

Большинство развитых стран (Европа, Япония) не имеют запасов нефти и газа, поэтому вынуждены закупать их у нас. Делать этого не хочется. Поэтому и разрабатывают.

Вы вообще путаете божий дар с яичницей. Двигатели совершенствуют для большей мощности, экономичности и т.д. Это вполне ощутимые показатели. Их чувствует каждый водитель.

У металлической защиты преимущество - цена. Это конкретно?

А теперь представим ситуацию: я меняю свою металлическую защиту на углепластиковую. Что изменится? Что я от этого получу? За что мне переплачивать эти 40%?

Минус 5 кг веса? Если разберу багажник получу больший эффект, да и при весе авто в 1.5 тонны 5 кг - не вес.

Не будет ржавчины через 20 лет? Навряд ли эта машина у меня столько проживёт, да и ржавчина не помешает защите выполнять свои функции.

Не мнётся? Стоимость правки защиты - 150 рублей при очередном ТО, если самому лень потратить полчаса времени. За всю жизнь если помнёшь её пять раз, значит пора покупать очки, либо купить машину повыше.

Так что КОНКРЕТНО я получу от этого приобретения, кроме осознания приобщённости к современным технологиям? Именно с практической точки зрения.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 10:34

"У металлической защиты преимущество - цена. Это конкретно?" - это не конкретно, это вообще ниочем, т.к. к эксплутационным показателям не имеет никакого отношения.

"А теперь представим ситуацию: я меняю свою металлическую защиту на углепластиковую. Что изменится?" - я вроде уже писал - она прочнее металлической, меньше весит, меньше гремит, не ржавеет, не деформируется при ударах.

С точки зрения "экономической целесообразности" - в мотор лучше всего лить веретенку, колеса покупать "БелШина" и никогда не заезжать на мойку .

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 11:12

это не конкретно, это вообще ниочем, т.к. к эксплутационным показателям не имеет никакого отношения.

В таком случае, с точки зрения эксплуатационных показателей, они равны.

она прочнее металлической, меньше весит, меньше гремит, не ржавеет, не деформируется при ударах.

Я уже на это ответил. Такое ощущение, что Вы мои посты не читаете. Разжую ещё раз. Параметров металлической защиты вполне достаточно для любого водителя и любых условий эксплуатации. В чём смысл увеличения этих параметров? Зачем она нужна легче, прочнее и т.д.? Можете ответить или опять напишете, что плюсы перечислили?

С точки зрения "экономической целесообразности" - в мотор лучше всего лить веретенку, колеса покупать "БелШина" и никогда не заезжать на мойку .

В корне неверное утверждение. Вы снова сели на своего конька и перепутали тёплое с мягким.

Мотор на веретёнке долго не проходит, зимой будет плохо заводиться, что потянет за собой проблемы. Заливая хорошее масло, я продляю жизнь двигателю, при этом многократно.

БелШина ходит 20 000 км. Сами посчитайте сколько их надо будет купить вместо нормальных шин. И это не считая того, что она даёт плохое сцепление.

Это ли не экономическая целесообразность? Вы плохо знакомы с этим термином, как я погляжу.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 11:39

У Вас летняя резина на литых дисках?

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 11:50

Да.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 12:21

Можете провести аналогию литья со штампованными дисками и спроецировать на нашу тему.

И ответьте на вопрос об экономической целесообразности приобретения Вами литых дисков, если есть существенно дешевые штампованные?

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 308изменен 22 октября 2010 в 12:53

Чисто эстетическое удовольствие от созерцания, никакой практической ценности и экономической целесообразности.

Защиту же увидят разве что мастера сервиса, так им по барабану.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 15:49

"никакой практической ценности и экономической целесообразности" - Вы очень любопытный собеседник, там где нужно Вам, Вы видите некую экономическую целесообразность, высказывая при этом абсолютно субъективную точку зрения. Я б поспорил бы на счет практической стороны литых дисков, но оставлю - пустое это, как я понял.

В своем авто, я меняю масло сам. Так вот, пластиковую защиту как снимаешь, так потом без гемора и ставишь на штатные места. Железо (а тем более если оно уже веденое) - заколебешься "подтягивать" в места креплений. Я даже эстетическую сторону (что лучше выглядит) оставлю. Практичнее некуда, помоему.

0
withouthead
НаKia Rio, Peugeot 30826 октября 2010 в 09:48

Я же сказал, что в дисках нет экономической целесообразности, где, по-Вашему я её увидел?

Я б поспорил бы на счет практической стороны литых дисков, но оставлю - пустое это

Действительно, пустое. 99% людей ставят их исключительно из эстетических соображений, спорить же можно сколько угодно, ничего от этого не поменяется.

На 14 мял одно крепление защиты (оно приняло удар от попадания в яму).Снял, выправил как смог, поставил на место и забыл про него. Ничего больше не подтягивал, она до сих пор стоит у брата и не бренчит.

Я тоже меняю масло сам. Не знаю как там с пластиковой, но металлическую защиту для этого снимать не надо. Вот это действительно практичнее некуда.

0
valsinats
НаMercedes C-class22 октября 2010 в 21:46

Не ****еть,Белшина ходит по 80-100 тыс,у меня 20 отходила и как новая,балансировать нужно часто это ДА и шумная чуток,но на свои деньги более чем хватает.

0
gods tower
НаKia Rio, Peugeot 30826 октября 2010 в 09:54

В этом году искали зимние шины на Оку. В магазине сказали - только Белшина. Я полез в инет почитать отзывы. Не нашёл ни одного положительного. Плохо всё, начиная с отсутствия сцепления, малой ходимости и заканчивая тем, что они, порою, взрываются.

Балансируются не шины, а диски. Если часто приходится балансировать из-за шин, значит они очень быстро изнашиваются, либо часто лечите проколы. Других причин нет.

0
withouthead
НаKia Spectra, Audi A422 октября 2010 в 13:00

Вы путаете стеклопластик и углепластик. Углепластик - это т.н. карбон - полиэфирная смола и углеволокно. Капот стоит, например, 2 тыс. долл для В-класса. А стеклопластик, из чего делают защиту - стекловолокно, дешевле на несколько порядков.

0
_abby_
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 13:03

И намного оно прочнее железа? И что сулит мне, рядовому водителю, по сравнению с железной? Может Вы мне объясните суть новинки.

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 15:55

Стеклопластик, это не про защиты - из него "лепят" тюнинг на машины и он просто осыпается от небольших физических воздействий. Добавлю ИМХО, т.к. не уверен в физических свойствах, но смысл такой.

А защита именно УГЛЕПЛАСТИКОВАЯ или, если будет угодно, КОМПОЗИТНАЯ.

0
withouthead
НаKia Spectra, Audi A422 октября 2010 в 19:32

withouthead 

ты неправ, именно стеклопластик. у меня на фв боре была такая защита - помимо того, что она не гремела, в отличие от стальной, она не мнется и не ржавеет. а что стеклопластик, что углепластик - и то и это - КОМПОЗИТЫ:) углеродное волокно очень дорогое, я вот например хотел карбоновый капот купить - он стоит 68тыс - передумал, ну его, нет лишних монет. а стеклопластиковый мне любая приличная контора тюнинговая слепит за 15руб. максимум.

0
_abby_
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 20:32

Да, пожалуй на счет углепластика я не совсем прав (вернее не уверен, что прав), но в превосходстве "пластика" над железом уверен.

0
withouthead
НаOpel Combo22 октября 2010 в 23:41

 

Карбон. Материалы отличаются высокой прочностью, жёсткостью и малым весом, часто прочнее стали, но гораздо легче (по удельным характеристикам превосходит высокопрочную сталь, например 25ХГСА). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

 

Кевлар) — торговое название арамида — полипарафенилен-терефталамида, синтетического волокна, обладающего высокой прочностью (в пять раз прочнее стали, предел прочности σ0= 3620 МПа). Разработан американской компанией DuPont в 1965 году, с начала 1970-x годов начато его коммерческое применение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%80

0
mew2
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 08:17

Защита вообще при аварии снижает безопасность. При этом неважно, из металла она или углепластика. Она в любом случае повышает жёсткость кузова, что мешает деформациям и, соответственно, передняя часть авто будет слабее демпфировать удар. Но это имеет большое значение для нашемарок, ибо из двух звёзд остаётся одна. Для иномарок с хорошей безопасностью это несущественно.

К тому же, всё это справедливо только при авариях на большой скорости. На маленьких скоростях, это не имеет никакого значения. Зато позволяет не менять раз в год картер.

А чтобы перед вело из-за защиты - первый раз слышу.

0
valsinats
НаBMW 3-серия22 октября 2010 в 14:13

там было написано в статье, что пластик менее прочен , поэтому его и используют, а сталь слишком прочна и от неё ведёт. согласен, что странно , ибо можно ослабить место крепления стали..

0
mew2
НаKia Rio, Peugeot 30822 октября 2010 в 14:57

А товарисч мне вот доказывает, что пластик прочнее. Где истина?

0
valsinats
НаPeugeot 30822 октября 2010 в 16:04

Она с легкостью выдерживает нагрузки при которых железные защиты начинают деформироваться.

Придумайте как назвать это физическое свойство сами.

0
withouthead
НаVolkswagen Tiguan22 октября 2010 в 23:49

"...Недостатком карбона является боязнь «точечных» ударов. Например, капот из карбона может превратиться в решето после частого попадания мелких камней. В отличие от металлических деталей или деталей из стеклоткани, восстановить первоначальный вид карбоновых деталей невозможно. Поэтому, после даже незначительного повреждения всю деталь придется менять целиком...."{#sad}

Такая вот Википедия...

0
zavl
НаPeugeot 30824 октября 2010 в 10:33

уже вроде разобрались, что защиты делают не из карбона...

0
valsinats
НаKia Spectra, Audi A422 октября 2010 в 19:36

пластик прочнее стали за счет его "композитного" состояния. для примера возьмем полицейские щиты - они пластиковые, да и кевларовые броники - это тоже по сути волокно. тот-же щит, изготовленный из стали такой-же толщины, будет легко прошит пулей, ну если он только не из броневой сложнолегированной стали. при этом сталь будет весить просто нереально. даже армейские каски сейчас пластиковые!

0
_abby_
НаKia Rio, Peugeot 308изменен 26 октября 2010 в 09:58

Никто не спорит, что пластик прочнее, только зачем защите ещё бОльшая прочность? Вы же не собираетесь по ней из пулемёта стрелять.

Да и щиты омоновские от пуль не спасают. Они от народного гнева применяются, в виде камней и палок. Пуля таких щитов штук пятьдесят легко прошьёт.

0
valsinats
НаKia Spectra, Audi A426 октября 2010 в 18:28

Я написал "полицейские", а не милицейские:))) У них есть спецщиты из кевлара.

0
НаHonda Accord, BMW 3-серия21 октября 2010 в 13:17

Посмотрел две 320 — в кузове Е90 и Е46, понял, что для меня разница в цене в 200 тысяч за более современный дизайн — это слишком много.

это не только дизайн ) там много отличий) но даже если так, то что мешало взять 330 2005 года выпуска ? )

0
veget
НаBMW 3-серия22 октября 2010 в 14:11

свежую 330 в е46 не нашёл, а в е90 - дорого

0
21 октября 2010 в 13:27
Комментарий удален модератором.
maxxx333
НаBMW 3-серия21 октября 2010 в 17:53

Я тоже потом плакал, когда понял что немного протупил с выбором...

0
Добавить комментарий