Написать отзыв
Отзывы владельцев Chevrolet Aveo Chevrolet Aveo (T200) 5 дв. хэтчбек 2003 – 2008

Отзыв Chevrolet Aveo (2007 г.)

21 апреля 2008

Chevrolet Aveo

Купила машину в марте 2008г, до этого ездила на ВАЗ-21063.

Первую неделю эксплуатации после отечественной марки, просто сказка, езда по городу одно удовольствие. Вторая неделя эксплуатации несколько омрачила тем, что не совсем легко переключалась первая передача, прямо как на "шестерке", и бензина кушала в городском цикле -14л на 100км, хотя манера езды очень аккуратная, переключение передач до 3000оборотов, со светофоров не стартую первой. Звонила в сервис, сказали, что машина до 2000-3000км находится в режиме обкатки, и столько и должна потреблять топлива, хотя нигде такой ссылки я не нашла, только устное высказывание менеджера по продажам и мастера сервиса.

Третья неделя- пробег 500км. Везла еще четырех (даже не тучных) взрослых человек. Машина ощутимо потеряла мощность, а в небольшую горку-приходилось переходить на третью передачу-разочарвание! Выехала за город в сторону Приозерска до дачи. По разбитой за зиму дороге чувствовала каждую яму. Срванивать мне не с чем, то ли сама машина не удачная, то ли так и должно быть. Кто бы подсказал. Искала по форумам про эти проблемы-ничего не нашла. Если кто откликнется - буду благодарна.

Грустный отзыв, но есть что есть. Хочется надеяться, что после так называемой обкатки часть проблем уйдет.



Достоинства:

  • Маневрена в городе

  • Нравится внешний вид

  • Уютно в салоне

    • Недостатки:

  • Чувствуется каждая кочка

  • При резком торможении "клюет" вперед

    • БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежность
    Нравится!
    Мне нравится!
    5
    Комментарии16 Добавить комментарий
    НаVolkswagen Tiguan, Renault Symbolизменен 23 апреля 2008 в 13:14
    По-моему, Вы просто слишком многого ожидали от машины. У нее и ценовая категория не та, чтобы от нее требовать сверхкомфорта. confused
    0
    НаГАЗ 69, Saab 9000изменен 23 апреля 2008 в 14:11
    Выехала за город в сторону Приозерска до дачи. По разбитой за зиму дороге чувствовала каждую яму.

    Эту дорогу местами только неделю назад отремонтировали! До этого можно было в этих местах только на первой передаче ехать! Лучше на БТР!
    Не надо коробку на "шестерке" приводить в качестве плохой. На классике отличная коробка (не берем корявые экземпляры). Ходы короткие, включения четкие - лучшая отечественная коробка!
    0
    НаВАЗ Granta, Toyota Hiluxизменен 23 апреля 2008 в 14:16
    Кто бы подсказал. Искала по форумам про эти проблемы-ничего не нашла. Если кто откликнется - буду благодарна.

    Грустный отзыв, но есть что есть. Хочется надеяться, что после так называемой обкатки часть проблем уйдет.


    Откликнулся я! У меня седан Авео-2, движка 1,2. Немного разные машины, но почти все сходиться. Единстенное, при торможении не клюет. Первая будет плохо втыкаться всегда, обкатка ничего не даст. Я иногда сначала 2 включаю, а с неё на первую. Машина очень жесткая, это тоже не пройдет. Ездил на Авео с 40-тысячным пробегам, жесткий как и моя. Бензин хавает очень охотно. Если крутить свыше 3-х тысяч, то и 14 на сотню выйти может. Я езжу редко крутя до 3000, но бывает, основное время переключаюсь на 2200 об/мин, и расход стабильно 10 л/100. В субботу ночью погонял по городу, крутя до 4,5-5000 об, бензин закончился почти моментальо. Пробег на настоящее время 3038 км., т.е. обкатка прошла. Вот как-то так. Но я купил её за 350 и не питал никаких особых надежд. Поэтому, я езжу и не парюсь. А вот те, кто покупает такую машину за 400, а то и более, я их не понимаю.
    0
    НаSuzuki Swift, Mercury Cougarизменен 23 апреля 2008 в 15:05
    Точно народ говорит, вы просто многого ждали от машины.
    А дело еще и в том, что как автомобиль, Aveo при стоимости чуть более чем в два раза по сравнению с ВАЗ-овской классикой, не лучше последней во столько же раз. И тем не менее, он почти стоит своих денег, потому хотя бы, - что гораздо надежней. А еще, Aveo на порядок безопасней 6-ки. Написал "почти стоит" из-за того, что в России цены на автомобили вообще задраны... исключая... ВАЗ-овскую классику.

    Я вот, например, сел в Q7 и обалдел.... не от крутизны оной, а как раз от того, что Я ОЖИДАЛ ГОРАЗДО БОЛЬШЕГО! А ведь и вправду эта машина стоит в 8 раз дороже моего Свифта, НО:
    1) Мотор у нее мощнее моего раза в 3-4.
    2) Разгон до сотни быстрее чуть менее чем в 2 раза.
    3) У Q7 пневмоподвеска и я думал, что буду ехать на ней как на облаке, но НЕТ. Мягче она... субъективно, в полтора раза. Или даже меньше.
    4) У Q7 вроде как интеллектуальный полный привод, который, говорят, затаскивает машину в повороты. А у моего Свифта просто очень классно настроенное честное шасси, обеспечивающее ему выдающуюся управляемость. Так насколько Audi Q7 лучше Suzuki Swift по управляемости? Ну пусть в полтора раза. То есть, какой-нибудь поворот Q7 пройдет на скорости, в полтора раза выше, чем Свифт.
    ...Что-то мне подсказывает, что я еще изрядную фору даю Аудюхе...
    5) Вместительность. В Сузуки можно возить 4 человека с приемлимым комфортом и чуть-чуть багажа. В Audi Q7 можно смело возить 5 человек. А с дополнительным рядом сидений - 7. Зато багажа однозначно будет гораздо больше. Ладно, по вместительности Ауди лучше моей букашки в 3 раза.
    6) Проходимость. Конечно, туда, где проедет Q7, Swift-у даже и соваться не стоит. Но если посчитать в процентом соотношении где бывает Suzuki и Audi, то вряд-ли у Q7 наберется хотя бы 50% преимущества.
    7) Безопасность. У Q7 то ли 8, то ли 7 подушек безопасности. У Свифта - 6ю Я не знаю результатов крэш-тестов Ауди, но они наверняка 5-ти звездочные. Но ведь и Свифт не так прост. У него без малого 5 звезд (твердые 4 звезды). Тут, я думаю, Q7 хоть и лучше, но далеко не во всех ситуациях. А кроме того, за границей определенной скорости системы безопасности уже бесполезны. Не выдерживает перегрузок человеческое тело.

    Но есть и у Свифта достоинства. Он НАМНОГО экономичнее, вертлявее и на нем легко парковаться.

    Так почему-ж тогда Audi Q7 стоит в 8 раз дороже Suzuki Swift???

    Я понимаю, что чем дальше, тем сложнее производителю достигать этих "чуть-чуть луше". Ну пусть тогда Q7 стоит в 3-4 раза дороже Swift-а. Но нет. Так не бывает в нашем мире.

    Ну вот smile
    Все это я написал вовсе не для того, чтобы сделать безумное сравниние между Audi Q7 и Suzuki Swift. А лишь для того, чтобы оттенить контраст между 6-кой и Авео. Aveo все-таки стоит своих денег и он лучше ВАЗ-овской 6-ки на все эти деньги.
    Кстати, лично я, например, жалею что не купил Aveo ;):
    http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?id=16279
    0
    изменен 23 апреля 2008 в 16:40
    Вы забыли отметить имидживость марок Ауди и Судзуки... Это, как раз и есть недостаюшие, те самые, четыре раза smile
    Если бы у Судзуки был бы в арсенале такой же по классу автомобиль как Q7, то он был бы дороже Свифта где-то в 3-4 раза...
    0
    НаSuzuki Swift, Mercury Cougarизменен 23 апреля 2008 в 17:02
    Вы забыли отметить имидживость марок Ауди и Судзуки... Это, как раз и есть недостаюшие, те самые, четыре раза smile
    Если бы у Судзуки был бы в арсенале такой же по классу автомобиль как Q7, то он был бы дороже Свифта где-то в 3-4 раза...

    Остроумно. Логично. Разумно.
    Спору нет... Но я все равно не согласен.
    У Шевроле, например, есть Captiva. Автомобиль из того же класса, но несравненно дешевле. Разница между ним и Q7 вообще ничтожна.

    Однако, имидж, как известно, НИЧТО smile

    Лично я не готов платить за имидж еще одну стоимость автомобиля.
    И всех остальных призываю этого не делать. А если у кого-то есть лишние деньги, которые он готов потратить на этот пресловутый имидж, то я бы ему посоветовал купить что-нибудь жизненно необходимое для детского дома или детской больницы.
    Ссылочку, можете в моей подписи узреть, например...
    Вот это будет реально круто! Вот это будет имидж!
    0
    НаВАЗ Granta, Toyota Hiluxизменен 23 апреля 2008 в 17:16
    У Шевроле, например, есть Captiva. Автомобиль из того же класса, но несравненно дешевле. Разница между ним и Q7 вообще ничтожна.

    Однако, имидж, как известно, НИЧТО smile


    Вот как раз Каптива хуже Q7 в 8 раз! И классы у них разные и вообще каптива машина весьма сомнительная.
    0
    изменен 29 декабря 2009 в 09:13
    Комментарий удален автором.
    НаВАЗ Granta, Toyota Hiluxизменен 23 апреля 2008 в 17:36
    Помню как у меня на обкатке жрала 10-11 л/100 км. Я еще тогда подумал, что вот тебе и небольшой а/м, но после 3 тыс. км расход упал где-то до 7,5.


    У меня Фокус всегда жрал 10 (1.6 16 кл.), но и ехал он очень хорошо.
    0
    изменен 23 апреля 2008 в 20:34
    Расход немножко упадет после пробега 5-7 тыс. км. Вообще-то, самый экономичный режим для мотора небольшого рабочего объема это работа при 2,5-4 тыс. об/мин. При езде по городу экономичнее всего интенсивно разогнаться и включить высокую передачу, четвертую или пятую и поддерживать скорость, слегка нажимая на педаль газа. Насколько это позволяет городская езда, разумеется. Затяжной разгон на низких оборотах УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива ввиду большей его продолжительности, особенно, повторюсь, это касается моторов с небольшим рабочим объемом, и, как следствие, невысоким крутящим моментом. Нормальный расход топлива при экономичном стиле езды для современной машины класса "В", исправной, разумеется, должен составлять 7,5-8 литров на сотню при средней загруженности дорог. Если больше - меняйте стиль езды...
    Удачи на дорогах...)))
    0
    НаВАЗ Granta, Toyota Hiluxизменен 24 апреля 2008 в 09:04
    Расход немножко упадет после пробега 5-7 тыс. км. Вообще-то, самый экономичный режим для мотора небольшого рабочего объема это работа при 2,5-4 тыс. об/мин. При езде по городу экономичнее всего интенсивно разогнаться и включить высокую передачу, четвертую или пятую и поддерживать скорость, слегка нажимая на педаль газа. Насколько это позволяет городская езда, разумеется. Затяжной разгон на низких оборотах УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива ввиду большей его продолжительности, особенно, повторюсь, это касается моторов с небольшим рабочим объемом, и, как следствие, невысоким крутящим моментом. Нормальный расход топлива при экономичном стиле езды для современной машины класса "В", исправной, разумеется, должен составлять 7,5-8 литров на сотню при средней загруженности дорог. Если больше - меняйте стиль езды...
    Удачи на дорогах...)))


    Самый экономичный стиль на 2-3 т. об., не более. А 4 т.об. - это уже совсем не экономно. А на высокой передаче медленно тащиться - только движку вредить.
    0
    изменен 24 апреля 2008 в 10:22

    У Шевроле, например, есть Captiva. Автомобиль из того же класса, но несравненно дешевле. Разница между ним и Q7 вообще ничтожна .



    С этого момента поподробнее, пожалуйста, и если можно, то по пунктам. smile
    0
    изменен 25 апреля 2008 в 10:01
    Расход немножко упадет после пробега 5-7 тыс. км. Вообще-то, самый экономичный режим для мотора небольшого рабочего объема это работа при 2,5-4 тыс. об/мин. При езде по городу экономичнее всего интенсивно разогнаться и включить высокую передачу, четвертую или пятую и поддерживать скорость, слегка нажимая на педаль газа. Насколько это позволяет городская езда, разумеется. Затяжной разгон на низких оборотах УВЕЛИЧИВАЕТ расход топлива ввиду большей его продолжительности, особенно, повторюсь, это касается моторов с небольшим рабочим объемом, и, как следствие, невысоким крутящим моментом. Нормальный расход топлива при экономичном стиле езды для современной машины класса "В", исправной, разумеется, должен составлять 7,5-8 литров на сотню при средней загруженности дорог. Если больше - меняйте стиль езды...
    Удачи на дорогах...)))


    Самый экономичный стиль на 2-3 т. об., не более. А 4 т.об. - это уже совсем не экономно. А на высокой передаче медленно тащиться - только движку вредить.

    Экономичность двигателя не зависит на прямую от оборотов двигателя, а зависит от степени нажатия на педаль газа - т.е, от степени обогащения топливной смеси. При постоянном движении соотношение топлива и воздуха составляет 1:15, а при разгоне 1:7. Т.е., наиболее "неэкономичная" езда, разумеется, на разгоне. Если машину разгонять при оборотах двигателя 2-3 об/мин, не более, то время разгона составит в полтора-два раза больше, т.е. двигатель будет в полтора-два раза больше времени работать на обогащенной смеси. Поэтому, разгонять машину экономичнее интенсивно, чтобы уменьшить время разгона.
    Я не говорил, что на высокой передаче надо медленно тащиться. Если есть возможность ехать без резких ускорений и торможений, то целесообразно включить высокую передачу и поддерживать обороты мотора 2-3 тыс. об/мин, нажимая на педаль газа не более чем на половину. Если возникает необходимость резко ускориться, то надо перейти на передачу ниже и разогнаться, подняв обороты двигателя выше 3 тыс., особенно, если машина нагружена.
    0
    НаВАЗ Granta, Toyota Hiluxизменен 25 апреля 2008 в 10:14

    Экономичность двигателя не зависит на прямую от оборотов двигателя, а зависит от степени нажатия на педаль газа - т.е, от степени обогащения топливной смеси. При постоянном движении соотношение топлива и воздуха составляет 1:15, а при разгоне 1:7. Т.е., наиболее "неэкономичная" езда, разумеется, на разгоне. Если машину разгонять при оборотах двигателя 2-3 об/мин, не более, то время разгона составит в полтора-два раза больше, т.е. двигатель будет в полтора-два раза больше времени работать на обогащенной смеси. Поэтому, разгонять машину экономичнее интенсивно, чтобы уменьшить время разгона.
    Я не говорил, что на высокой передаче надо медленно тащиться. Если есть возможность ехать без резких ускорений и торможений, то целесообразно включить высокую передачу и поддерживать обороты мотора 2-3 тыс. об/мин, нажимая на педаль газа не более чем на половину. Если возникает необходимость резко ускориться, то надо перейти на передачу ниже и разогнаться, подняв обороты двигателя выше 3 тыс., особенно, если машина нагружена.


    Нет, если постоянно стартовать в стремлении как можно быстрее разогнать машину, то расход будет большой, даже если потом ехать размеренно и не педалировать. Ну хоть в диапазоне оборотов ты согласился со мной.
    0
    НаГАЗ 69, Saab 9000изменен 25 апреля 2008 в 16:52
    При постоянном движении соотношение топлива и воздуха составляет 1:15, а при разгоне 1:7.

    Про 1:15 верю, но при 1:7 бензин весь сгорать и не будет. Откуда данные? Неоптимально! Это карбы лили как из ведра, современный инжектор такого просто не допустит.
    0
    НаSuzuki Swift, Mercury Cougarизменен 25 апреля 2008 в 17:06
    При постоянном движении соотношение топлива и воздуха составляет 1:15, а при разгоне 1:7.

    Про 1:15 верю, но при 1:7 бензин весь сгорать и не будет. Откуда данные? Неоптимально! Это карбы лили как из ведра, современный инжектор такого просто не допустит.

    Однозначно! На то там компьютер и стоит, чтобы по данным датчика массового расхода воздуха рассчитывать СТЕХИОМЕТРИЧЕСКОЕ количество впрыскиваемого топлива.
    0
    Добавить комментарий