Отзыв Honda Civic 4D (2008 г.)

До покупки Civic ездил на Rover 75 V6 2.5л 177л.с. МКП (при упоминании буду сравнивать именно с этой модификацией), машина отличная, но идёт время и необходимо что-то новое. Итак, бюджет 650 000р. Автомобиль б/у решил не покупать. Выбор пал на Civic, рассматривались и другие авто, но по разным причинам они отпали сами собой. Кому интересно об одном из претендентов - есть отзыв тестдрайв Lancer X 2л 150л.с. вариатор. Изначально хотел АКПП, но повышение цен внесли свои коррективы.

Тестировал Civic максимальной комплектации на АКПП. Civic на автомате динамичнее Lancer на вариаторе, не смотря на то, что имеет 140л.с. против 150л.с. Звукоизоляция у обоих авто ни к чёрту, после старого моего 75ого сильно напрягает шум резины о дорожное полотно, правда ничего пока не дребезжит. По словам очевидцев в той же Toyota Auris всё тихо, автомобиль той же ценовой категории. Ну неужели несколько кусков пористой резины, пенистого полиуретана или ещё чего так сильно удорожают конструкцию? Шумы лично мне сильно портят картину о автомобиле, едешь и думаешь с какой скоростью я двигаюсь, на спидометре 50км/ч. На Rover о скорости и шумах вспоминаешь где-то за 160... Но если в Civic слышны колёса, то в Lancer к этому добавляется вой от вариатора и двигателя. Если кто делал шумоизоляцию на Civic, прошу отписаться, на сколько это помогает.

По динамике до 100км/ч Civic 4D с 6 ступенчатой МКПП очень близок к Rover 75 с его 5-ю передачами. Звук двигателя как и у всех рядных четвёрок, не такой благородный как V6, но тянет очень хорошо для своего объёма, не спорт кар конечно, но чувствуешь себя необделённым на дороге, некоторым 2х литровым собратьям даст фору. Расход топлива по городу даже сейчас при обкатке очень скромный, соответствует заявленному в паспорте 8,7л на 100км.

Резина на 195/65R15 на наших раздолбанных дорогах при короткоходной подвеске - это, на мой взгляд, плюс. Обзор вперёд похож на Rover, так же в поворотах мешают стойки из-за сильного наклона стекла, также не видно краёв капота. Назад благодаря большим зеркалам видно неплохо, в зеркала виден задний обрез кузова, чего не было на Rover. Посадка удобная, но из-за сильного сноса назад центральной стойки неудобно тянуться за ремнём безопасности, вставлять ремень в замок сложнее чем в 75-ом, полные пассажиры вообще пытаются попасть в замок как слепые котята.

Подвеска в меру жесткая, дорожный просвет 145 мм для меня вполне достаточен после 110-120мм под защитой картера в районе приводов колёс у Rover. Про устойчивость и управляемость на высоких скоростях пока ничего объективного написать не могу, но руль острый. В колее на 100-120км/ч ведёт себя не так уверенно, как Rover, сказывается более короткая база и меньшая масса автомобиля. Система курсовой устойчивости пока ни разу о своём присутствии не напоминала, на 75-ом лампочка начинала мигать при крутых разворотах (выезды на эстакады и т.п) если чуть надавить на газ. Тормоза на малых скоростях острые, может даже излишне. При торможении с высоких скоростей ощущения несколько иные, жать приходится сильнее, педаль излишне жёсткая, тормозит плавно (хотя может колодки пока не притёрлись к дискам, подождём 300-500км), хотелось бы более резких реакций при таком нажатии. На Rover всё несколько иначе - усилие ровно нарастающее, торможение при этом хорошо прогнозируемо и более интенсивное, иногда на влажном асфальте срабатывала ABS, что неудивительно.

Багажник в принципе неплохой, но если бы мог открываться как у хэтчбэка, было бы удобнее. Панель приборов удачно скроена, показания приборов хорошо читаемы. Не автомобиль, а летающая тарелка, одним словом супер! Порадовала работа стеклоочистителей и омывателя, но не понравился алгоритм управления. Почему-то дворники включаются щелчком вниз, нет режима с паузой переменной длительности, это неудобно. Переключатель поворотов перегружен функциями, алгоритм работы так же неудобен, задние противотуманные фонари нельзя включить при включённых габаритах. Включение производится поворотом дополнительно вращающегося кольцом только при включенном ближнем свете фар. Это крайне неудобно в движении, если необходимо просигналить сзади движущемуся автомобилю, чтобы тот не слепил в зеркала заднего вида, соблюдал дистанцию и т.п. в тёмное время суток. Сами переключатели после роверовских кажутся как игрушечные, тому виной материалы и качество изготовления, в Lancer та же самая история. Ближний свет мне показалось светит излишне близко.

Пластик передней панели лучше лансеровского и хуже роверовского. Обивка дверей тоже не впечатляет. Клавиши стеклоподъёмников и переключатель управления зеркалами не подсвечены в тёмное время суток, неудобно. Ручки открывания дверей удобны и приятны на ощупь. Очень не понравилось, что закрывая дверь изнутри хватаешься за ручку, отделанную велюром. Какой идиот это придумал??? Персонал на сервисе, на автомойке, да и мы сами не всегда садимся во внутрь с чистыми руками. Велюр скоро будет иметь весьма плачевный вид и никакая химчистка ему уже не поможет.

Зеркала заднего вида удобны, обеспечивают хороший обзор, не пачкаются в непогоду как, например, у Rover 75. Система подогрева зеркал и заднего стекла включается только в ручном режиме, на 75-ом обогрев зеркал всегда включен при работающем двигателе, обогрев заднего стекла включается автоматически при низкой температуре. Почему тут не предусмотрен подобный пустяк не смотря на то, что есть электронный градусник и компьютер? Слишком много клавиш управления воздушным потоком кондиционера, в Rover 75 их заменяет всего одна удобная клавиша. Лишних манипуляций можно и избежать, вбив всё это в электронные мозги автомобиля, если это не делает Honda, вовсе не означает, что не сделает или не сделал кто-то ещё, так что лучше бы это присутствовало. За что любят немецкие автомобили? Именно за эргономичность.

Пока на спидометре слишком мало километров, чтобы делиться с Вами чем-то ещё и оценивать его надёжность. Но иногда первые ощущения самые верные. В дальнейшем если будет что интересное, напишу.