Honda Civic 1.8
2009 г.
1.8 л. бензин
140 л.с.
АКПП
передний привод
Обнинск
4 декабря 2009 → пробег 22500 км

Honda Сivic против Opel Astra sedan.

Около  8 месяцев владел Опель Астра седан в комплектации Космо (полная) 2008 г.в. двигатель 1.6 МКПП (116 л.с.) черного цвета, за это время проехал около 30 000 км. Общий пробег у авто вышел 53 000 км, решил продать, хотелось машину на автомате.

Стал искать варианты.

Такую же Астру брать уже не хотелось - поездил. Мазда3 - тесная, жесткая, да и вышла новая версия, которая, кстати, не понравилась вообще ни внутри, ни снаружи. Опель Вектра - слишком большая и неуклюжая (прокатился по двору  автосалона - так показалось) и тоже снята с производства. Форд Фокус - недорого, но слишком их много, удивила гарантия на лакокрасочное покрытие - 1 год, в городе около года каталось много фокусов в такси - все пороги отпескоструены до металла - не мое. Форд Мондео понравился, но приличный экземпляр стоил 650-700 тыс., что в мои планы не входило. Смотрел разных корейцев от Хундай Элантра до Киа Церато, что-то смущало. Рассматривал Тойоту Авенсис или Камри, но узнав стоимость КАСКО остыл, без спутника цена 85-90 тыс., хотелось спокойно спать.  Да еще жена ни в какую не хотела ни универсал, ни хэтчбек, только седан, выбор сильно сузился.

Почитав отзывы на автомаркете решился купить Хонду сивик 4Д в полной комплектации. Комплектация и впрямь хорошая - климат, АКПП (не вариатор), полный электропакет, подогревы, мр3 6 дисковый чейнджер, передняя панель - космос, омыватели фар и т.д. Астру продал быстро и через неделю поисков стал обладателем Хонды Сивик серебристого цвета в полной комплектации 2009 г.в. с пробегом 21 200 км, гарантийная в отличном состоянии.

Сравнивать буду с Астрой, т.к. свежи воспоминания.

1. Тормоза Хонды более тугие и менее информативные, тормозит реально хуже.

2. Шумоизоляция Астры лучше.

3. Подвеска Хонды менее упруга и пробивается на раз (хоть спереди, хоть сзади) даже при пустой машине, стоит только попасть в яму с острыми кромками. При проезде по неровностям салон начинает поскрипывать. В Астре все гораздо лучше, плотная подвеска отлично справляется с неровностями, даже при полной загрузке не пробивало ни разу.

4. Казалось бы Хонда должна рулиться лучше, так нет - рулится так же, усилия на руле практически одинаково.

5 По размеру салона - паритет, мне кажется, что Хонда чуть-чуть шире.

6. Двигатель Хонды тише, слышен при резких стартах или после 4000 оборотов, при этом Хонда на едет 150 км/ч на 3000 оборотах, астра 4200 оборотов.

7. Сиденья на Астре в комплектации космо лучше, более сильно выражена боковая поддержка.

Однако брал авто из-за автомата, автомат ведет себя отлично - не тупит, переключается когда нужно, имеет возможность переключения передач вручную - лепестками на руле, за это и доплачивал около 150 тыс.руб. Проехал пока немного, однако мнение сложилось. Знаю, что в обслуживании Хонда будет дороже Опеля, но ничего, зато спрос на машину приличный.

Вывод: если вы катаетесь по ровным дорогам - Хонда для вас, если же по плохим - лучше Астра.  На счет надежности:  думаю, Хонда впереди Опеля, хотя за 30 000 на Астре поменял только заднюю лампочку габаритов, машина в идеале, работает чисто, ровно, едет отлично.

Всем удачи на дорогах!



Совет автора покупателям Honda Civic 1.8 2009 г

Если вы катаетесь по ровным дорогам - Хонда для вас, если же по плохим - лучше Астра.

Еще советы

Достоинства:

  • Мотор
  • АКПП
  • Дизайн панели приборов (хотя это на любителя)
  • Стремительная внешность

Недостатки:

  • Плохая шумка
  • Жесткая подвеска
  • Неинформативные тормоза
  • Низкая
БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежностьВнешний вид
41
Нравится!
Мне нравится!
29452
Комментарии46 Добавить комментарий
изменен 5 декабря 2009 в 14:44
я думаю сивка поудобнее полюбому!))
-4
qazx
был час назад
НаBMW 3-серия, Nissan Qashqai 5 декабря 2009 в 15:24

Отзыв не плохой, интересно сравнение этих двух машин...

 Вывод: если вы катаетесь по ровным дорогам — Хонда для вас, если же по плохим — лучше Астра.

Вывод: Астра-для России, Хонда-для Европы... Кстати, надо отметить, уважаемый qazx поставил "хорошо", пойду напьюсьwink

0
qazx
НаBMW X3, Lexus RX 5 декабря 2009 в 19:52
Не факт , я уже неделю катаюсь на цивике и все думаю - правильно ли я пересел с астры на цивик. Вы же как я понимаю на астре не катались.
0
НаAudi A6, ВАЗ 2112 5 декабря 2009 в 15:02
неужели сивка еще хуже по шумке чем астра? в астре когда едешь за рулем боле-менее тихо ,но когда сидишь в роли пассажира или на заднем сиденьи вообще ужОс, и не дай бог, кто-нибудь откроет окно в салоне... просто жуткий гул, да тормоза на астре очень хорошие это наверно самый большой плюс астры
0
зева
НаNissan X-Trail, Ford Kuga16 декабря 2009 в 08:41

когда сидишь в роли пассажира или на заднем сиденьи вообще ужОс, и не дай бог, кто-нибудь откроет окно в салоне... просто жуткий гул

И что же там, когда сидишь в роли пассажира, чсто, гул как в самолете? Вы тоже УВАЖАЕМЫЙ ерунды не пишите, если не знаете. У АСТРЫ нормальная шумоизоляция для с-класса, такая же как на Сивике,Мазде,Фокусе и прочих одноклассниках.

0
5 декабря 2009 в 16:13
по своему опыту скажу что главные достоинства цивика - надежность + мало теряет в цене, если продавать через 2-3 года.
0
НаМТЗ 82, Honda Civic 5 декабря 2009 в 18:59
Катался на Астре, по шумоизоляции не могу сказать, что она лучше (если нет дополнительной шумоизоляции), пластик внутри не фонтан словно детская игрушка, в хонде однозначно лучше. Рулятся да одинаково (хотя хонда длиннее в базе), стандартными тормозами хонда действительно не блещет, те кто любит ездить на грани не будет в восторге (может материал колодок), но меня устраивают. А может ощущение неинформативности из-за стоящей по умолчанию резины, люди по разному отзываются. На зимней было дело оттормаживал до визга покрышек, АБС не подключалась, значит на грани и всё нормально. Двигатель хонды визгливый, мощнее при этом даже экономичнее подхват после 4000 об/мин, хонда разгоняется шустрее, автомат действительно удачный. Астра тоже не блещет благородством звуков в тяге конечно проигрывает, автомат вроде тоже похуже работает. Подвеску Астры оценить не удалось так как по хорошим дорогам ездил. Внутри хонда больше как сзади так и спереди. Читал все три отзыва не нашёл ничего про ближний свет. Хонда светит под ноги, ксенон не сильно меняет картину, лишь лучше освещает обочину если ехать быстро необходимо включать дальний, а это возможно только тогда когда нет встречных машин, либо покупать альтернативную линзованую оптику. По хорошей дороге хонда уверенно быстро едет 150-160 ночью не напрягают, но это только по хорошей, появится колейность картина сильно изменится (есть машины которые ведут себя более уверенно правда классом выше), как в этом плане у Астры? На сиденья не обратил внимания, может по тому, что и в одном и в другом автомобилях удобно усаживался. У хонды не очень удобно тянуться за ремнём безопасности так как дверь большая задняя стойка сильно отнесена назад, особенно если опустить при помощи регулировок верхнюю точку крепления ремня. Замок крепления ремней безопасности тоже глубоко утоплен думаю зимой неудобно будет его искать (но это мелочи скорее мои придирки к эргономике). По моему мнению за свои деньги хонда даёт чуть больше автомобиля чем опель, по этому собственно и купил. У вас комплектация как я понимаю экзесьюти с климатом, но даже в минималке в хонде есть всё необходимое для комфортного передвижения из точки А в очку Б. Радио правда не блещет качеством приёма станций особенно за городом. Но CD с МР3 решает проблему. Среди атмосферников в своём объёме сивка пожалуй самая шустрая, пробовал со светофора гоняться с 2л маздой 3, что называется ноздря в ноздрю и то педаль в пол не нажимал (где-то на 2/3-3/4) и стартовал в штатном режиме не подкручивая двигатель. Раз грешил на двух светофорах с калдиной GT и Астрой, вот там крутил до отсечки и педаль в пол, не знал, я что в калдине GT по паспорту 260л.с. (дома залез в инет посмотрел характеристики), с виду так себе сарайчик, опель конечно не конкурент был, но калдина:)))).... Ну, что касается сивки, то за свои деньги достойный драндулет, вроде как надёжный, но особых без эмоций.
-1
ржевский
НаBMW X3, Lexus RX 5 декабря 2009 в 19:46
В отзыве речь шла об Астре седан ( она выполнена на базе универсала и отличается колесной базой от хэтчбека) при этом база астры 2700 мм, у цивика 2703 мм- паритет, в салоне места ровно столько же. Насчет света верно, на астре устанавливается заводской линзованный ксенон, на хонде этого нет, надо что-то колхозить иначе ехать очень некомфортно. Про гонки со светофора - постоянная фенечка - другие машины не знали, что вы с ними гоняетесь. А если реально - пока езжу настороженно из-за тормозов и думаю- правильно ли сделал, что променял Астру на Сивик, может быть надо было бы брать астру седан на автомате 1.8? Пока точного ответа нет.
0
vlad obninsk
НаМТЗ 82, Honda Civicизменен 5 декабря 2009 в 20:47
Ну про светофор почти уверен:)) так как на волгоградке два светофора подряд скажем так стремились, на калдине-то тот всё наперёд знал по этому снесходительно думаю себя вёл, а вот на Астре провоцировал:)). Меня салон Астровский убил если честно:((. Хотя по сравнению с прежней машиной эргономика больше европейская нравится, а не японская. Покемонское управление дворниками и как-то не под рукой панелька управления стеклоподъёмниками. Хотя всё остальное вроде неплохо подстроилось, может быть ещё положение левой ноги на площадке не оптимально. Про тормоза может стоит колодки поменять на ATE, Delphi-Lockheed, Textar, Ferodo или EBC. Ferodo вроде одни из лучших для тех кто любит нажимать на тормоз. С тормозами как я понимаю происходит следующее, тормозите и в определённый момент интенсивность замедления перестаёт изменяться, а потом срабатывает АБС? Когда выбирал машину смотрел Астру как вариант, кроме салона 5 ступенчатая механика и 4 ступенчатый автомат склонили в сторону сивки с 6 и 5 ступенями, а так цены на машины практически одинаковы. +Хонда дала 2г бесплатных ТО, что согласитесь хороший подарок.
0
ржевский
НаBMW X3, Lexus RX 5 декабря 2009 в 22:27
Да верно, 2 года ТО - большой плюс, да и 5-ти ступенчатый автомат конечно выграет в расторопности у 4-х ступенчатого . Про тормоза верно описано: сначала при несильном нажатии вроде тормозит, а потом педаль становится тугой и не получается расчитать точно где машина остановится и очень рано включается абс, на астре точно знаешь где остановится и с какой силой нажать на педаль, а абс включалась лишь пару раз при экстренном торможении за 8 месяцев. А при замене колодок на указанные выше реально тормоза изменятся? Еще вопрос - ставили ксенон на хонду? Линзы или просто лампы? Нашел компанию, которая ставит линзованный ксенон на цивик, стоимость - 15 000 рублей, но либо надо машину оставлять на 2-3 дня пока они будут расклеивать фары и ставить линзы, либо у них есть готовые комплекты ( якобы из б/у фар ) могут поставить, говорят что хондовские, только мне кажется какие-нибудь китайские.
0
vlad obninsk
НаМТЗ 82, Honda Civicизменен 5 декабря 2009 в 23:31
Я фары в инете видел 16.500 вроде за комплект и это не хондовские, скорее всего китай. Читал, что хондовские колхозят комплектами от HELLA только не знаю на сколько там всё ровно и хорошо сделают, кроме того читал на форуме, что данные девайсы имеют свойство запотевать. Сам поставил ксенон, подогнал машину к забору по тому свету, что стоял очертил линии. Далее закрепил блоки розжига и заменил галогеновые лампы на ксенон. Включил свет, был готов ехать на стенд, но пучки света полностью совпали, регулировка не потребовалась, встречные не сигналят, сам отходил метров на 20 включал свет смотрел, не слепит, на уровене глаз водителя. Если ставить по науке то это автокорректор, следовательно другие амортизаторы с уровнем высоты, омыватель и видимо необязательно линзы, так как некоторые хонды уже из салона идут с ксеноном, но линз я ни у одной не видел в том числе и 5D. Подумав, я решил не заморачиваться (раз не слепит окружающих), а лампы в любой момент теперь поменять это 15 минут. Что касается тормозных колодок у себя пока не менял, но эту тему зондировал ещё имея Rover 75 на том тормозная система от BMW Е46 и стояли Lucas, которые "плыли" у владельцев ZT190 (форсированная версия). Дословно вот такой текст: -- Для негонщиков:
ATE, Delphi-Lockheed, Textar, дешевые серии Ferodo и EBC.
-- Для спортивнонастроенных
средние серии Ferodo и EBC, Hawk.
-- Для гонщиков - высокие серии Ferodo (выше 2500) и EBC (red и yellow).
0
ржевский
НаBMW X3, Lexus RX 5 декабря 2009 в 23:40
спасибо за информацию
0
vlad obninsk
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 00:49
Я тут полазил по ferodo
FDB776 -Перед
FDB956 -Зад
FDS776 -Перед
FSL776 -Перед
Если ничего не напутал то это наши колодки, там кстати расписывают какая серия и для чего, думаю не только для сивки подойдёт. Цены я посмотрел от 1000 до 5000 (навороченные серии 2500) интересно сколько обычный комплект у официалов стоит.
0
ржевский
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 09:06
Ну вы Ржевский жжжоте! =) Зачем святое слово "светофор" упоминули сдесь! Сейчас ребята подтянутся и начнется... =)

Кстати Мазда 3 точно ли была не АКПП с блондинко за рулем? В таком случае я бы понял что "ноздря в ноздрю" шли! 2.0 на механике ИСПАРЯЕТ Сивика во всех измерениях - просто изничтожает. Шансов нет у Сивика на механике даже с гонщиком-профессионалом за рулем, если конечно за рулем Мазды сидит не ребенок-подросток или девочка-ученик. Про АКПП-Сивик даже смешно подумать! Мазда 3 2.0 до 100 за 9.3 (моя прежняя Аскона ее чуть-чуть уделывала), Сивик 9.8 - 0.5 сек.отставания в разгоне до 100 на отметке в 100 км/ч первого авто равно одному его корпусу преимущества над вторым. Т.е. достаточнобыло Мазде неправильно стартовать, переключаться не на тех оборотах и с заминками а вам все делать по-уму и вот ОП-ЛЯ вы уже ноздря в ноздрю. Но это лишь говорит о том, что на Мазде не сильно то значит и гонялись! Как вы взрослый человек вообще такое могли думать.

Насчет Астры... скажу сразу, она воспринимается более цельным и престижным авто, чем Сивик. Это мнение всех моих знакомых, кого по салонам таскал. Брат взял Астру, двоюродный Астру и наконец 2 друга - Астры! Сивик никому не понравился, а) клиренсом, б) салон какой то игрушечный-несерьезный для взрослых людей (даже в 35 уже не то), в) слабая подвеска (не жесткая а именно слабая на пробой) просто поразила этим, г) невнятнейшая управляемость (просто увалень после Мазды 3 2.0), и потом, чем оправдана столь низкая посадка (попой на асфальт)? Это что сорт-кар? Обзорность из-за стоек минивэновских как в танке... Астрами все довольны - 1.8 мех или АКПП (хотя АКПП меньше довольны конечно, старая она там).
+1
deer_dmi
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 14:31
:)) Да не знаю я автомат там был или механика, у меня механика. Но выглядело как соревнование, по скольку до 130км/ч друг друга не отпускали (и там прожорливый 2л мотор, а у меня экономичный 1,8), дальше упёрлись. Если настроение позволяет почему не погрешить разок другой если это не досаждает окружающим? Может на мазде и не гонялись, но было забавно и видимо обоим интересно (кто за, что сколько платил и конечный результат). Не пробивало у меня подвеску ни разу, может езжу аккуратно. У каждого из нас своё восприятие мне астра внешне нравится меньше, салон как раз более игрушечный кажется у астры (дешёвый, царапающийся, блестящий, чёрный пластик, красная подсветка), не понравилось астровское управление климатом, 150мм клиренса в Москве мне вполне хватает и никогда не являлось панацеей так как до этого катался и на более низких машинах. Что касается управляемости и всех параметров: лосиный тест мазда3, сивка, астра (http://www.autoreview.ru/archive/2007/13-14/civic_mazda3_lancer/, http://www.autoreview.ru/archive/2007/21/ceed_mazda3_astra_auris/) судя по цифрам, погрешностям спидометра разницы в каждодневном использовании между машинами нет никакой! Т.е мне да и вам по большому счёту фиолетово. В сивке есть хороший лифт сидения по этому хотите попой на асфальт, хотите под потолок. По этому если отбросить все условности, то лично для меня лучше автомобиль тот, который технически более совершенен. Для меня это хонда (кушает меньше, едет как минимум так же, внимания к себе не требует), да и в салоне внутри она приятнее, панель приборов эргономична замечательно подсвечена все показания легко и быстро читаются, несмотря на то, что до этого катался на авто с классической панелью (привыкать не пришлось), не страдаю никакими пристрастиями. Да есть претензии, машина для меня не идеал, чуть позже напишу вторую часть отзыва. Не нравится тонкий металл, но если подумать, что это меняет если не оказывает никакого влияния на результаты краш тесов и безопасность?
0
ржевский
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 16:07
Ну как раз таки с краш-тестом у нее проблемы вроде бы...4 звезды. Ну да ладно.

Я просто давно понял и успокоился, по поводу того, что в каждом классе, современные авто достаточно сильно унифицированы и различает их лишь количество нюансов. Вот и выбирают авто каждый за тот набор отличительных нюансов данное авто, потому как именно они ему на данный момент ближе, чем нюансы другого авто данного класса. Надеюсь не хитроумно завернуто вышло? =) Проще говоря, в гольф-класс как и в другом, конкуренты очень близки по потребительским качествам, разница лишь в деталях.

К примеру, при прочих равных, Мазда делает ставку на драйв, Опель на солидность, Форд на доступность, Хонда надежность, корейцы...хмм =) не знаю на что но наверное на что то же делают... ну и т.п. В общем мысль надеюсь понятна. Кичиться одним авто перед другим в рамках одного класса думаю глуповато как то! А вот если класс выше, то уже и воспринимается авто иначе. Там можно уже попонтить.
+1
deer_dmi
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 17:07
Да ерунда всё это... Все делают ставку на рекламу и имидж. В России побеждает тот, кого больше раскрутили. И чем большему количеству олухов вбили в голову, что вот это хорошо, а это плохо тем дучше для того кто это вбил. В Опере сейчас кризис жанра, что называется. По этому пожилые двигатели и старые коробки именно из-за этого машина стоит много дешевле той же шкоды, где двигатель и коробка от VW одни из лучших сейчас. Третья мазда с двигателем 1,6 в моих глазах никак не может быть лучше civic или астры с двигателями 1,8 хотя стоит ровно столько же. Тоже самое касается хонды джаз и т.д. Меня удивляет, когда людей возмущает, что вот мол начали хаять другие марки... Бред это. Обсуждается ряд потребительских свойств и их цена. Марка тут не при чём. Об имидже марки пусть думает её производитель, мы же смотрим со своей стороны как потребители. Для меня в России есть некая грань стоимость/ размер авто/ набор опций. С класс до 700т.р. в него укладывается, далее идут автомобили классом выше, так как всё, что выше 700 это плод фантазий рекламодателей не несущее в себе никакого функционала. Некий пакет до 700 (кузов, двигатель, коробка, подвеска, размер салона, что внутри него и как это сочетается) можно найти в автомобиле другой марки.
0
ржевский
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 17:25
Что то мысли не ухватил я... Так что в конечном итоге то, я правильно написал насчет того, что все машинки в рамках класса одинаковы и разница в нюансах или не правильно? Вот и все что хотел уяснить.
0
deer_dmi
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 17:45
Да и те же самые корейские автомобили выглядят по тестам уже очень прилично. Отсюда и цена поползла сильно вверх. Реклама?
0
ржевский
НаMercedes GLK, Opel Corsa 6 декабря 2009 в 23:02
Сдалась вам эта реклама. Самая лучшая реклама - это мнение владельцев. Собственно поэтому (хотя не только..) здесь все и собрались. Да, фильтровать объективное от субъективного приходится.
0
deer_dmi
7 декабря 2009 в 14:53
deer_dmi, откуда такие данные по ТТХ? Что сивик, что маздо3 (на мешалках) по паспорту до 100 идут одинаково. Если же брать 400 метров, то там Маздотри чутка вперёд уходит. Опять-таки всё зависит от прокладки. Многие, когда говорят про аццкую маздотри находятся под впечталением от м3клуба, где есть несколько гонщегов, которые с 2.5 литровыми бэхами вровень идут. Но. Эти же гонщики в хламище выносит такие же, как и у них мазды. Среднестатистические водители и на сивике и на м3 проедут одинаково. Небольшое преимущество есть у мазды за счёт более длинных передач у хонды и меньшего объёма. \
По поводу клиренса. В августовском (или сентябрьском) ЗаРулём намеряли так, что у сивика он был больше, чем у ФФ2 и чуть меньше Астры. По управляемости - валкий не значит не управляемый. Куча тестов была. И по ним сивик по скорости прохождения змейки не многим отличается от мазды. Про несерьёзность салона - на вкус и цвет. Меня наоборот прёт широченная панель с дисплеем. Про попу на асфальте - сиденье не судьба вверх подтянуть?
Реальные минусы сивика не имеют ничего общего с общесложившемся представлением, которое исключительно навязано журнальными статьями и укреплено 5-ти минутнымм тест-драйвом:
1. Слабый ближний свет, а точнее отсутствие линзованой оптики
2. Неинформативные тормоза, а точнее их способность к перегреву. Хотя тут всё зависит от стиля вождения
3. Низкая передняя юбка (при парковке передом, надо быть осторожнее)
4. Отсутствует шумоизоляция колёсных арок (особенно зимой заметно)
5. Обзорность из-за левой стойки - никакая! Там слон за ней может спрятаться - вы и не заметите.
Если подобные минусы являются значимыми, то брать сивку не стоит.
На Астре не ездил, только сидел. Салон - не понравился. В GTS отсутствовал подлокотник. Да и вообще, положить чё-нить куда-нить в Астре просто некуда.
+2
НаFiat Ducato, Renault Koleosизменен 5 декабря 2009 в 23:13
ХОТЕЛОСЬ-БЫ У ВЛАДА СЧЕТ ВСЕ-ТАКИ УЗНАТЬ (БЕЗ УЧЕТА АВТОМАТА) -В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ?
0
оськар
НаBMW X3, Lexus RX 5 декабря 2009 в 23:55
Если убрать автомат и сравнить авто с двигателем 1.8 МКПП, то я бы отдал предпочтение астре, она более комфортабельна и продумана, лучше шумоизолирована, лучше тормозит, она более понятна и полностью оправдывает ожидания , хонда несмотря на свой дизайн - обычная машина с большим количеством недостатков ( я имею в виду эксплуатацию в России). В Хонде интересный интерьер ( это когда смотришь на авто снаружи стоя рядом в пробке) , когда же поездишь на ней, то все кажется каким-то ненастоящим, знаете ведь такая форма панели только у сивиков 8 , а у других моделей хонда классическая, да и на всех серьезных машинах - мерсах, бмв, тойотах и т,д. в конце концов ставятся именно классические панели приборов, у хонды на цивике я думаю это была проба пера, а-ля ниссан примьера , следующий цивик думаю будет с обычной панелью, поэтому космический дизайн не считаю прорывом. Честно ожидал от машины большего- оказалось совершенно обычная в каких-то моментах лучше предыдущей астры H, в каких-то хуже, а ведь доплатил больше 130 тыс. - получается только за двигатель и АКПП- , при этом получил бумажность металла , клиренс на 2 см ниже, более слабую шумоизоляцию, неэффективные тормоза .
+8
vlad obninsk
НаMitsubishi Pajero 6 декабря 2009 в 00:48
а ведь нечасто встретишь, чтоб вот так четко и откровенно про + и - новокупленного авто, уплатив 130к сверху (понимаю в районе 20-25% от проданной астры)... уважаю
+2
maxxl
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 09:12
Присоединяюсь - Влад вам 5 баллов за честность! И кстати, все же правильно говорите, про плюсы и минусы...
0
vlad obninsk
НаAudi A6 6 декабря 2009 в 13:40

"Кулик", который не захваливает субъективно свое "болото".

Молодец thumbs_up

0
vlad obninsk
НаFiat Ducato, Renault Koleos 6 декабря 2009 в 18:03
+++
0
НаVolkswagen Tiguan 6 декабря 2009 в 00:57

За отзыв сначала поставил ОК, а прочитав комментарии ставлюthumbs_up . Удачи на дорогах!

0
zavl
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 01:31
Таким и должно быть обсуждение, это правильно. Те кто читают обсуждение могут, что-то почерпнуть. Это всего лишь машина, железяка, тоже самое, что кофемолка. И не надо наделять её сверх естественными возможностями. Одно можно сказать точно, что Астра и Сивка действительно наиболее близкие конкуренты. Астра при этом имеет больше вариантов с моторами, что позволяет расширить круг покупателей, правда имеет автомат похуже да и механика тоже старая 5 ступеней (6 ставится только на дизель и 2л турбо бензин). Зато с автоматом при аналогичных двигателях астра идёт практически в цену сивки с механикой, что согласитесь скорее + чем минус. Чем больше таких альтернатив тем лучше. Новая Мазда 3 или подросшая хонда Джаз не стоят на мой взгляд тех денег, что за них просят. На джаз хоть двигатель указали 99л.с а не 101))).
0
был 3 месяца назад
НаCadillac ATS 6 декабря 2009 в 01:06
Непонятно, почему за надёжность 4. Ведь ничего, кажется, не ломалось? В отзыве и комментариях автора чувствуется некоторая предвзятость в пользу Опеля. Сивик, конечно, не шедевр, но если автор не в восторге даже от внешности, спрашивается, зачем было менять на него идеальный Опель?
0
НаMercedes GLK, Opel Corsa 6 декабря 2009 в 02:16
Достаточно обстоятельное сравнение двух марок. Спасибо автору.
0
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 09:17
И вообще мы здесь наглядно увидили промашку фирмы Опель. Нет, я не о том, что они отказались продаться Сбербанку =) Я о том, что до сих пор, они на Астры H устанавливали АКПП 4-ст. Это же абсурд! Сколько клиентов, желающих получить современный автомат уходили от Опеля к другим (как и наш автор). Была бы 6-ст.АКПП, вариатор или робот типа DSG так разве бы убегали к другим? Автор, скажите честно, если вернуть все назад к выбору и дать Опелю очень современный автомат ну и с мотором 1.8 конечно- выбрали бы Сивик опять (но уже зная все его косяки)? Интересно узнать...
+1
deer_dmi
НаBMW X3, Lexus RX 6 декабря 2009 в 13:48
Если бы на астру ставили 5-6 ступенчатый современный автомат, то купил бы опеля а не хонду, раздражающих факторов Опеля припомнить особо не могу , а у хонды они есть. Если придираться к мелочам, то возникает следующая картина:
1. На цивике мр3 -6-ти дисковый ченжер у опеля 1 диск, при этом звук у опеля лучше, приемник работает устойчивей
2. Бортовой компьютер цивика - ср.расход, температура воздуха, пробег - все, у опеля - ср. расход, температура воздуха, пробег, моментальный расход, пробег на оставшемся топливе
3. двери опеля в комплектации космо отделаны кожей ( может кожзам) , цивик - велюр - затираются и запачкаются , т.к. сама ручка открывания двери отделана велюром.
4. Регулировка паузы дворника на опеле очень проста : едешь нажимаешь подрулевой переключатель вниз- дворники делают один взмах, едем дальше , как стекло испачкалось делаем нажатие вверх подрулевого переключателя и все - дворники будут делать взмах с амплитудой между первым и вторым нажатием на переключатели, на хонде надо крутить барашек , который расположен далеко от края переключателя и ожидать через какое-же время дворники взмахнут снова.
4. Управление показаниями компьютера у опеля выведены на рулевое колесо, у хонды на панели.
5. У опеля Застегивать ремень безопасности удобней чем в хонде.
6. Ручник хонды ( у меня ) упирается в колено правой ноги, т.е. облокотить ногу некуда.
Знаю, что любители хонды цивик скажут что все это не так, но пересев с одной машины на другую я это почувствовал. У меня нет желания отстаивать опель, нет, я говорю о своих ощущениях и все. Кому-то подойдет опель, кому-то хонда - так и должно быть. А в итоге я считаю, что хонда машина молодежная, затонировал, включил музон на всю, и черт с этой подвеской , только нажимай, опель машина для более степенных людей, она более классическая , наверное для людей моего возраста более предпочтительна
+1
vlad obninsk
был 20 минут назад
НаFord Fusion 6 декабря 2009 в 13:56

Если бы на астру ставили 5-6 ступенчатый современный автомат,

На новой обещают . smile

-1
vlad obninsk
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 14:44
Со всем полностью согласен, единственное на всех моих машинах дворники включались переключением вверх, пауза и скорость регулировалась вращалкой на конце переключателя. Тут всё наоборот и после десятилетий привыкнуть никак не могу, так и хочется первый раз щёлкнуть вверх и получается резкий быстрый взмах, пустяк, но неудобно...
0
ржевский
НаBMW X3, Lexus RX 6 декабря 2009 в 15:06
Да уж, кто к чему привык, я вот наоборот до сих пор не привыкну, что для взмаха надо нажать переключатель вверх - немцы и японцы разные концепции строительства авто. Как и везде, что-то лучше, что-то хуже
0
vlad obninsk
НаМТЗ 82, Honda Civic 6 декабря 2009 в 15:27
Слушай тебе бы все комментарии в отзыв поместить, вышло б замечательно:)
0
ржевский
НаFord Focus 6 декабря 2009 в 16:16
А что, этакий интерактивный отзыв! =)
0
vlad obninsk
НаPeugeot 308 6 декабря 2009 в 16:22
На мерене попробуй, там вообще всё на один рычаг умудрились запихнуть.Вначале непривычно,потом привыкаешь.Тоже самое про ручник ножной
0
НаOpel Vectra 6 декабря 2009 в 18:16
Отзыв хорош,а дискусия еще лучше получилась. Столько сравнений.Вот такие коменты и помогают реально в выборе авто.Автору спасибо.
0
НаHonda Civic 6 декабря 2009 в 21:10
К сожалению Опель Астра один из немногих популярных автомобилей на котором поездить как-то не довелось посмотрел в салоне: скучный он какой то что-ли (это об интерьере). По Цивке соглашусь с вышеуказанными недостатками: слабая шумоизоляция колесных арок и слабая подвеска (пробивается действительно в легкую, посему ездить приходиться осторожно). Все остальное по мне так весьма достойно в своем классе 140 сил, 5 ст. АКПП и средний расход 7,5 - 8 л. Ближний свет правда немного слабоват, но противотуманки выручают. А так стильный, современный, динамичный, не похожий на конкурентов ни внутри ни снаружи (чем грешат сейчас многие марки) авто.
+2
НаRenault Koleos 7 декабря 2009 в 10:08
С астрой сравнить не могу - не ездил, А вот с Вектрой С - запросто. Была у меня тогда 2,2 5 АКП. Сивик седан в моем понятии выигрывал космическим дизайном передней панели (на любителя) и более резвым стартом со светофора. Во всем остальном сплошные минуса.
0
алекан
НаSubaru Forester 8 декабря 2009 в 09:20
Да дизайн космос.
-1
10 декабря 2009 в 12:47
Хонда Цивик нормальный авто, у друга такой, себе тоже такой присматриваю. Всем удачи!
0
16 декабря 2009 в 08:06
астра больше нравится чем хонда и плевать на не экономичный мотор. у самого мазда 3 1.6 АКПП сейчас (зимой борт компьютер показывает 13.6 ср. расход) эт нормально как оказалось, хотя у друга на 2 литра МКПП всё вписывается в 11 с копейками. насчет динамики трешки 0-100 по жыпысу разгон двухлитрашки 7.8 секунд ... может с двигателем повезло ... )) так что хонда по динамике отдыхает явно.
0
был день назад
НаToyota Corolla Fielder, Land Rover Freelander 1 марта 2010 в 00:31

Да. Слабая короткоходная подвеска у Сивика самый большой недостаток..  Все-таки, прийдется растаться с авто:(

Мал клиренс, но для города вполне достаточно. Управляется не так здорово, как мой предыдущий 9 Лансер, особенно за городом.

Мне кажется, что японцы уж очень облегчили авто.

 А в остальном превосходный автомобиль. Идеальный для пары молодоженов передвигающихся по городу. Во всех одноклассниках

сидел, во многих ездил могу сказать, что если не самый лучший, то в числе лучших авто. По интерьеру, дизайну. Мне кажется, что дизайн будет еще долго актуальным. Все в порядке с качеством сборки, качеством материалов. И тормоза, вроде нормальные, двигатель резвый и экономичный(6-6,5 л за городом).

Астра получше в плане шумоизоляции, но остальное-скука.

0
Добавить комментарий