Mitsubishi Pajero 3.2 DiD
2004 г.
3.2 л. дизель
160 л.с.
АКПП
полный привод
Москва
1 мая 2010 → пробег 99000 км

Мой первый дизель %)

Был у меня в свое время МицуМонтероСпорт (он же ПаджораСпорт%) - 2000 г.в. америкос 3,0 АКПП, и был он весьма ушатан уже и довольно регулярно парил мне мозг мелкими глюками, но речь пойдет не о нем. И вот тут, как на заказ, подвернулся весьма удачный вариант махнуть его с небольшой доплатой на годовалого (на гарантии) 3-его Паджору (5d), да еще дизельного! Немного поразмыслив и поспрашав немногочисленных знакомых-обладателей дизелей, таки решил совершить обмен. О чем впоследствии ни разу не пожалел! Автомобиль достался мне в отличном состоянии и с неплохим набором допов: биксенон, вебаста, замок капота и кенгурин. Я дополнительно сам поставил только Варновские Противотуманки с ближним и дальним светом + сигнализацию и мультилок на АКПП - ибо до этого стояла спутниковая сигналка и какие-то очень навороченные ПТФ, но предыдущий хозяин их забрал себе, на память, видимо! %))) Владел я сиим чудом враждебной автотехники чуть больше года, промчался на нем по просторам РФ около 35 000 км и под конец гарантии не без сожалений продал. Увы, по какой-то неведомой причине, у меня не осталось ни одной фотки Паджорки, даже как-то обидно, но да ладно, собственно о самом авто имею сказать следующее...

Дрыгатель, АКПП и динамика - движок, прямо скажем, не самый быстрый, довольно шумный (ну трактор, чес слово!), но зато жутко экономичный и тяговитый. В общем, мне хватало, ибо гонять со страшной силой я не склонен ни разу, езжу спокойно, можно сказать, что вальяжно %) В связи с наличием вебасты даже в самый лютый мороз (довелось эксплуатировать при - 37С) заводился с полпинка, правда тарахтел как ненормальный и трясся как припадочный, но после прогрева всё нормализовалось %) Да, при заправке доливал антигель присадку, какую - уже не вспомню сейчас, но хватало за глаза - ни разу не крутил движок/стартер больше 1-2 раза. АКПП-4 адаптивный, через это после длительного спокойного маневрирования резко пульнуть за горизонт не получится, кикдаун тоже слегка тормознутый, но еще раз оговорюсь, что меня это особо не напрягало %)

Расход соляры - трасса в районе 7-8, город до 15 л на сотню - это как ездить будешь, бака хватало от Москвы до Самары доехать и еще оставалось на донышке! Удобно.

Климат-контроль - если бы не один нюанс, даже разговор заводить не стал бы, но пришлось. Дело в том, что зимой, даже при полностью прогретом дрыгателе и работающей вебасте, ощутимо мерзли ноги. Даже установив регулятор направления дула и выкрутив мощность вентилятора на максимум особых изменений не наступало, оно может и конструктивный косяк, но не сильно приятно, на других моих автах подобного непотребства не было. В остальном к климату, особенно к кондеру, претензий нет.

Отдельно хотелось бы выделить управляемость - подвеска независимая (перед/зад), по асфальту можно гонять в режиме 4х4, руль слегка тяжеловат, особенно на месте, но это все фигня. Паджора рулится просто отлично, как легковушка! Радиус разворота минимальный для такого мастодонта. Даже большие крены не расстраивают особо. В общем, сплошные восторги! %)))

Вот тормоза могли бы быть получше - несмотря на наличие распределения тормозных усилий и АБС, Паджора тормозит не слишком уверенно, особенно с больших скоростей, и дело тут не в большой массе - у меня сейчас Хаммер Н3, а до этого была Вольва ХС90 (сразу после Паджоры, кстати) - так вот, при сопоставимых массах, Паджора тормозит хуже всех из троих перечисленных, причем ощутимо. Но в любом случае приноровиться можно. Я привык быстро.

Комфорт - в целом нормально, но сидушки бестолковые, боковой поддержки практически нет, вкупе с большими кренами - нифига не удобно, приходится постоянно цепляться коленками. Но это минус кожаной обивки - у соседа точно такой же паджорка был, но на велюре, так вот - намного удобнее, особенно зимой %))) Обзорность прекрасная, боковые зеркала - просто улет! Салон просторный, на 2-м ряду сидений места навалом, на третьем - тесновато конечно, но если ехать недалеко - можно и пару взрослых закинуть - развозил однажды гостей со свадьбы братишкиной, так никто особо не протестовал, грузили чуть ли не штабелями, но народ правда был не особо трезв, зато доставил в целости и тепле %))) Короче, места много, багажник огромный. В люк постоянно кто-нибудь из пассажиров норовит высунуться, иногда даже приходится вразумлять особо буйных, но это уже лирика пошла %)))

Проходимость - ну тут все прогнозируемо и понятно. Полный привод, 2 блокировки, хорошая резина и вовремя подключенная голова драйвера - залог благополучного сафари %))) Засадил Паджору только один раз и исключительно по собственной дурости - залез туда, куда не следовало бы, как результат - сел на пузо, после получаса активной работы лопатой и акробатических упражнений на подножках (дабы снег примять) благополучно вылез из плена сам, задним ходом, теперь ученый на всю жЫзнь - в такое Г больше не полезу, только если на гусеницах %))))

Надёжность - без нареканий, при общем пробеге в 99 000 км (мой из них 35 000) по гарантии заменили тормозные диски на передней оси - бить начали, и один раз закисли датчики включения полного привода, у меня всё - даже лампочки не перегорали! %))) Так что по надежности - зачет.

Подводя итог скажу так: авта очень достойная, ценник разумный, в 4-й версии большинство косяков вроде исправили (не катал, точно сказать не могу). Если бы не возросшая популярность у вороваек, то можно было бы смело рекомендовать как надежный, комфортный и вполне себе симпатичный (особенно 4-ый!) автомобиль. Решать Вам, да и ценники чего-то нынче вверх поползли, но на Паджорки и вообще на Мицу как раз меньше всех (по сравнению с конкурентами).



Совет автора покупателям Mitsubishi Pajero 3.2 DiD 2004 г

Неплохой джип за нормальные деньги, но Хаммер Н3 лучше! %)

Еще советы

Достоинства:

  • Надёжность
  • Проходимость
  • Экономичность
  • Управляемость
  • Суперселект!

Недостатки:

  • Слабое лобовое стекло
  • Сидушки не самые удобные
  • Климат-контроль бестолковый - ноги мерзнут постоянно (зимой)
БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежностьВнешний вид
26
Нравится!
Мне нравится!
58065
Комментарии24 Добавить комментарий
НаFord C-Max 2 мая 2010 в 00:14

За то что Хаммер лучше - оценка 3!

-1
antonspb
2 мая 2010 в 01:33

А в чем дело, собственно? Вы - ярый хаммерафоб? Или даже злостный паджерафилл??! %)))

Да, мое скромное и личное мнение - хаммер Н3 по совокупным потребительским свойствам лучше паджоры-3! Какие проблемы-то?

0
тенепопятам
НаFord C-Max 2 мая 2010 в 09:22

У меня не было Хаммера, но был Паджеро 4. Если не секрет - чем Хаммер лучше? И не надо так кипятиться, это было моё мнение.

0
antonspb
изменен 3 мая 2010 в 15:13

ну как раз я нифига не кипятильник %)))

у меня, кстати, как раз был паджора-3, а нынче катаюсь на хаммере, и полностью отдаю себе отчет в том, о чем говорю %)))

чем лучше? чем паджеро-3 %))) загибаем пальцЫ:

- какая бы ни была интегрированная рама у Паджора-3 - рама у Н3 жесче и крепче - это рас-с

- передняя подвеска весьма схожа - двойные поперечные рычаги, но у Н3 - торсионы в качестве упругих элементов - крепче, надежнее, а в задней подвеске у Н3 неразрезной мост на рессорах! Ходы подвесок совершенно точно намного больше, особенно у задней - не только по ощущениям, но и по всем тестам (см. тырнет) - это два-с

- геометрическая проходимость у Н3 лучше - все углы въезда/съезда/рампы больше (опять же см. тырнет, если чо) - это три-с

- рулится Н3 ровно так же, как и паджора-3, как легковушка, такой же юркий, но у Н3 совершенно точно тормоза лучше! - это четыре-с

- у Н3 задний бампер - стальной, без никаких! передний тоже имеет кусок рамы, вынесенный вперед - штурмовать сугробы и ухабы взад-назад удобнее, не то что на паджоре-3 поцарапать жалко   - это пять-с

этого не достаточно? продолжаем

- у меня на Н3 стоят колесики в размере 285/75*R16 - это честные 33", причем ничего переделывать не нужно - у паджоры на сколько я не помню было меньше, крыльенсами меряться не будем, просто скажем, у Н3 он больше! %)))

- сидушки у Н3 совершенно точно лучше, кожа лучше - пластик хуже, но зато не сверчит нифига (моему Н3 уже 4 года)

- заводская тонировка стекол (даже лоб) Н3 соответсвтует нашим ГОСТам и идет в любой комплектации, сами же стекла лучше, у меня на Паджоре-3 за год эксплуатации на лобовухе вылезло дофига звездочек и царапин - вообще слабое место у Мицу, у Н3 на лбу - всего 2 звездочки и надо еще учесть, что у Н3 угол установки стекла другой - аэродинамика как у кирпича, поидее должно бы быть хуже, ан нет - лучше! %)))

- цены на новый бензиновый Н3 сопоставимы с новым Падежро-4!!! дизелем, про бензин даже не заикаюсь (тут не экономичность сравниваем)

- в Н3 зимой я не мерзну (даже нынешней сурвой зимой), а в паджоре-3 мерз, блин (ноги - описано в отзыве)

- трансмиссии схожи - полный привод (можно по асфальту гонять) и 2 блокировки, но у Н3 есть ESP и антибукс, а у моего паджоры (максимальная комплектация для дизеля) ничего подобного не было!

ну дальше можно еще придираться к мелочевке - ну задняя калитка не в ту сторону открывается, буксировочные проушины какие мощные у Н3!!!, стоимость запчастей (тут весьма спорно и субъективно - нужно долго вникать)  и т.д.

короче, ишшо раз подчеркиваю, для меня Хаммерюка Н3 предпочтительнее Паджоры-3, вотЪ!!!

+4
тенепопятам
НаFord C-Maxизменен 2 мая 2010 в 20:31

Если так сравнивать, то УАЗ тоже лучше.

Возможно, насчет Паджеро3 Я погаречился, но Четвёртый - точно достойный конкурент: http://www.off-road-drive.ru/archive/44/Vetvi_odnogo_dreva

0
тенепопятам
21 мая 2010 в 13:45

- на счет рамы вы ошибаетесь она не жесче, и при аварии она вам покажет где раки зимуют.

- на счет хода подвески вы заблуждаетесь, причем оченнь сильно, вы забываете про стабилизатор и отсюда не представляете какая артикуляция у подвески. на П3 ход подвески больше чем на П2 а хамер по подвеске - копия П2.

- про геометрию согласен.

- а вот про рулежку это вы загнули. Сзади мост, спереди торсион - все забудь про рулежку.

- бампера поцарапать можно любые и железные в том числе - не аргумент. Посмотри что на моем П2 с бемперами. На П3 влетел в вотора гаража, да так что их загнул во внутрь, от бампера отлетело две клипсы, которые были заменены.

- у меня на П3 стоят 265/70/17 для города, у товарищей стоят 33 и что? Комплекс маленькой пиписьки? - к психологу иди.

- Ты сравнивать должен с паджеро спортом а не паджеро 4! хамер 3 класса и конструкции спорта!

- Жена всю зиму в пол печки проездила, не мерзла.

- есп и антибукса нет, по крайней мере у меня.

Чем вам задняя дверь то мешает?

Вы по мелочам какую то пургу несете, а реальные проблемы машине не знаете. У паджер столько существенных косяков, что их в жизни не перечислить, а вы ее сравниваете с древней конструкцией мертвой марки автомобилей. Все нет больше хамера. нет его!

0
wersa
22 июня 2010 в 14:46

1 - если расчитывать на аварию - лучше тогдась уж вольву брать

2 - тут без объективных замеров не поспоришь - оставим пока

3 - согласен

4 - вы на Н3 ездили? я - да, аптому ответственно берусь утверждать, не хуже П3

5 - чтобы поцарапать бампер Н3 нужно еще очень постараться, смысл сравнивать пластик и железо?

6 - у меня жена психолог, так что оттерапевчен вдоль и поперек, а размеренность колес указал чисто для сравнения - ибо без лифтов и переделок вошли, как родные, и вообще, что это за наезды? вас лично задел мой отзыв?

7 - я ничего не должен, с равниваю с тем, что было, на том на чем сам ездил и имею что-то сказать, реальный опыт, а не теоретические инсинуации.

8 - на чем отъездила в пол-печки? на П3? А в ту зиму были морозы под -37? или это были памятные безснежные зимы с постоянными оттепелями?

9 - и у меня не было, а у Н3 - в стандарте во всех комплектациях

про заднюю дверь - сам сказал - мелочевка, реальных проблем не знаю, ибо за 35 000 км с ними увы не столкнулся, про то что узнал - про то и написал, и выдумывать ничего не стал, чтобы пургу не нести.

так что ваши претензии не обоснованы!

0
тенепопятам
22 июня 2010 в 15:27

Незнаю как объяснить, что в гипсе бегать труднее. Сравнивать П3 и хамер некоректно автомобили разные. Рулежка может лично тебе нравится больше, но там где треха войдет в поворот хамер окажется в обочине или на крыше это аксиома.

деформация у пластика и метала разная и пластик на то и пластик что более поластичен ))) когда метал гнется пластик обратно выгинается, конечно можно ставить силовые бампера, но тогда начинает гнуться рама...

Про поцарапать одинаково все, красить по деньгам будет примерно одинаково. царапаешь не метал же а краску.

у меня жена стоматолог однако я у нее зубы не делаю, предвзятое отношение как не крути.

до -37 не доходило но половину зимы стояло -25.

на последних П3 есть имитация передней блокировки, а на машинах 87 года даже АБС нет... поразительно ))) Опять же сравниваете несравнимое.

Если вы не столкнулись - не значит что нет, меня пол машины не устраивает. Но это авто супруги и пусть делает с ним что хочет, я избавляюсь только от конкретных недочетов.

У меня же второй паджерик и ездить на нем мне нравится больше чем на трехе, но это не значит что он лучше! Объективно он ХУЖЕ! Но мне он нравится больше. Так что загибаете пальцы или нет катаетесь вы на старой конструкции авто от ктоторой уже почти все отказались кроме пары индивидов, ну и собственно катаетесь на авто которое стало крышкой на гробе марки ХАМЕР... Кстати в руле можно просверлить 4 дырки (ЛЯЛЯКА), чтоб правильно пальцы загибать )))

-1
wersa
22 июня 2010 в 15:37

мдя, я вам про фому, вы мне про ерему

видимо все дело в личной неприязни %)

ладно, законичим на этом, каждый остался при своем мнении

0
тенепопятам
изменен 22 июня 2010 в 15:59

Бывает субъективное и объективное мнение, так вот субъективно - эгоизм, а обективно - факт.

Объективно паджера 3 практически по всем вами приведенным параметрам не только не уступает, а даже оставляет хамер 3 далеко позади... лет на 20 )))

Субъективно же УАЗ может оказаться лучше всех остальных машин на свете. И если тебе какая нибудь из объективных сторон вопроса не устраивает, она может затмить все остальные приимущества.

Когда нибудь (года через два) когда хамер три упадет в цене раз в пять его будут покупать отмороженные жиперы ставить в него передний мост и убивать на соревнованиях, а сейчас в виде гламурного авто для пацана в городе он скажем сероват... Я его не куплю, потому как у меня есть такая же по конструкции паджера 96 года, как и хамер и более прогрессивной системы полного привода заодно меньшего количества глючной электронники и дизеля, да еще и подготовленная к тяжелым условиям, за исключением заднего свеса , тут у хамера конечно приимущество неоспоримое, но это решается удалением заднего бампера и лифтом подвески ))) но это уже эгоизм ))))

-1
wersa
22 июня 2010 в 16:30

Для объективности нужно вдумчиво покататься на десятках одноклассников и регулярно тестить все возможные новинки

- у вас есть такая возможность? Кстати, чтобы хаять древний хаммер - на нем нужно как минимум поездить какое-то время.

Все отзывы на данном ресурсе неуст определенную субъективность, аптомушто даже проф журналисту сложно составить полное представление о всех возможных вариантах за относительно короткое время.

как тут уже писали - на вкус и цвет все фломастеры разные, кто-то считает Хаммер гламурным, а кто-то Сузуку Джимни - брутальным - каждому свое, субъективное.

0
тенепопятам
22 июня 2010 в 16:35

Мы ездили на презентацию, потом с братом несколько раз ездили на тестдрайв в итоге он купил лендровер. Лучшебы взял хамер )))

раньше катался по многим тестдрайвам, а сейчас часто езжу на разных внедорожниках в рамках хоби и ввиду частого прибывания в сервисе по подготовке к бездорожью всяких паркетников.

-1
wersa
22 июня 2010 в 16:38

верно, тест-драйв - не показатель, авто познается за какое-то существенное время разнорежимной эксплуатации.

0
тенепопятам
22 июня 2010 в 16:42

Если вас не устраивают мои аргументы о разнице в конструкции, разнице в возрасте авто и тд, то судя по массовости авто на дорогах и его ликвидности на рынке я прав а вы нет!

Все. гудбай америкоа ой....

-1
был 3 месяца назад
2 мая 2010 в 09:11

Отзыв хороший.И машина зачетная! Вам 5+.

+1
НаPeugeot Boxer 2 мая 2010 в 19:14

И мне отзыв понравился,все по полочкам.Автору удачи.

0
был 47 минут назад
НаHaval H9, Peugeot 4008 2 мая 2010 в 21:17

тенепопятам, вы как всегда, отличный отзыв. сам облизывался долгое время на паджеро-3, но пока искал деньги, достойный вариант как раз увели:-( как раз присматривал 3,2 дизель, может быть не самый быстрый внедорожник, но с тягой локомотива. сравнение с Н-3 актуально, т.к. машины одного ценового сегмента и в принципе вполне могут рассматриваться одновременно с П-4 на момент поиска нового авто. желаю удачи! ждем новых отзывов.

+1
topguns
21 мая 2010 в 13:46

со спортом хамер сравнивать нужно а не с четверкой или с тройкой машины разные.

0
2 мая 2010 в 21:58

Всем спасибо на добром слове! %)

0

Отзыв не плохой информативный, машинка тоже хороша.

0
НаVolkswagen Touareg, Fiat Fullback 3 мая 2010 в 11:14

За отзыв 5 однозначно. сам смотрел такой Падж,но увы- НАЛОГ!!!

0
sobol
НаMercedes E-class 3 мая 2010 в 12:42

Хороший объективный отзыв!Хотя каждому свое,по налогу кстати падж с дизелем очень приемлем!

+1
mbb177
НаVolkswagen Touareg, Fiat Fullback 3 мая 2010 в 22:10

В россии с налогом с л.с.-да

В Украине с налогом с объёма - нет

0
НаChevrolet Niva (2123), Mitsubishi Pajero26 декабря 2011 в 20:56

Нормальный отзыв. Но сравнивать Паджеро 3 и Хаммер 3 ИМХО не стоит. Совсем разные машинки то... Сам на Паджере 3 катаюсь на бензинке, печка на 6, по пятибальной шкале, рулится как легковушка, благодаря интегрированной раме. Не согласен насчёт тормозов, тормоза что надо. При первой поездке на Паджеро, как раз таки тормоза сразу же оценил.

0
Добавить комментарий