5 июля 2007

Toyota Land Cruiser Prado

Приобрел автомобиль три месяца назад. Комплектация R2, салон - светлая кожа.За это время проехал 5000 км. Примерно полторы тысячи по трассе.

Из достоинств автомобиля хотел бы отметить высокую надежность и качество сборки. Все на высоте. На данный момент не обнаружил ни одного огреха в сборке. Все детали подогнаны очень хорошо. Нет неровностей, зазоров или щелей. Как в деталях кузова, так и салона автомобиля. В салоне очень тихо, особенно на низких оборотах двигателя. Неровности на дороге отлично поглащаются пневмотической подвеской. Высокая посадка, отличный обзор дороги. В потоке транспорта смотришь поверх крыш. Видно что творится впереди. В случае аварии и пробки можно издалека увидеть ситуацию и заранее перестроиться в нужный ряд.К достоинствам так же можно отнести и высокую мощность автомобиля. Табун из 249 лошадей тянет очень хорошо. При движении 60 км/ч и нажатии педали акселератора в пол, разгоняется не хуже чем с места. Вообще динамика разгона сохраняется примерно на одном уровне от 0 до 100 км/ч.

Что касается недостатков, то их не так уж много и все они относятся к комплектации автомобиля. Отсутствуют:

  1. автоматическое включение фар
  2. ксеноновые лампы
  3. автоматическое включение дворников
  4. отключение системы стабилизации курсовой устойчивости (кнопки нет, другого способа пока не нашел).
  5. спортивный режим АКПП (при нажатии педали в пол, двигатель не раскручивается по максимуму. Передачи переключаются на максимальных оборотах, примерно 5200 - 5400)
  6. нет DVD (что на других автомобилях за эту цену уже входит в базовую комплектацию)

Небольшой минус это его вальяжность на трассе. Машина заваливается на поворотах. Оптимальная скорость 120 - 130 км/ч. Но что же вы хотели? Это внедорожник! Этого следовало ожидать. Считаю, что нет смысла требовать от него устойчивости спортивного автомобиля. Он создавался для иных целей. И оправдывает их на все 100%. Светлый салон требует тщательного ухода. На мойках постоянно приходится натирать сидения очистителями и кондиционерами для кожи. Конечно это личное дело кажного. Мне нравится чистый и ухоженный салон. Поэтому считаю, что на этом экономить не стоит.

За период эксплуатации автомобиль не ломался. Поэтому опыт ремонта отсутствует. Но надежность Toyota всиляет уверенность. Общая оценка 5! Отличный автомобиль!


БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежность
Нравится!
Мне нравится!
24
Комментарии12 Добавить комментарий
НаLand Rover Freelanderизменен 5 июля 2007 в 17:31
Как-то по Иркутской обл. проехался километров около 400 на Крузаке 100 на дизеле 3-х литровом. А обратно потом на УАЗике "батоне", только с немного переделанным салоном. Туда 400 на одной машине, а обратно на другой. В УАЗике шума немного больше было, да щелей по кузову побольше (зимой ехали). А так, одинаково по большому счету.
Надежность у крузаков просто на удивление выдающееся. Пример. Каждый день по грунтовке в тайге по 300-500 километров в течении года, а подвеске почти хоть бы что. Санта Фе новый через месяц загнулся от такой эксплуатации. Но все это про 100-ку. Через два месяца рано говорить о надежности. Вот если примерно в таких же условиях, как выше я указал, да в течении хотя бы года, вот тогда можно сказать о надежности.
0
изменен 5 июля 2007 в 22:30
на Крузаке 100 на дизеле 3-х литровом . .


Такое бывает ? omg
0
изменен 6 июля 2007 в 11:33
Кузьмич, после такого сравнения Крузака с УАЗиком, корпорация ТОЙОТА должна закупить линию по выпуску УАЗ -469 и его модификаций biggrin
А если серьезно, то тебе пора сравнение подходит под классическую формулировку ЖОПА С ПАЛЬЦЕМ!
0
НаLand Rover Freelanderизменен 6 июля 2007 в 13:28
Кузьмич, после такого сравнения Крузака с УАЗиком, корпорация ТОЙОТА должна закупить линию по выпуску УАЗ -469 и его модификаций biggrin
А если серьезно, то тебе пора сравнение подходит под классическую формулировку ЖОПА С ПАЛЬЦЕМ!

Описанной мной крузак был без всяких наворотов, самая дешевая комплектация. Даже стеклоподъемники ручные. А в УАЗике салон переделали, так сказать офис на колесах сделали. В итоге оба "сарая" с жесткой подвеской, но с хорошей проходимостью, а скорость и динамика в тех местах вообще неакутальна, не говоря уже про "светофорные" гонки. Конечно, сравнение порадоксальное, но это факт.
0
изменен 6 июля 2007 в 21:32
Кузьмич, кол-во "наворотов" в автомобиле абсолютно не влияет на его динамические и прочие ходовые характеристики ( я имею в виду подьемники стекол, музыку и прочую лабуду)
Будь у УАЗика хоть трижды кожаный салон, деревянный руль, крутая музыка и даже шумоизоляция, он все равно останется УАЗом. Хваленой проходимостью УАЗика трудно воспользоваться, когда посреди раскисшей колеи вдруг пропадает искра, а до ближашей деревни 15 км.
На заре своей юности я плотно поездил на этой машине и могу сказать, что по убогости и не надежности ей нет равных даже среди советских.
Сравнение с Крузером, (80 й кузов наверное) ей богу кощунство.
0
изменен 8 июля 2007 в 16:02
Илья для отклучение системы курсовой устойчивости,вклучите межосевую блкировку(кнопка рядом подогр. сидении).Курсовой устойчивость автоматически отклучится.
0
изменен 8 июля 2007 в 16:05
ф
0
изменен 20 октября 2007 в 16:35
И всетаки, при всем уважении, к Прадо, по проходимости УАЗ вполне может вполне "утереть нос" и тому же Прадо, и тому же Чероки.
Тоже не раз в таких передрягах бывали на УАЗке, что двухтонный Прадо, там не прошел.
0
изменен 1 февраля 2008 в 06:58
Прадик в реальном бездорожье - ничто, так.. надутый муляж.. Разве, по пустыне кататься, если колеса спустить. да и то .. высоковат... УАЗ ведро, но проходимец реальный, .... Даже Патруль не тянет....тяжеловат. А убить можно все.... Было бы желание..
0
изменен 1 февраля 2008 в 07:52
Крузер 100 3.0 дизель ваще супер! teeth

Наверное бывают и такие экземпляры! oh

ОЧЕПЯТКА наверное! teeth

Ну сравнил тоже omg
0
изменен 24 февраля 2008 в 19:38
Хваленой проходимостью УАЗика трудно воспользоваться, когда посреди раскисшей колеи вдруг пропадает искра, а до ближашей деревни 15 км.
На заре своей юности я плотно поездил на этой машине и могу сказать, что по убогости и не надежности ей нет равных даже среди советских.
Сравнение с Крузером, (80 й кузов наверное) ей богу кощунство.
Я поддерживаю это высказывание. УАЗ хороший вездеход, но как машина для езды гов..! И когда накроется катушка зажигания, треснит трамблер, слижет шестерни в коробке, полетит выжимной подшипник и корзина, остановиться бензонасос и сгорит генератор вся его проходимость посреди пустыни, леса, тундры, поля-луга будет до того самого места из которого он сам bat
0
изменен 24 февраля 2008 в 20:33
Кузьмич, после такого сравнения Крузака с УАЗиком, корпорация ТОЙОТА должна закупить линию по выпуску УАЗ -469 и его модификаций biggrin
А если серьезно, то тебе пора сравнение подходит под классическую формулировку ЖОПА С ПАЛЬЦЕМ!

Описанной мной крузак был без всяких наворотов, самая дешевая комплектация. Даже стеклоподъемники ручные. А в УАЗике салон переделали, так сказать офис на колесах сделали. В итоге оба "сарая" с жесткой подвеской, но с хорошей проходимостью, а скорость и динамика в тех местах вообще неакутальна, не говоря уже про "светофорные" гонки. Конечно, сравнение порадоксальное, но это факт.


Трехлитрового Крузера 100 в природе не существует. Есть утилитарная версия 100-ки - Ленд Крузер 105 с виниловыми сиденьями, МКПП, дефорсированным атмосферным дизелем 4,2 литра (до 100км за 20 сек) мощностью лошадей 130, лавками в салоне (10 мест). У него не только стекла вручную опускаются, кондишина нет, зато есть все мыслимые и немыслимые блокировки. Он продавался новым за 39900 грина в Москве.
0
Добавить комментарий