Бортовой журнал Chevrolet Tahoe 5.3 AT (2011 г.)

Уважаемые формчане.

Прошу сразу не кидаться помидорами, потому что темя которую я затрону весьма спорна, наоднозначна...и блин...похоже может перевернуть с ног на голову привычные вещи...

Небольшое вступление.

Начну немножко с истории в одном из последних отзывов о Супербе мы с Видесоном схлестнулись на тему...нужен омыватель на авто или нет, меня как-то этот вопрос не особо беспокоил...так как был он у меня и был, зимой на Туареге я его отключал, и особо не беспокоился...но потом Видесон вынудил меня поковыряться чуть больше в вопросе омывателя, ксенона, галогена...и вообще того, чем мы освещаем себе дорогу...причем сам я честно, был полностью уверен, что ксенон это супер...ну до определенной степени, хотя помню свои внутренние ощущения, что ксенона мне всегда не хватало в мокрую и дождливую погоду...Потом получился очень занимательный диалог с форумчанином i-g-o-r....в результате которого мы даже ушли в некоторую часть биологии....в общем в своей заметке я постарался собрать все своих рассуждения в одну большую кучу:)))

Итак..вопросы которые я бы хотел осветить:

1. Нужен ли омыватель фар головного освещения? и эффективен ли он?

2. Настолько ли хорош ксенон как про него говорит реклама?

3. Настолько ли плох галоген, как про него говорят в рекламах ксенона?

Начнем с самого простого...Омыватель фар....принцип действия думаю никому рассказывать не нужно, насос подает давление на форсунку, которая поливает фару струей жидкости, есть разные способы, двойного прыска, поочередного, одновременного...производители ухищрятся всячески лишь бы почистить фары...но при этом давление в омывателе далеко от давления в профессиональных мойках, а даже профессиональные мойки не счищают грязь до конца, оставляя грязевую пленку (думаю она ни для кого не секрет, как выглядит машина после так называемой технологической мойки, вроде чисто, пока не проведешь пальцем и не увидишь разницы) вообще зачем очень эффективные щетки на фарах сменили омывателями?

для сравнения мне попался интересный тест омывателя и щеток, как видно грязевая пленка очень сильная после омывателя

http://www.youtube.com/watch?v=TVKpqJgC8lw

нам всегда говорили, что причина одна, якобы щетки не дружат с пластиковым стеклом фары...на самом деле все просто...все автопроизводители сейчас помешаны на звездочках в краш-тестах...и один из разделов, это причинение вреда пешеходу при наезде...поэтому убрали щетки с лобового стекла под кромку капота, где они зимой постоянно обмерзают, поэтому убрали щетки фарочистителей, заменив фароомывателями....создается очень интересная картина...для безопасного возможного наезда на пешехода снизили безопасность управления авто....это очень похоже на нынешнюю программу обучения в автошколах...когда людей учат не на машине ездить, а сдавать экзамены....ну да бог с ними..сделали и сделали...теперь про сам фароомыватель вообще нужен он или нет? какой от него толк?

Да простит меня Видесон, размещю его фото для сравнения, как он говорит, он помыл фары и проехал в слякотную погоду по Москве при температуре +3 градуса, после 30 км вот так выглядят у него фары.

Я ему верю, потому что примерно так же (ну может чуть грязнее) у меня выглядели фары Туарега....НО...с той лишь разницей, что на Туареге у меня был отключен омыватель...у меня так же был более чистый сектор, где расположена би-ксеноная линза....Почему? потому что если посмотреть на первое фото очень четко видно, что чистое место начинается с места начала более сильного закругления фары....т.е. образно говоря фару чистит не столько омыватель...сколько встречный воздушный поток, а омыватель не сбивает или смывает грязь, а просто смачивает ее, для того, чтобы воздушный поток ее сдул...(если кто ездит с открытыми стеклами, то знает как тяжело удержать открытую ладонь подставленную встречному воздуху даже на скорости в 30-40кмч)....но когда я увидел фото Видесона...я задумался....а что с моими фарами у которых нет омывателя?

Кстати на моем фото тоже вижно, что зона гда рассположена фара ближнего света (внешняя) более чистая, чем зона ближе к центру авто....при этом я помыл их последний раз 1,5 недели до фотографирования и проехал 400 км по такой же Москве, как и Видесон...примерно в то же время...в чем прикол? честно...я не знаю...у меня только одна догадка...что дело в аэродинамике...(кстати замечал, что на Тахе при налипании снега или льда на кромку бампера, при движении вперед этот лед выбрасывает с дикой силой уже при скорости 40 кмч, причем его выбрасывает так, что этот лед перелетает авто, даже не попадая на лобовое или крышу)....ну или как вариант в том, что фары Тахи расположены выше фар Тигауна....но...потом я посмотрел на свои модули, которые стоят вместо штатных ПТФ...они примерно такие же по загрязнению, ну может чуть больше, как и фары....значит дело не в высоте...а в манере езды...я лично редко когда подхожу близко к попутке (все таки 3 тонны и посредственные тормоза дают о себе знать)....

Опять таки, где же то дикое загрязнение фар, которое так услужливо должен очистить мне омыватель? Плюс, я достаточно много проехал на Тахе и на Туареге (с отключенными омывателями) по зимним трасса и при минусовых температурах...и при околонулевых...как правило мне всегда хватало от заправки до заправки чистоты фар (около 600км), так чтобы я останавливался каждые 50 км...и мыл фары...такое было только один раз, по дороге в Тулу...попал в снег и грязь из под колес...но тогда я еще не отключал омыватель...и он не помогал...50 км...и полностью слепой...причем не только фары но и боковые стекла и зеркала покрывались слоем грязи....И так...получается, что вроде как омыватель не нужен...вернее он нужен, чтобы смочить грязь...и после уже протереть фары

Теперь пойдем дальше...Ксенон Vs Галоген...так ли он хорош, нужен ли он?

В свое время, в 2007 году, когда я купил Туарег..это была моя первая машина со штатным ксеноном, предыдущей машиной у меня был Ситроен С4 с галогеном...причем после покупки Туарега я еще 4 месяца владел Ситроеном (тяжело продавался гаденыш)....на фоне суперского ощущения от Тура (после С4 то) меня смутил один вопрос...это ксенон...а именно....он правда супер...на сухой трассе, он освещал на порядок лучше Ситроеновского галогена...но как только дорога становилась мокрой...или начинались осадки или туман....он реально пропадал...т.е. разница между светом посухому и помокрому была просто колосальна....даже ради интереса пересаживался на Ситроен...и при общем более тусклом уровне света...там не было такой разницы...ну.. была и была...со временем забил...да и глаза привыкли...

Когда мы начали спорить с Видесоном стал ковыряться в физике процесса....во-первых, меня смутил тот факт...что США (страна не без недостатков, но, где люди явно не тупые, как хотел нам дать понять Задорнов) несмотря на то, что сама заказала разработку ксенона Филипсу, так усиленно избегает внедрение ксенона...вроде даже была где-то инфа, то до сих пор в США запрещен ксенон на ближний свет, можно только на дальний его ставить....(может оно и не так...врать не буду...ссылку не нашел), но тем не менее на многих американских авто ксенона нет.....

Не буду вдаваться в детали....Есть очень интересный закон Релея, который утверждает ,что величина рассеивания света многократно увеличивается при уменьшении длины волны...а длина волны галогеновой лампы 550Нм, длина волны ксеноновой лампы температуры 4300К 470Нм, о чем это говорит? это говорит о том, что в случае появления препятствий на пути световой волны (дождь, туман, снег, повреждение фары от пескоструя, частички грязи на фаре, а мы знаем, что омыватель оставляет корку грязи на фаре, какой бы он мощный не был) ксеноновый свет будет рассеиваться в стороны много больше, чем галогеновый свет. Дальше интереснее...есть закон смещения Вина, который утверждает, что длина волны четко зависит от температуры черного тела, и который описывает, что при возрастании температуры максимум излучения сдвигается в ультрафиолетовую часть спектра? а мы знаем, что у галогенок одна температура, у ксенона другая...более того, известно, что ксенон 4300К светит и освещает лучше, чем ксенон 5000К, и тем более лучше чем ксенон 6000К, особенно в условиях плохой видимости, туман, дождь, снег....Плюс у ксенона есть еще одна особенность о которой мало кто из производителей говорит...примерно через 200-500 часов работы температура свечения уходит в сторону большей примерно на 300-700К, т.е. лампа изначально 4300К становится 4800-5000К (изменяя при этом длину волны на 5000К лампы), лампы 5000К становятся лампами 5500-5700К, т.е. приближаюся к 6000м лампам, а лампы 6000К уходят вообще в ультрафиолет 7000К.... Плюс есть еще одна интересная особенность...есть такая штука....индекс цветопередачи, ИЦ Другой характеристикой является индекс цветопередачи (ИЦ) или CRI (colour rendering index). Это относительная от 0 до 100 величина, показывающая, насколько хорошо в свете данного источника видны другие цвета: например, при желтом будут хуже видны желтые полосы, при синем - синие. За эталон (100) принят солнечный свет, но иногда эталоном служат лампы накаливания (ибо их собственный ИЦ около 97-99). Для сравнения обычно выбирают 8 основных цветов [Ra-8] и вычисляют среднее. Полученное значение называют Ra и принимают за ИЦ - чем ниже эта величина, тем хуже цветопередача. Комфортная для человека цветопередача - 80-100 Ra. Дело в том, что многие искусственные источники, хотя и имеют коррелированную (приведенную) ЦТ, например, 5000К, но с очень неравномерным спектром. Это может (выборочно, но сильно) оказывать влияние на восприятие определенных цветов или объектов. ИЦ ксеноновых ламп всего 65-75, тогда как у галогенных он близок к 90- 97. Ксеноновые фары выбросывают тонну люменов, поэтому освещают очень хорошо, но есть и недостаток - узкое распределение цветности.

Дальше в процессе обсуждения с i-g-o-r мы ушли в биологию, а именно, действительно человеческий глаз хуже видит в синем спектре света...а лучше всего видет в спектре 4000-4300К, т.е. чуть желоватый...однако ксенон очень быстро уходит в синеву (как я же написал выше буквально через 200-500 часов работы он увеличивает цветовую температуру на 300-700К (в зависимости от качества лампы) , тем самым давая много света, но снижая восприятие объектов (т.е. сужая зрачек).....

Дальше еще интереснее...есть достаточно устойчивый миф, что галоген сильно разогревает фару, до такой степени, что к фару буквально прикипает грязь....и тем самым она буквально моментально залепляется грязью...ужас...в то время как ксеноновая лампа холодная.....ага:))) шас....холодая...температура на цоколе у ксеноновой лампы около 280 градусов...конечно меньше чем у галогена 400...но не так что бы прям холодная....но ведь у ксенона КПД больше..чем у галогена...чуть ли не 8% против 40% у галогена...да...но тут опять таки важна физика процесса...галогену нужба большая температура....более 250градусов, иначе частицы вольфрама будут оседать на стекле и оно будет темнеть....поэтому а разница в КПД вызвана не тем, что ксенон холоднее в 3 раза...а тем что световой поток у него больше 3200Лм у 4300К, 3000Лм у 5000К, и 2800Лм у 6000К...с 35Вт.....против 1500 Лм у галогена...с 55Вт....Тем не менее вроде как галоген и правда более горячий...я стал внимательно изучать свою фару....если допустить, что галоген так сильно разогревате стекло фары, что на нем должно быть много грязи...то почему у меня грязь на фаре равномерна, ведь я почти все время проехал с включенными ДХО и Ближним галогеновым светом? (даже больше...именно в зоне ближнего света как раз грязи меньше, видимо за счет очистки набегающим потоком)....значит я стал пробовать на ощупь фару сразу после остановок....она холодная...т.е. едешь-едешь, встал...подходишь к фаре...и она холодная...и потом...постепенно начинает разогреваться до теплого (не общигающего) а теплого состояния...т.е. скажу точно...это чушь....температура лампы не влияет на уровень загрязнения фары....

Однако...в процессе спора с Видесоном....он признал...что да...грязевая пленка на фаре остается...но она никак не влияет на уровень света ксенона....

Мне немного проще...у меня фактически стоят два комплекта  фар ближнего света...галогеновые и ксеноновые...и что я вспомнил...по личным ощущениям...когда едешь по трассе сухой...света галогена почти не видно, на фоне яркого и четкого света ксеноновых моделей....но как только начинается дождь, и трасса становится мокрой...свет модулей буквально исчезает...и на этом фоне четко проявляется свет галогена...я решил поставить эксперимент....Работает ли закон Релея...так ли сильно рассеивается ксенон он небольшой грязевой пленки на фаре...

Что я сделал...у меня были фары в состоянии легкого загрязнения...т.е. не грязные как на фото у Видесона сектор фар ближе к центру...а именно чуть загрязненные...

Вот так выглядели мои фары (посторюсь 1,5 недели и более 400км пробега по слякотной Москве)

Штатные фары

а это уровень загрязнения модулей

скажу сразу модули кажутся чуть грязнее...потому что находятся в нише...поэтому в тени...но сути...они не сильно грязнее самих фар....

Далее я подъехал к стенке (до стены 10 м) и поотдльности включил ближний галогеновый свет

Четко видна Свето-теневая граница, никакого рассеивания, четко видны калки галогена

и отдельно свет ксеноновых модулей

Если честно...я был в шоке...даже колхолный ксенон установленный в галогеновую фару не дает такой свет....света нет, ни намека на правильную ксеноновую СТГ, засветка зоны выше СГТ бешенная, света много, но не там где надо...

Потом я взял водичку, губку и помыл хорошенько модули и фары и вот что получилось

Это штатный галоген

Как бы....ничего почти не поменялось...СТГ так же четки...только света стало чуть больше....

А вот фото чистого ксенона

и вот тут я завис....я думаю нет смысла пояснять насколько видна разница в рассеивании загрязненных фар ксенона...пусть даже и штатного (а ведь у меня родные модули Хелла, это один из лучших ксенонов на рынке со 100мм линзой)

Что я могу сказать...как резюме для тех кто осилил...сей труд...Закон Релея виден невооружонным гразом, ксенон рассеивается диким образом, в разы сильнее чем галоген....т.е. грубо говоря при одинковом загрязнении фар ксенон будет слепить всех и вся вокруг не хуже колхозного, в то время как галоген просто будет светить тусклее....и уважаемые водители со штатным ксеноном...пользуйтесь губкой...потому что штатный омыватель дает мнимое ощущение чистоты на фарах...оставляя грязевую пленку (каким бы мощным он не был, он не вычищает фару до чистоты) а эта пленка рассеивает ксенон куда угодно...только не на дорогу....

P.S. вообще что-то я все больше и больше прихожу к мысли...что внедрение ксенона в авто...это была бешенная разводка...