25 июня 2008

Nissan Qashqai

25.06.2008

Здравствуйте, уважаемые автомобилисты!

Я вот думаю, как бы написать отзыв так, чтобы не сравнивать этот автомобиль с другими?.

Свою водительскую деятельность начинал с Москвича. Жигули: классика- 5 шт; 21099-3 шт. Иномарки: Ауди 100, 2.6; Опель Астра, 1.6; Мерседес Е240 с двиг. 2.6; Ауди А4 , 1.6; Фольксваген Пассат 1,8Т 170 л.с.. (на некоторых из них проехал лично более 200 тыс км) Почему пишу об этом? Ну, типа у меня есть опыт. Хотя, все относительно. Почему Кашкай. Присматривался к нему долго. У знакомого такой же. Поэтому была возможность присмотреться. Тестировал я его шесть раз. Понравились размеры салона, расход топлива и высокий дорожный просвет.

Японских машин доселе у меня не было. Решил начинать с Кашкая. Заказал, передний привод, 2 литра, 141 л.с. и т.д…… Почему не автомат: умею ездить, в Белгороде нет многочасовых пробок и главное, что я для себя решил, автомат нормально согласуется с двигателем от 170 л.с.. Главное и чего я исходил при принятии решения это были, расход топлива и высокий клиренс.

12 июня 2008 года ( в День России) получил свой Кашкай в Москве и направился на Белгородчину. Выехал на МКАД и поставил датчик топлива на «0». Расстояние до дома 700 км. Расход на этом расстоянии составил 7,4 литра на сотню. Утром, 13 июня, ездил по городу, расход 10 л на сотню. После обеда уехал за город. Опять ставлю датчик на «0». Расход по трассе 7,4 л. Приехал в поселок и посадил в машину еще четверых взрослых людей. Поехали по грунтовке (дорога сухая) в деревню. За время этой поездки расход откорректировался до 8,5 литров на 100 км.. Тут я оценил достоинства высокого клиренса, ничего не зацепил днищем на колдобинах. И это радует. Вечером вернулся в город, расход показывал 8 литров на 100 км.

14 июня ездил целый день по городу, расход составил 10,4 л. После этого решил показания датчика топлива не сбрасывать. За четыре дня, с 14 по 17 июня расход составил 8.2 литра – смешанный (в городе и за городом).

18 июня ставлю тот же датчик на «0». Первую половину дня езжу в городе, после обеда еду за город. Смешанный расход 8 литров на сотню. Так закончилась обкатка. Рекомендовали не более 140 км в час и не более 4 тыс оборотов.

19 июня поехал на расстояние 120 км – расход показал 8 л.. 20 июня вернулся назад – расход по тому же маршруту показал 7,4 литра. Ехал как обычно, не ограничивая скоростной режим, и 90-120 и 120- 160. Другими словами, ехал как позволяла трасса. Приехал в город и выставил «0» на датчикерасхода топлива, вечером он показывал 10,7 литров на сотню в городском режиме.

На этом исследования в области расхода топлива на Нисане Кашкай закончены. Исследования проходили при включеном климат-контроле. На мой взгляд можно сказать, что ожидаемый расход - на трассе от 7 до 9 литров, зависит от скорости; - в городе от 9.5 до 11 литров, зависит от пробок.

Средний расход при моем стиле езды не превышает 8,0 литров. Я на это рассчитывал. Какой расход у таких же Кашкаев с АКП и полным приводом, я не знаю.

Перехожу к теме – УПРАВЛЯЕМОСТЬ. Последнее время стало модно говорить по этой весьма деликатной теме. И я думаю, как решить этот вопрос и не выглядеть идиотом в глазах людей, которые понимают термин управляемость буквально. Ведь управляемость принадлежность автомобилей, которые имеют спортивный фарш – мощный двигатель, жесткую по спортивному подвеску, острый и точный руль (для примера ВМW6). Стоит ли Кашкай сравнивать с подобными «спорт-ОВОЩАМИ»??? У меня совсем другой ФРУКТ. Предлагаю рассматривать управляемость на предмет «страха».

Поясняю. Когда на скорости приходится маневрировать между неровностями на дороге, автомобиль Кашкай ведет себя вполне достойно. Не вызывает сомнений у водителя при резких изменениях курса. В городе вообще нет проблем – быстрые перестроения из ряда в ряд доставляют приятное удовольствие. При разговоре об управляемости, надо помнить, что Кашкай существо ДЖИПООБРАЗНОЕ и никому не было завещано соревноваться с Порше…. Настройки подвески у Кашкая не жесткие и не мягкие. Поэтому он прекрасен на трассе! На хорошей и не очень хорошей дороге к нему нет ни каких нареканий. А вот на хреновой дроге Кашкаевская подвеска ведет себя жестко. Что такое хреновая дорога, знают все. Кто не знает, рекомендую прогуляться в Саратов.

У нас в Белгороде хорошие дороги, хотя оазисы бездорожья еще встречаются. Так вот, жестким Кашкайчик становится на хреновой дороге, однако недостатком это не назову, т.к. пробоев и угрожающих управлению раскачек, я не выявил. Машинка в таких ситуациях не настораживает водителя и не вынуждает к принятию экстренных мер! Лично я считаю, что управляемость у данной модели заслуживает хорошей оценки и автомобиль вполне адекватен. Добавлю только, что от идиота-наездник ни какой автомобиль не застрахован.

Отдельно хочу сказать о подвеске. В некоторых отзывах заявляли, что сильно стучит задняя подвеска попадая в ямы. Это действительно есть, но только в таких случаях, когда ты на скорости умудряешся попасть в глубокую яму, где подвеска как бы обрывается в яму. Именно в этот момент и слышится странный звук. Писали, что невозможно проезжать лежачих полицейских – это чепуха. От себя могу сказать так, что с настройками подвески я согласен. Благодаря ей достигнут неплохой комфорт в автомобиле и достойная управляемость при высоком клиренсе.

Один мужчина писал, что невозможно включать шестую передачу и объяснил тем, что ему неудобно выворачивать руку. Какую руку он выворачивал? Скорее это вопрос к доктору…..

ШУМОИЗОЛЯЦИЯ!!! Вот тема, в которой нет новичков. Все знают, как должно быть в салоне настоящего автомобиля. Я тоже знаю. Тоже хочу тишины. А еще не хочу сравнивать! А придется. На немецких автомобилях с шумоизоляцией будет получше. Однако! За время эксплуатации автомобиля, никто в салоне Кашкая голос не надрывал, беседовали не напрягая голосовых связок и прекрасно слышали друг – друга. Конечно звуки от приема неровностей, трещин и шероховатого дорожного покрытия в японском Кашкае несколько иные. Шумнее. Но заявлять об отсутствии шумоизоляции не прилично. Чтобы стало понятно мое мнение о разного вида шумах в салоне, предлагаю сравнение: Если «немцам» из 10 баллов дать 10 баллов, то Кашкайчику за шумопоглащение 7- 8 баллов. Не меньше!

КОМФОРТ: Климат работает хорошо. Музыка нормальная. Все вполне функционально- сиденья, багажник, подлокотник, в запаске есть место для мелочевки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Просторный салон. На водительском месте мне удобно. Автомобиль предсказуем и я бы назвал его послушным, весело виляет хвостиком. Я очень доволен высоким клиренсом и расходом топлива. В тоже время вижу и понимаю, что этот автомобиль не может быть идеальным. Это пилотная версия – новая марка. Ей еще нужно время. И наверняка в этой машинке есть, что улучшать!!! И в следующем поколении «Рода Кашкаев», мы с вами это увидим.

НЕДОСТАТКИ: Не выявил.

ГЛАВНОЕ: У меня машины, больше двух лет не задерживались. Каждая дает новый опыт, дарит хорошие и не очень хорошие минутки…. Счастье в месте с ними не приходит и не уходит…….

СОВЕТ: Жизнь, она тем и прекрасна, что выбирать доверяет нам……. ВАМ!!!!!!!!

ЕСТЬ ВОПРОС: Кто знает на каком бензине надо ездить??? Дело в том, что ходят слухи, что в РФ нет приличного бензина марки АИ- 95. Проясните эту информацию. Мне советуют АИ- 92. Как быть?

20.01.2009

Коротко о главном:

Пробег за 7 месяцев около 40 тыс км. Прошел два ТО (первое – 7000 руб, второе 13000 руб). Поменял по гарантии опорные подшипники – ДВА РАЗА.

УДИВЛЁН: отсутствием освещения в бардачке!!!

НЕ РАДУЕТ: работа климата в зимнее время (странноватенькие режимы «ДУЛООБМЕНА» воздуха).

ОПАСНО: тормозить и входить в повороты на волнистом дорожном покрытии.

РАДУЕТ: смешанный расход топлива 8,5 л/100км. Высокий клиренс. Салон и багажник. Двигатель.

ИТОГО: все будет Х О Р О Ш О ! ! ! УДАЧИ НА ДОРОГАХ!



Достоинства:

  • В отзыве

Недостатки:

  • В отзыве
БезопасностьКомфортХодовые качестваНадежность
6
Нравится!
Мне нравится!
27403
Комментарии20 Добавить комментарий
изменен 25 июня 2008 в 12:29
На счет АИ-95 и АИ-92! В России все происходит от АИ-80 или АИ-76, т.е. с АИ-80 при добавлении присадок получается АИ-92, а из 92 еще при добавках 95! Следовательно в 92 их меньше, и тут вопрос уже будет спорный: на чем машина дольше проездит на меньшем проченте довавок и на меньшем коофициенте чистоты АИ-92 или на более разбавленом АИ-95! Я бы посоветовал АИ-92, если ездить и не насиловать машину и подешевле будет! На АИ-95 свечи литят быстро(5-10тыс.км макс-м) и топливный фильтр!
А почему не полный привод вы выбрали? Я думаю что передний не туда не сюда, просто машина тот же универсал с высоким клиренсом! А полный привод пригодился бы, все равно в основном передок работает, а задок автоматически приходит на помощь! Был бы паркетник, но зимой получше и по грязьке и по лесу и по дождику!
А как динамика? Как КПП?
0
bee
НаMitsubishi Outlanderизменен 20 октября 2008 в 17:39
Вообще-то 92-й, как раз-таки самостоятельный бензин, а 95-й - это 92-й с присадками.
Разницы от езды на 92-м и 95-м - никакой. Еще вопрос, как влияют все эти присадки на двигатель...
0
НаVolkswagen Tiguan, Volkswagen Tiguanизменен 25 июня 2008 в 13:07
...А почему не полный привод вы выбрали?

Человеку денег не хватило ни на АКПП ни на полный привод. Не всем же топовые комплектации покупать.
0
был 3 часа назад
НаCitroen Xsara, Citroen C5изменен 25 июня 2008 в 15:05
Илья, возможно Вы не правы. Впрочем, про автора я, конечно, точно не скажу, но, что касается меня, то автоматические коробки я недолюбливаю. По работе мне иногда приходится пересаживаться с автоматов на ручки по 2 раза в день. Дискомфорта особого не чувствую ни там ни там. НО, ручная коробка позволяет мне получить удовольствие от управлениея автомобилем. А автомат нет... Причем надо заметить, что я живу в Москве, а автор отзыва в Белгороде. В небольших городах я (для себя) преимуществ автомата не вижу вообще и решение автора отзыва купить маханику понимаю и принимаю полностью. Все это ТОЛЬКО мое мнение.
0
был 3 часа назад
НаCitroen Xsara, Citroen C5изменен 25 июня 2008 в 15:09
Кстати, полный привод мне тоже на сильно нужен, зимой и так справляюсь, а для другого недавно купил Ниву 93 г.в.- вот это танк!
0
изменен 25 июня 2008 в 15:55
Привет, земляк! Сам живу в Осколе. Свой RAV брал ровно год назад у нас в городе. На вопрос менеджеру о бензине мне был дан такой ответ - "По паспорту - 95, но рекомендуем - 92" Бывалые подтвердили. Прошел почти 20тк. Проблем пока никаких, тьфу-тьфу. Свечи на ТО 1 свечи не меняли, может на ТО2? Заправляюсь только на ЮКОС-Роснефть. Более качественного бензина к нам в город не пускают.
0
изменен 28 июня 2008 в 11:22
Решил купить QASHQAI. Но стоит вопрос, стоит ли покупать 4WD? Разница в деньгах небольшая. Никогда не ездил на четырех. Не имею представление и понятие о 4WD. Какие аргументы за и против?
0
изменен 28 июня 2008 в 11:30
Если по городу только - пойдет и 2WD. После окончания гарантии проще и дешевле в обслуживании. Там обычная вискомуфта, зад подключается при пробуксовке передних колес. Если передние сели, зад уже не поможет. Если вопрос денег не стоит - можно и 4WD - по снегу проще ездить. Хотя вопрос решается хорошей резиной на моноприводе.
0
НаToyota Camry, Nissan Qashqaiизменен 28 июня 2008 в 12:01
Решил купить QASHQAI. Но стоит вопрос, стоит ли покупать 4WD? Разница в деньгах небольшая. Никогда не ездил на четырех. Не имею представление и понятие о 4WD. Какие аргументы за и против?


Я, всегда ездид на седанах, что вполне меня устраивает и по сей день. Острой необходимости ездить по бездорожью никогда не возникало. Обходился. Если бы Кашкаи не выпускались с передним приводом, то я бы эксплуатировал сегодня другой автомобиль.... До Кашкая я вполне справлялся без 4WD. Меня интересовал автомобиль с высоким дорожным просветом и малым расходом топлива. Это и есть представленная модель.....

Вы спросили, какие аргументы за и против? Эти аргументы есть у вас в наличии. Ищите у себя.....
0
НаToyota Camry, Nissan Qashqaiизменен 28 июня 2008 в 12:10
На счет АИ-95 и АИ-92! В России все происходит от АИ-80 или АИ-76, т.е. с АИ-80 при добавлении присадок получается АИ-92, а из 92 еще при добавках 95! Следовательно в 92 их меньше, и тут вопрос уже будет спорный: на чем машина дольше проездит на меньшем проченте довавок и на меньшем коофициенте чистоты АИ-92 или на более разбавленом АИ-95! Я бы посоветовал АИ-92, если ездить и не насиловать машину и подешевле будет! На АИ-95 свечи литят быстро(5-10тыс.км макс-м) и топливный фильтр!
А почему не полный привод вы выбрали? Я думаю что передний не туда не сюда, просто машина тот же универсал с высоким клиренсом! А полный привод пригодился бы, все равно в основном передок работает, а задок автоматически приходит на помощь! Был бы паркетник, но зимой получше и по грязьке и по лесу и по дождику!
А как динамика? Как КПП?


Спасибо за подсказку.
По поводу динамики отвечаю, что динамика на 141 лошадь. Меня устраивает и на обгонах и на подьемах. Тем более, что мех КП.
При движении автомобиля, шумов двигателя и коробки не слышно. Переключать передачи удобно.
0
НаNissan X-Trailизменен 28 июня 2008 в 18:21
Там обычная вискомуфта, зад подключается при пробуксовке передних колес. Если передние сели, зад уже не поможет.


А вот и нет.... муфту можно принудительно заблокировать....и тогда она отключится только при перегреве.... правда другие блокировки отсутствуют - поэтому в грязь на Кашкае лучше не соваться...
0
изменен 29 июня 2008 в 08:50
4lock типа? В городе думаю не нужно все равно. а в грязь на ниве надо лазить smile
0
изменен 30 июня 2008 в 14:23
По моему управляемость - это максимальная скорость прохождения поворотов (для спорт каров), нафига эта самая управляемость нужна на гражданском автомобиле? Помоему не сложно сбросить скорость и пройти поворт не на грани дозволенного, а на безопасной для себя и окружающих скорости.
0
НаKia Ceedизменен 15 июля 2008 в 12:50
На счет АИ-95 и АИ-92! В России все происходит от АИ-80 или АИ-76, т.е. с АИ-80 при добавлении присадок получается АИ-92, а из 92 еще при добавках 95! Следовательно в 92 их меньше, и тут вопрос уже будет спорный: на чем машина дольше проездит на меньшем проченте довавок и на меньшем коофициенте чистоты АИ-92 или на более разбавленом АИ-95! Я бы посоветовал АИ-92, если ездить и не насиловать машину и подешевле будет! На АИ-95 свечи литят быстро(5-10тыс.км макс-м) и топливный фильтр!

насчет бензина - А-76, А-80 отличаются тем - от АИ-92, АИ-95 - что октановое число в АИ-92,95 достигнуто иследовательским способом. АИ-92 производиться отдельно, никакими присадками от А-80 не достигается. АИ-95 - получается способом добавления присадок к АИ-92. данного рода умозаключения делаю, т.к. некоторое время отработал на нефтебазе, и общался с авторитетными в этой области мущинами.
0
НаPorsche Cayenneизменен 15 июля 2008 в 12:57
По моему управляемость - это максимальная скорость прохождения поворотов (для спорт каров), нафига эта самая управляемость нужна на гражданском автомобиле? Помоему не сложно сбросить скорость и пройти поворт не на грани дозволенного, а на безопасной для себя и окружающих скорости.


Это Вы волгу без амортизаторов не пробовали в поворот на 50и км/ч завернуть, я тогда хотел было штаны сменить! Крен как у самолета при развороте, траектория - "чертикуда".. куда хочу, туда и еду. Мелкие неровности под колесами одной оси вызывают сползания, перепрыгивания зада итд... ничто не помогает! Моё мнение, управлыяемость - то, от чего зависит наша безопасность на дорогах (которые не идеальны и склонны создавать аварийные ситуации).
0
НаVolkswagen Tiguan, Volkswagen Tiguanизменен 15 июля 2008 в 18:02
По моему управляемость - это максимальная скорость прохождения поворотов (для спорт каров), нафига эта самая управляемость нужна на гражданском автомобиле? Помоему не сложно сбросить скорость и пройти поворт не на грани дозволенного, а на безопасной для себя и окружающих скорости.

На безопасной для себя скорости случаются разные неожиданные ситуации. Сегодня у меня на глазах дорогу стал переходить пешеход и водитель комерческого фургона (Хюндай, если не ошибаюсь) выехал на встречную полосу, пытаясь избежать наезда, но пешеход тоже побежал туда же. Обратно вырулить водитель не смог. Итог не радостный и для пешехода, и для водителя.
Другое дело, что сейчас все современные легковые машины (средней ценовой категории с системой курсовой стабилизации), на мой взгляд, обладают примерно равной управляемостью и выбирать именно по этому критерию автомобиль не нужно. Повторюсь - это касается только современных машин.
0
изменен 15 июля 2008 в 18:16
По моему управляемость - это максимальная скорость прохождения поворотов (для спорт каров), нафига эта самая управляемость нужна на гражданском автомобиле? Помоему не сложно сбросить скорость и пройти поворт не на грани дозволенного, а на безопасной для себя и окружающих скорости.

Моя безопастность зависит не только от головы, но и от машины. Думаю это не оспорить.

Внезапно выскочевший люк объехать. Вильнув объехать пешехода. Быстро разогнаться и спасти корму от спящего камазиста. Быстро и безопастно обогнать. Своевременно остановиться.

По поводу сложно или не сложно пройти поворот. Не сложно. Но дозволеные грани дозволеного у всех машин разные и гараздо вкуснее ездить на машине которая ОЧЕНЬ ХОРОШО РАЗГОНЯЕТСЯ, ОЧЕНЬ ХОРОШО ТОРМОЗИТ и ОЧЕНЬ ХОРОШО УПРАВЛЯЕТСЯ.
А если исходить из того - "Да что, мнеж не сложно заранее начать тормозить и чуть медленнее поворот пройти. Ну и подумаешь, что разгоняться долго" - то вы перешли на следующий уровень.

На этом уровне вы садитесь на старую волгу. Тошните по уличке, никого не видя. Обязательно багажник на крыше с досками. Бабушка на соседнем сидении и рассада за задним стеклом. Ах, да, чуть не забыл. Треники в багажнике, ржавая проволочка, чтоб глушитель подкручивать и очки с налепленным пластырем.
0
НаToyota Camry, Nissan Qashqaiизменен 18 июля 2008 в 20:25
СОГЛАСЕН с каждым,(venscorp; Илья_088; Jester)кто сказал свое ВОДИТЕЛЬСКОЕ мнение об управляемости!
0
так-так
НаRenault Fluence20 ноября 2008 в 11:52
НЕДОСТАТКИ: Не выявил.---А как же плоха обзорность назад и большие передние стойки???
Если «немцам» из 10 баллов дать 10 баллов, то Кашкайчику за шумопоглащение 7- 8 баллов. Не меньше!---- завышаете вы батенька!!!!
Просторный салон. На водительском месте мне удобно ----- ну видимо вы ниже 180 см. высотой и менее 90 кг. весу!!!
0
12 января 2009 в 15:49
А вот я хочу купить "Кашу" !
у меня было много авто..
ща уже 2 года Audi A6 2.5 180коней и стало вдруг ей 8 лет уже и хочу новую. про расход топлива говорить не стану от 14 литров в Москве (пробки) поэтому при выборе кашкая вопрос о расходе даж не обсуждается. Дизайн, подвеска .. двигатель это всё понятно.. почему никто не говорит что АКП а ля Вариатор это простите - гемор !!! и это пожалуй единств. очень большой и жирный минус. и только поэтому я ещё думаю. и ходить такому вариатору до 100000км и починить его не так просто, как все говорят. и дешевле купить в сборе ! да и после того, как вы купите новую АКП это не всё...её ещё настроить надо, а это делают не все. Короче перерыв весь инет .. стрёмно пока за него.
но уж очень хорош кашкай... разубедите меня пожалуйста, а то я его так и не куплю....
0
Добавить комментарий