Отзыв ВАЗ 21099 (2003 г.)

Приобрел ВАЗ 21099 летом 2005 года с пробегом 25 тыс. километров, 2003 года выпуска, инжектор, 77,8 л/с, объем двигателя 1, 5, цз. К моменту написания отзыва пробег составил 95 тыс. километров. Машина эксплуатировалась преимущественно на асфальтированных дорогах населенных пунктов и загородных трассах и реже на грунтовых проселочных дорогах в степи. Ездила машина 360 дней в году в любую погоду и практически по любым дорогам.

Общие впечатления о машине положительные, из достоинств необходимо отметить высокий клиренс (16 см), коротенький передний свес и как следствие отличную геометрическую проходимость, маневренность, неплохие скоростные характеристики, стремительный внешний вид, хороший головной свет. Отдельное спасибо автоВАЗу за неубиваемый пластмассовый бампер, которым смело можно открывать ворота и атаковать сугробы не боясь последствий.

Машина показала себя достаточно надежной и неприхотливой, дешевой в ремонте. Хорошие "проходимые" качества машины идеально подходят для сельского человека и рыбака, туриста и т.п., поскольку позволяют быстро и с относительным комфортом передвигаться по асфальту, а если придется, то и по грунтовым дорогам. Сам я заядлый рыбак, поэтому нередко выезжаю на машине в рыбные места. Конечно по бездорожью машинку пускать нельзя, все таки не джип, однако сухие сельские полевые дороги с присущими им глубокими колеями, ямами и ухабами, машина преодолевает играючи.

Если сравнивать "99" с ближайшим конкурентом: вазовским десяточным семейством, у "99" налицо преимущества в проходимости, неприхотливости, цене, и это при одинаковом в сущности комфорте. Однако "десятка" лучше "99" в скоростных характеристиках (максималка выше, динамика чуть пошустрее), подвеска у "десятки" помягче, да и экономичнее она.

При сравнении "99" с её прямым потомком - вазовской "15", можно отметить, что у пятнашки панель смотрится свежее и меньше гремит, больше проем багажника, но и недостатков у «15» хватает - бампер у неё настолько нежный, что при обычной мойке мощная водяная струя автомойки запросто срывает с бампера краску!(жаловались владельцы); свет фар гораздо хуже чем у «99», тяжелая крышка багажника пяткашки очень скоро уже не держится в открытом состоянии; резиновые накладки по бокам отклеиваются. Считаю, что подобный рестайлинг не пошел на пользу машине и «15» не стала лучше «99».

Сравнение «99» с иномарками считаю не уместным, поскольку не дотягивает «99» до них как по комфорту, так и по техническим па раметрам.

Наиболее комфортная скорость на трассе составляет 120 км/ч, если ехать быстрее, сильно увеличиваются аэродинамические шумы, расход бензина, а при скорости 150 км/ч ехать уже страшно. Максимальная скорость составляет 165 км/ч, это по спидометру, а с учетом его погрешности – 155 км/ч, что соответствует паспортным данным. Расход бензина по трассе при скорости 90 км/ч на пятой передаче составляет примерно 6 л, на скорости 120 км/ч на 5 передаче - примерно 8 л, при скорости 140 км/ч - 9 л, в городе около 10 л. Поэтому «99» является не самой экономичной машиной, та же «десятка» экономичнее её примерно на 10-15%.

При наличии немалых достоинств, «99» имеет ряд существенных недостатков: ну очень маленький салон, особенно для сидящих сзади, заднее сиденье реально предназначено для двух человек не выше 160 см, неудобные сиденья (впрочем, как и у всех отечественных авто), отсутствует регулировки руля, система вентиляции плохо справляется с запотеванием стекол (в десятке гораздо лучше), довольно жесткая подвеска, при наличии большого багажника маленький неудобный проем в него, что затрудняет укладку крупногабаритных предметов. Жесткая панель из дешевого пластики не дает заснуть в дороге, подпевая автомагнитоле.

Считаю, что у «99» довольно слабый двигатель, (прибавить бы лошадок 10), ему не хватает эластичности, на четверной передаче очень тупо разгоняется с 40 км/ч до 80 км/ч, что затрудняет движение в оживленном транспортном потоке. На пятой передаче невесело набирает скорость со 90 до 120 км/ч. За время эксплуатации «99» показала себя весьма надежной машиной никаких проблем с кузовом, двигателем, коробкой передач, топливной и тормозной системой не было.

Ниже перечислю все что ломалось:

- дважды барахлил стартер (крутил с трудом и треском), в первом случае залегла электрическая щетка, во втором износ втулки, весь ремонт обошелся на СТО в 300 рублей;

- сгорел двигатель омывателя (примерно на 35 тыс. км)– заменил сам за 100 рублей;

- перегорело реле выключателей поворотов – замена на СТО за 150 рублей;

- прокачка передних амортизаторов (на 40 тыс. км) – 700 рублей на СТО;

- сломалась чашка передней стойки амортизатора – заварили на СТО за 200 рублей;

- 2 раза менял рулевые наконечкики (хватает примерно на 25-30 тыс. рублей) – всего 1200 рублей на СТО;

- замена 2-х передних опорных подшипников (на 80 тыс. км)– примерно около 1200 рублей на СТО;

- замена ремня ГРМ (оборвался на 85 тыс. км) – всего 400 рублей на СТО;

- замена глушителя (прогорел примерно на 82 тыс. км) – 1400 рублей на СТО.

С настоящей проблемой я столкнулся, когда на 38 тыс. км захрустели обе внешние гранаты (не заметил как порвались резиновые чехлы и в гранаты хлынула пыль и песок), купил в фирменном магазине итальянские «фиатовские» гранаты за 800 рублей (пара)+установка 600 рублей. Но радость была недолгой отправился с женой на море и вкручиваясь в Туапсинские серпантины вновь услышал знакомый хруст. Новые гранаты прошли около 5 тыс. км.

Покупать и менять гранаты на курорте побоялся (знакомый рассказал, что поменял гранаты и хватило их на 200 км, а потом пришлось ехать на эвакуаторе) и дотянул до дома. Снова пошел в тот самый фирменный магазин с претензией, владелец магазина безропотно и бесплатно поменял гранаты на новые (те же «итальянские»), пояснив, что предыдущие, по всей видимости изготовили мастера из Китая. На СТО мне бесплатно произвели замену новых гранат (владелец магазина сам договаривался с СТО).

Новые «итальянские» гранаты отходили около 4 тыс. км и тоже захрустели, после этого я не стал искушать судьбу купил в другом магазине немецкие гранаты за 1100 рублей (пара)+ установка 800 рублей и катаюсь на них до сих пор, то есть проехал уже около 47 тыс. км.

Итого весь ремонт вместе с запчастями обошелся: в 8950 рублей за 3 три года эксплуатации.

Если не считать несколько замененных лампочек в стоп-сигналах, это все неполадки в машине. Расходы связанные с балансировкой колес, развалом-схождением, заменой масла, фильтров, дворников и т.п. я конечно не считал, поскольку они присущи абсолютно всем машинам в равной степени. Машине уже 5 лет, а кузов в отличном состоянии, никакой ржавчины и коррозии. Машина ни когда не хандрила в дороге, садясь за руль и отправляясь в длительную поездку не думаю: подведет, не подведет, просто еду и не переживаю.

Поэтому я не понимаю владельцев отечественных машин, которые отзываются о них как о «ведрах с болтами», ведь как машину назовешь так она и поедет.

Итог, "99" вероятно лучшая отечественная легковушка для комбинированной езды – по асфальту и грунтовке, "десятка" и «пяткашка» это только асфальтовые машины. Остается удивляться "мудрому" маркетинговому решению автоВАЗа о прекращении выпуска "99" и это при том, что «классика», которая уступает девяточному семейсту по всем параметрам (за исключением цены), до настоящего времени на конвейере.

До настоящего времени «99» пользуется большим спросом и не проходит месяца, что бы кто-нибудь на улице у меня не спросил: продашь? Люди которые эксплуатировали «99» знают, что её достоинства с лихвой перекрывают недостатки.