Кто знает, подскажите, какие недостатки и проблемы у этой модели?
Какие параметры изменения клиренса (мин. средн. макс.), фиксируемые ли положения и с какой скоростью можно ездить?
Европейские автомобили
Сообщество
Эксплуатация, обслуживание и ремонт Европейских автомобилей Audi, BMW, Mercedes, Volkswagen, Opel и др.
Комментарии18 Добавить комментарий
: Я вот хочу 2000 г.в. 2.0 HDi Break и чтобы Active был. 
На самом деле дизель удобен когда пробеги большие,т.к. экономия больше получается. На современных дизелях на баке можно проехать почти тысячу км, а на бензиновых километров 600.
Я бы себе брал дизель не из-за низкой цены дизтоплива, а из-за удобства эксплуатации. Огромный момент уже с самых низов. Очень эластичный двигатель. На любой передаче при нажатии на газ мгновенное ускорение. Если ты не рейсер и нет желания крутить двигатель до отсечки, что бы ехать нормально, то стоит взять дизель.
В "ЗР" ФФ 1,6 бензиновый против ФФ 1,8 дизеля, вывод: дизельный ФФ окупится при пробеге за 100000 км. Сомнительное счастье.
Добавить комментарий
Ситроен тех лет надёжным быть не может.А какой год у твоей Ксантии
: Я вот хочу 2000 г.в. 2.0 HDi Break и чтобы Active был.
0
2000г, 1.8. Машинка вялая. Не знаю как чего с дизелем. Честно говоря ситроеновский дизель я бы брать не стал. Не знаю почему 
Нет доверия к нему. Что такое active? 
Нет доверия к нему. Что такое active?
0
Active - это так называемая "умная" гидравлика, которая при повороте автомобиля не позволяет накрениться, при старте и торможени авто расположен горизонтально. Дизель поэкономнее будет чем бензин да и вообще слышал, что у французов дизели хорошие. У Ситроенов ведь "Пежовские" движки стоят.
0
Имхо хрен найдёшь такую подвеску у нас. И в ремонте стоит кучу денег. Почитай "За рулём", там всё написано про неё.
0
Дизели хорошие и их закупали в свое время другие компании да и сейчас закупают или модернизируют по лицензии.
Но в дизелят тех лет небыло непосредственного впрыска (кроме единиц) поэтому крутильными их не назовешь. Т.е старт приблисительно до 50-60 км.ч отлично но дальшеее провал. И разгон обгон на Скорости тоже провал. Экономичность Да!+ постоянный тракторный призвук и вибрации. Постоянное обслуживание (частая замена масла),ТНВД и критичность к выбору топлива (что в России проблема) за ремонт не все беруться.
Бензин проще да и дешевле если что.
А по этой чудо подвеске скорее всего уже от С5 будут детальки подходить.
Но в дизелят тех лет небыло непосредственного впрыска (кроме единиц) поэтому крутильными их не назовешь. Т.е старт приблисительно до 50-60 км.ч отлично но дальшеее провал. И разгон обгон на Скорости тоже провал. Экономичность Да!+ постоянный тракторный призвук и вибрации. Постоянное обслуживание (частая замена масла),ТНВД и критичность к выбору топлива (что в России проблема) за ремонт не все беруться.
Бензин проще да и дешевле если что.
А по этой чудо подвеске скорее всего уже от С5 будут детальки подходить.
0
По-моему на c5 другте детали. Я тоже считаю, если уж брать дизель, то только современный tdci какой-нибудь.
0
Надо выбрать нормальную заправку и заливать дизтопливо только там. На олроуд все запчасти дорогие, так что это не показатель.
0
Согласен! на оллроад все дорого!
Я имел ввиду что порядок цен на запчасти с непосредственным впрыском другой.
На обычный можно уже ТНВД найти бошевский и за 500 дол..
но он не едит...
А с непосредственным впрыском едить но запчасти как самолет...
И с заправкой согласен если пробеги не большие то можно найти чтобы возвращаться или в Москве где типа БиПи....
Но и там есть косяки в межсезоние то зимняя саляра то летняя.....то еще чето.....
А цена то на саляру ой как к бензину приближается....
Газ другое дело ...но балоны всякие.. установка качественная....
Пока бензин практичней и обслуга на них отработана...
К сожалению!!!
Я имел ввиду что порядок цен на запчасти с непосредственным впрыском другой.
На обычный можно уже ТНВД найти бошевский и за 500 дол..
но он не едит...
А с непосредственным впрыском едить но запчасти как самолет...
И с заправкой согласен если пробеги не большие то можно найти чтобы возвращаться или в Москве где типа БиПи....
Но и там есть косяки в межсезоние то зимняя саляра то летняя.....то еще чето.....
А цена то на саляру ой как к бензину приближается....
Газ другое дело ...но балоны всякие.. установка качественная....
Пока бензин практичней и обслуга на них отработана...
К сожалению!!!
0
Вот только я в Минске живу и с топливом проблем нет. Почему я хочу дизель? Да потому что динамика как у бензиновой, а расход топлива в "несколко раз" меньше. Бензиновая тож ничога но получается дороже даже с газом. Не могу найти "За рулём" или это только где покупать надо?
Александр366, посмотри технические характеристики Citroen Xantia Break 2.0 HDi 1998-2001 г.в.
Вот хотелось С5 да денег не хватает.
Но в дизелят тех лет небыло непосредственного впрыска (кроме единиц) поэтому крутильными их не назовешь. Т.е старт приблисительно до 50-60 км.ч отлично но дальшеее провал.
Александр366, посмотри технические характеристики Citroen Xantia Break 2.0 HDi 1998-2001 г.в.
И разгон обгон на Скорости тоже провал.Ну не сказал бы вот Форд Мондео 1.8 TDi это такой же как и бензин по динамике но расход топлива меньший.
Вот хотелось С5 да денег не хватает.
0
И с заправкой согласен если пробеги не большие то можно найти чтобы возвращаться или в Москве где типа БиПи....
На самом деле дизель удобен когда пробеги большие,т.к. экономия больше получается. На современных дизелях на баке можно проехать почти тысячу км, а на бензиновых километров 600.
А цена то на саляру ой как к бензину приближается....
Я бы себе брал дизель не из-за низкой цены дизтоплива, а из-за удобства эксплуатации. Огромный момент уже с самых низов. Очень эластичный двигатель. На любой передаче при нажатии на газ мгновенное ускорение. Если ты не рейсер и нет желания крутить двигатель до отсечки, что бы ехать нормально, то стоит взять дизель.
0
На самом деле дизель удобен когда пробеги большие,тТак оно и есть, вчера читал в журнале ( если интересно напишу где), про форд фокус 1.8 дизельный. Экономичен, НО экономия в сравнении с 1.8. бензиновым начинается после 60 000км пробега. Вообщем то известный факт.
0
На самом деле дизель удобен когда пробеги большие,тТак оно и есть, вчера читал в журнале ( если интересно напишу где), про форд фокус 1.8 дизельный. Экономичен, НО экономия в сравнении с 1.8. бензиновым начинается после 60 000км пробега. Вообщем то известный факт.
В "ЗР" ФФ 1,6 бензиновый против ФФ 1,8 дизеля, вывод: дизельный ФФ окупится при пробеге за 100000 км. Сомнительное счастье.
0
Вообщем не стоит брать дизель в России только из-за экономии. Разница между бензином и ДТ маленькая. Кстати, в Англии прошлым летом литр бензина стоил 0,94 фунта, а литр ДТ стоил 0,99 фунта! ДТ даже дороже получается Так что у нас не всё так плохо.
Дизель на самом деле удобнее в повседневной эксплуатации! Не надо постоянно крутить двигатель, чтобы ехать быстро. Собственно крутить его особо смысла не имеет
красная зона с 4500об/мин. В пробках тоже с ним проще.
Так что у нас не всё так плохо.Дизель на самом деле удобнее в повседневной эксплуатации! Не надо постоянно крутить двигатель, чтобы ехать быстро. Собственно крутить его особо смысла не имеет
красная зона с 4500об/мин. В пробках тоже с ним проще.
0
Да потому что динамика как у бензиновой, а расход топлива в "несколко раз" меньше
ФФ2 2.0 сейчас по пробкам приехал , на компе 9.7 если разделить хотяба на 2= 4.8 л а на 3и.....
Такие показатели только у современного типа Лупо! т.о вранье!
Огромный момент уже с самых низов. Очень эластичный двигатель. На любой передаче при нажатии на газ мгновенное ускорение. Если ты не рейсер и нет желания крутить двигатель до отсечки, что бы ехать нормально, то стоит взять дизель.
Дизель на самом деле удобнее в повседневной эксплуатации! Не надо постоянно крутить двигатель, чтобы ехать быстро.
Не понятно надо ехать быстро или не надо ехать быстро и сколько это быстро? а скорость достигается на максимальных оборотах у всех машин поэтому долго думали как сделать дизель крутильным на верхах. И непосредственный впрыск мастерили и с турбинами колдовали.
ФФ2 с 4мя человеками тянет нормально на 5ой с 2000оборотов.
Разгоняюсь нормально не крутя в красную зону до 4500-5000(7000 ограничитель). 200 набирает легко! Двигатель надо рассматривать с коробкой и вместе с машиной.
Огромный крутящий момент не говорит о скорости и удобстве (дизель буксует закапываясь на льду и снегу, а удобство весьма конкретное чуть продвинуться не очень нажав, и в горку хорошоо).
Потом , экономия на топливе действительно сомнительная да и дизель изначально стоит дороже, обслуга дороже, замена масла чаще т.о дороже, свечи и дороже и менять надо чаще+ дополнительные детальки всякие...
Вощем нравиться дизель нет вопросов! и я за дизель но только современный.
+ ещебы его чинить и обслуживать научились.
я наблюдал за 140м дизелем не едить!, паджеро спорт и труппер(вот там он впору).
Бензин в России практичней!
ФФ2 2.0 сейчас по пробкам приехал , на компе 9.7 если разделить хотяба на 2= 4.8 л а на 3и.....
Такие показатели только у современного типа Лупо! т.о вранье!
Огромный момент уже с самых низов. Очень эластичный двигатель. На любой передаче при нажатии на газ мгновенное ускорение. Если ты не рейсер и нет желания крутить двигатель до отсечки, что бы ехать нормально, то стоит взять дизель.
Дизель на самом деле удобнее в повседневной эксплуатации! Не надо постоянно крутить двигатель, чтобы ехать быстро.
Не понятно надо ехать быстро или не надо ехать быстро и сколько это быстро? а скорость достигается на максимальных оборотах у всех машин поэтому долго думали как сделать дизель крутильным на верхах. И непосредственный впрыск мастерили и с турбинами колдовали.
ФФ2 с 4мя человеками тянет нормально на 5ой с 2000оборотов.
Разгоняюсь нормально не крутя в красную зону до 4500-5000(7000 ограничитель). 200 набирает легко! Двигатель надо рассматривать с коробкой и вместе с машиной.
Огромный крутящий момент не говорит о скорости и удобстве (дизель буксует закапываясь на льду и снегу, а удобство весьма конкретное чуть продвинуться не очень нажав, и в горку хорошоо).
Потом , экономия на топливе действительно сомнительная да и дизель изначально стоит дороже, обслуга дороже, замена масла чаще т.о дороже, свечи и дороже и менять надо чаще+ дополнительные детальки всякие...
Вощем нравиться дизель нет вопросов! и я за дизель но только современный.
+ ещебы его чинить и обслуживать научились.
я наблюдал за 140м дизелем не едить!, паджеро спорт и труппер(вот там он впору).
Бензин в России практичней!
0
В стандартном положении клиренса - скорость не ограничена.
В полнятом - вроде до 40км/ч. Но трясёт сильно, так что я использую только когда реально по бездорожью еду.
Остальные 2 положения вроде как для сервисных операций и двигаться в них не стОит.