Закон

На этот вопрос Вам ответит только юрист, у которого есть опыт в подобных процессах!!!! Возможно в нашей стране, это не рационально будет делать, очень велеки судебные издержки, а результат будет незначительный. 8)

может ли такой случай служить поводом обращения в суд и насколько выигрышно такое дело у нас в стране?

Описывался члучай когда на новом Рейдж-Ровере взорвалась коробка передач. Дело дошло до суда и очень долго длилось, причем даже не помню чем закончилось (поищите статью в архиве За Рулем - www.ZR.ru), но никто там, как помнится даже гарантийным случаем это признавать не хотел. В общем - тоска по кочкам.
И судебные расходы немаленькие, это точно.
Наверняка будут какие-то попытки доказать, что подушки должны сработать тока в определенных случаях-ситуациях, при определенных скоростях, углах, пристегнутых ремнях и т.п. и т.д. Потребуется масса разных технич. экспертиз и расходов.
Скажут еще типа докажите, что травмы не возникли бы, если бы подушки сработали.
Результат же всех таких судебных разборок - для мня лично - непредсказуем...
Вот такая грустнота, млин...
А вообще конечно надо с хорошим адвокатом (по этим делам) переговорить.

стекло-то какое он головой разбил? боковое? если так, и причина тому - нераскрытые подушка и занавеска, то попробовать можно... если лобовое стекло, то перспективы невнятны, ибо это означает, что водитель был не пристегнут... а как уже писалось на форуме, подушки при непристегнутом ремнет не помогают...

Как вы считаете, может ли такой случай служить поводом обращения в суд и насколько выигрышно такое дело у нас в стране?

Вопрос поставлен не совсем верно. Если машина покупалась новой у официалов, дело выигрышное. Тут дело в другом - что можно получить в итоге. Развиваю мысль: в рассматриваемом случае речь будет идти о возмещении вреда, причинённого вследствие дефекта автомобиля (несрабатывание подушек, при условии, что в соответствии с техническими требованиями к ним, при подобном ударе они должны были безусловно сработать). Этот вред включает в себя две составляющие - во-первых, вред здоровью (возмещение расходов на лечение, денежная компенсаци временной нетрудоспособности, если таковая имела место и т.п.), а во-вторых, моральный вред. Так вот, сумма, которую суд сочтёт достаточной для компенсации морального вреда пострадавшего, не имеет методики расчёта! Иными словами, она берётся с потолка. А с учётом того, что наши суды рассматривают компенсацию морального вреда как "халявные" деньги, то расчитывать на сколько-нибудь приемлимую сумму не приходится. Это первое. Второе: неизвестно, как определены взаимоотношения официального диллера и завода производителя в подобных ситуациях. Если все случаи производственных дефектов, связанных с причинением вреда здоровью и подачей соответствующих исковых требований, должны рассматриваться только компанией-производителем, и решение о признании причинной связи дефекта и вреда здоровью принимаются компанией-производителем только на основании решения судебных органов страны, где она находится, тогда возникает проблемма, связанная с коллизией норм. Вот тогда действительно судебные издержки будут очень значительными, но и куш можно сорвать неплохой. Лет через несколько, в лучшем случае.
Примерно вот так выглядит ситуация, если посмотреть на неё профессионально