Закон

Я, помнится, обещал рассказать об изменениях в законодательстве, касающихся содержания понятия "Необходимая оборона", так как этот вопрос вызывал интерес.
Ну так вот, рассказываю.
Раньше статья 37 Уголовного кодекса выглядела так:

"Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
Ключевым здесь является понятие "пределы необходимой обороны", поскольку от этого зависит - наступит уголовная ответственность обороняющегося лица или не наступит. И хотя рекомендации по оценке превышения пределов необходимой обороны неоднократно доводились Верховным судам нижестоящим судам, тем не менее, определение соответсвия действий обороняющегося характеру угрозы оставалось на усмотрение суда и целиком зависело от компетентности и непредвзятости судей, над которыми, как известно, ещё работать и работать.
Теперь ситуация изменилась. В марте 2002 года было принято дополнение к указанной статье, и теперь она выглядит так:

"Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."

Таким образом, теперь следствие должно доказать, что обороняющийся мог объективно оценить степень угрозы и характер опасности нападения. А поскольку восприятие действительности изначально субъективно и сугубо индивидуально, то доказать, что обороняющийся объективно оценивал характер и опасность угрозы, но умышленно действовал не адекватно ситуации, практически нереально. Таким образом, граждане, желающие защитить себя самостоятельно, теперь могут делать это, не опасаясь, что их же ещё и привлекут к ответственности.
Ну вот. Может кому пригодится.