13 июня 2005
Комментарии22 Добавить комментарий
Что пишет правовая защита «За рулём», это всё липа!!!
Воспользовался советом журнала полезные страницы «За рулём», а именно советом от правовой защиты, и в результате нажил себе кучу проблем. Дело было так, в одном из журналов описывалась ситуация по поводу разворота с пересечением двух сплошных при 4-ёх рядном движении, и что??? А то что якобы при развороте для вас не существует встречного движения и не какого выезда на встречную полосу не существует!!! И вот на каширке 67, при развороте из центра в область был остановлен ДПС. На моё напоминание о совсем ином нарушении ПДД( не соблюдение сигналов светофора и линии разметки), мне составили протокол с нарушением 12.5.3, выезд на встречную полосу. Дальше был один геморрой, для чего стоять долгую очередь порядком 2 часов в гаи там же на каширке что бы, потом получить за 5 минут повестку в суд и идти на все 4 стороны. В результате в суде я начал оспаривать, но судья даже и слушать меня не стала, НЕ СОГЛАСЕН ??? ЗНАЧИТ БУДЕМ ВЫЗЫВАТЬ ИНСПЕКТОРОВ !!! Так вот, на второе заседание инспектора не явились, у них по понедельникам выходной!!! Мне не чего не оставалось, как признать свою вину, и отделаться штрафом. Когда я после первого слушанья дела позвонил в правовую защиту «За рулём» и объяснил суть дела, что я опираюсь на их материал, на что мне было сказано что мне надо к ним подъехать, проконсультироваться с юристом, но это будет стоить мне 500 руб!!!. Но я хотел чтобы они сами доказали мою не причастность к этому нарушению. На что мне было сказано, что это не реально, так как судьи на стороне ГИБДД, так что шансов у меня не каких не оставалось, как просто согласиться с обвинением, и записал на свой счёт в базу данных ГИБДД очередное нарушение. P.S. Для кого все эти статьи в полезных страницах от правовой защиты??? Если сам представитель прав. защиты говорит что шансы нулевые??? Если бы не прочитал этот журнал, то тогда бы и не нарушал т.к. заведомо знал что так можно.
Да вы меньше журналов читайте... Там еще не такое напишут...
Но в целом вопрос крайне спорный... Четкого и однозначного мнения по этому поводу не было, нет и не будет...
Да нет тут ничего спорного.
Статья 12.15.3 гласит: «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев». Так как статья ссылается на ПДД, она применима, только когда в пункте правил, нарушенном водителем, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, «лишенческая» статья не применяется. Так считают автомобильные юристы, и их позицию разделяет начальник отдела административной практики и дознания ГАИ РФ Владимир Кузин.
Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего четыре:
П. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
П. 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».
П. 11.5. «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 – «Опасные повороты», 1.29 – «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 – «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью».
П. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».
Поскольку Вы, Петруха, ни одного из вышеназванных пунктов не нарушили, то к Вам можно применить только Статью 12.16. :
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
0
0
АДВОКАТ
Защита граждан по административным делам в области дорожного движения. Предотвращение лишения водительский прав –
гарантия 100 %.
(095) 740-50-25
г. Москва, ул. Тверская, д. 10, офис 305
Защита граждан по административным делам в области дорожного движения. Предотвращение лишения водительский прав –
гарантия 100 %.
(095) 740-50-25
г. Москва, ул. Тверская, д. 10, офис 305
0
Все, что вы писали, конечно, верно. Но, к сожалению, существует судебная практика, которая говорит об обратном.
Разворот через две сплошные линии трактуется как выезд на втречную полосу с соответствующими санкциями. Это уже узаконено, насколько я помню, решением Пленума Верховного суда РФ. Ссылку не привожу, поскольку искать ее сейчас нет времени.
Так что лучше НИКОГДА так не делать и не искать себе неприятностей.
А публикации в журналах, возможно, готовились еще до того, как Верховный суд обобщил эту практику.
Разворот через две сплошные линии трактуется как выезд на втречную полосу с соответствующими санкциями. Это уже узаконено, насколько я помню, решением Пленума Верховного суда РФ. Ссылку не привожу, поскольку искать ее сейчас нет времени.
Так что лучше НИКОГДА так не делать и не искать себе неприятностей.
А публикации в журналах, возможно, готовились еще до того, как Верховный суд обобщил эту практику.
0
Это уже давно так, мне даже пришлось год назад судится по этому поводу. Перед тем как пойти в суд начитался всей этой ерунды в интернети, типа самоподготовка и обучение, с полной уверенности, что мне это поможет, но судья все подробно и популярно объяснил мне так, что вопросов и вариантов не возникло.
Кстате я обратил внимание, что у Гаишника который меня остановил, был ксерокопированный план схема разворота с выездом на полосу встречного движения с пунктами и объяснениями для них самих, мне кажется на эту тему они проходят тоже "прокачку".
В любом случаи это нарушения которое не следует совершать.
Кстате я обратил внимание, что у Гаишника который меня остановил, был ксерокопированный план схема разворота с выездом на полосу встречного движения с пунктами и объяснениями для них самих, мне кажется на эту тему они проходят тоже "прокачку".
В любом случаи это нарушения которое не следует совершать.
0
Так оно и есть - не надо думать, что автомобильные юристы такие умные, а гаишники - такие тупые. Журналы преследуют свои цели, юристы свои, к реальной жизни это отношения не имеет. А вот инспектора ДПС регулярно проходят инструктажи с разъяснениями по всем типовым ситуациям. И эти разъяснения основаны на законе и на судебной пракитике. Это - реальность, а журнальные советы - это теоретизирование в корыстных целях.
0
Хотите попытаться избежать лишения прав и хотя бы снизить наказание - прочитайте статью в "МК": Место встречки изменить нельзя
http://www.mk.ru/numbers/897/article25230.htm
Но не сильно обольщайтесь. Скорее всего, все эти объяснения суд не примет во внимание.
Ведь любой выезд на встречку провоцирует аварию. И потому суды очень строги к нарушителям и любые отговорки воспринимают в штыки.
http://www.mk.ru/numbers/897/article25230.htm
Но не сильно обольщайтесь. Скорее всего, все эти объяснения суд не примет во внимание.
Ведь любой выезд на встречку провоцирует аварию. И потому суды очень строги к нарушителям и любые отговорки воспринимают в штыки.
0
Подождите, но может быть, суды чаще всего не обращают на это внимания только потому, что в протоколе уже написано про выезд на встречную полосу?
Конечно, тут суду все ясно.
Тогда, наверное, имеет смысл на месте доказывать инспектору, что выезда на встречную полосу не было, или оспаривать протокол в течение 10 дней?
Конечно, тут суду все ясно.
Тогда, наверное, имеет смысл на месте доказывать инспектору, что выезда на встречную полосу не было, или оспаривать протокол в течение 10 дней?
0
В моем случаи, я вписал в протокол, что не согласен с поставленой формулировкой и вписал - разворот в неположенном месте с пересечение двух сплошных сторон, даже нарисовал схему. Все равно не помогло, все это не больше чем отговорки. А, ГАИшник оформляя документы сказал мне прямо в лицо: "Будешь в суде разбераться".
0
Все, что вы писали, конечно, верно. Но, к сожалению, существует судебная практика, которая говорит об обратном.
Разворот через две сплошные линии трактуется как выезд на втречную полосу с соответствующими санкциями. Это уже узаконено, насколько я помню, решением Пленума Верховного суда РФ. Ссылку не привожу, поскольку искать ее сейчас нет времени.
Так что лучше НИКОГДА так не делать и не искать себе неприятностей.
А публикации в журналах, возможно, готовились еще до того, как Верховный суд обобщил эту практику.
0
Другое дело, когда оспариваешь разворот через две сплошные, когда... их нет! раньше были "нарисованы", но в тот момент когда я разворачивался - никаких полос не было! А ГАИшник почти орет - мол, ты что, ";% тут всегда были сплошные, и тычет пальцем в непонятное пятно посередине дороги... и кто прав?
0
С нашими Гаишниками и Судьями, лучше проехать лишние 100 метров до разворота, чем потом доказывать что ты не верблюд. Я тут недавно развернулся на официальном развороте ), через 100 метров был остановлен доблестным служителем закона, который сказал, что там разворота нет... после моих убеждений что всё-таки там разворот есть, сотрудник предложил проехать до места разворота, так как возможно ошибается (мне повезло, человек нормальный попался). Доехали, он извинился, отдал права и все счасливы) А вот попробуй поспорить если бы какой-нибудь козёл на его месте оказался... не поехал бы смотреть и всё...
0
Обобщения Верховного суда на тему ч.3 ст.12.15 пока нет, вовсяком случае на саите у Похмелкина такая информация.
При защите предлагаю водителю обратить внимание, что 9.2 не содержит требования о наличии или отсутствии двух сплошных линий разметки, а указывает на наличие двух и более полос в каждом направлении. При этом, если обратить внимание на Экзаменационные билеты, утвержденные ГУ ГИБДД, то в них можно найти примеры того, что разворот или левый поворот являются разрешенными маневрами.
Получается, что при сдаче экзамена в ГИБДД от кандидата в водителя требуется такое понимание, а на дороге они хотят другого!!!???
К объяснениям, данным в письменном виде необходимо приложить копии этих билетов, кроме того Комментарий к Правилам редакции 2002 года содержит фразу: " ... запрещение выезда на полосу встречного движения не означает запрета разворота в тех местах, где это не запрещено знаком или разметкой". Комментарии под общей редакцией Федорова.
Таким образом, Разворот запрещен не п.9.2, а знаком или разметкой (Очень часто гайцы не указывают её наличие, а на вопрос судьи о её наличии можно не отвечать, воспользовавшись ст 51 Конституции)
Конечно, нужно быть готовым к психологическому давлению судьи, но в то же время, если решили бороться, надо делать это до конца, включая все стадии обжалования.
При защите предлагаю водителю обратить внимание, что 9.2 не содержит требования о наличии или отсутствии двух сплошных линий разметки, а указывает на наличие двух и более полос в каждом направлении. При этом, если обратить внимание на Экзаменационные билеты, утвержденные ГУ ГИБДД, то в них можно найти примеры того, что разворот или левый поворот являются разрешенными маневрами.
Получается, что при сдаче экзамена в ГИБДД от кандидата в водителя требуется такое понимание, а на дороге они хотят другого!!!???
К объяснениям, данным в письменном виде необходимо приложить копии этих билетов, кроме того Комментарий к Правилам редакции 2002 года содержит фразу: " ... запрещение выезда на полосу встречного движения не означает запрета разворота в тех местах, где это не запрещено знаком или разметкой". Комментарии под общей редакцией Федорова.
Таким образом, Разворот запрещен не п.9.2, а знаком или разметкой (Очень часто гайцы не указывают её наличие, а на вопрос судьи о её наличии можно не отвечать, воспользовавшись ст 51 Конституции)
Конечно, нужно быть готовым к психологическому давлению судьи, но в то же время, если решили бороться, надо делать это до конца, включая все стадии обжалования.
0
А если разметка стерлась, надо до суда сфотографировать место "нарушения", привести свидетелей и т.д.
Словом, вы сами обязаны искать доказательства своей невиновности, если хотите выиграть дело.
Словом, вы сами обязаны искать доказательства своей невиновности, если хотите выиграть дело.
0
Люди!!! Дошел до Верховного суда в обжаловании ч.3 ст. 12.15 КоАП, (ни знаков ни разметки не было, разворот в чистом виде, штраф 500 рублей), жалобу назад завернул судья ВС(а не председатель или заместитель, согласно КоАП) всвязи с тем, что приложенные копии постановления и решения не были заверены судьями (где это требуется? какими нормами это установлено?). По моему просто не хотят этот вопрос по честному решать. Видимо, цель производства по делу - не полное, всестороннее рассмотрение..., а получение прибыли! Пусть тогда это внесут в КоАП!
0
Задолбало уже нытьё по этому поводу!!! Если я еду сотку по левой полосе, а какой-то урод со встречного ряда начинает передо мной разворчиваться через две сплошные, он что, не выезжает на встречку??? И его бочина передо мной - это только иллюзия?! Да лишать прав за такое к чёртовой матери без разговоров!
Что за манера такая? Сначала сознательно и грубо нарушить, а потом жаловаться - ах, за что же меня такого белого и пушистого наказывать? А вот поставь себя на моё место, тогда и поймёшь за что!
Что за манера такая? Сначала сознательно и грубо нарушить, а потом жаловаться - ах, за что же меня такого белого и пушистого наказывать? А вот поставь себя на моё место, тогда и поймёшь за что!
0
Задолбало уже нытьё по этому поводу!!! Если я еду сотку по левой полосе, а какой-то урод со встречного ряда начинает передо мной разворчиваться через две сплошные, он что, не выезжает на встречку??? И его бочина передо мной - это только иллюзия?! Да лишать прав за такое к чёртовой матери без разговоров!
Что за манера такая? Сначала сознательно и грубо нарушить, а потом жаловаться - ах, за что же меня такого белого и пушистого наказывать? А вот поставь себя на моё место, тогда и поймёшь за что!
Непредоставление преимущественного права движения и выезд на полосу встречного движения - это разные вещи! По твоему получается, что поворачивать налево и разворачиваться вообще нельзя???? В моем случае не было сплошных линий и знаков запрещающих разворот! А ты случайно не из правоохранительных органов? Они тоже не видят разницу в том, что пишут.
0
Вот не жалко времени мотаться по гаи да по судам за 500р?
Для общего дела стараюсь. Жалко времени, конечно! Но с беспределом надо как то бороться. Пока все спускают на тормозах, беспредел будет продолжаться, а если каждый будет подавать жалобу, какие то меры будут приняты. Либо изменят законодательство, либо обобщат.
0
Но в целом вопрос крайне спорный... Четкого и однозначного мнения по этому поводу не было, нет и не будет... Есть случаи как и признания нарушения в суде, так и решений об его отсутствии... В любом случае до суда лучше не доводить...
Сам в январе этого года минут сорок дисскутировал с гаишником после совершения такого разворота... В результате меня отпустили не взяв ни копейки...