5 октября 2005
Комментарии13 Добавить комментарий
ОСАГО-выплата....недоволен...
недоволен выплатой по осаго....в какой срок можно обжаловать всё это дело? подать в суд там итд
Думаю нет смысла подавать в суд, вам должны были объяснить, что выплоты по ОСАГО осуществляются с учетом амортизации авто, т.ч. страховая компания права, попробуйте потребывать лист расчета или что то подобное. 
0
у меня был удар в левое колесо и порог! повело кузов, 3 детали работа там всякая... + стоянка аварийного автомобиля+потеря товарного вида! знаете сколько?14 000!!!! машина 99я 2002 года!
0
У Вас результаты тех. экспертизы есть?
есть. какой далее план действий? жду пока приедет адвокат с моря с ней посоветуюсь...а так какой план то?
0
Конечно, независимая экспертиза — вещь хорошая, слов нет, да только вот так случилось, что в нашей стране она пока фактически не действует. Отсутствует и нормативно-правовая база, регулирующая независимую техническую экспертизу.
В этих условиях суды, разбирающие дела обиженных страхователей, все чаще приходят к выводу, что доводы представителей страховых компаний, которые сами рассчитывают убытки, вполне обоснованны. За примерами судебной практики мы обратились в одну из крупнейших российских страховых компаний — Росгосстрах. Эта компания занимает лидирующее положение на рынке автострахования, причем как обязательного, так и добровольного. В этой компании действуют 233 специализированных центра, куда ежедневно обращаются десятки тысяч человек.
Весной этого года Курганский областной арбитражный суд отклонил заявление областной прокуратуры в отношении ООО "РГС-Урал" о привлечении страховщика к административной ответственности (прокуратура имеет на это право в соответствии со статьей 28 Кодекса об административных правонарушениях). Прокуратура обвиняла страховщика в том, что он якобы нарушает Закон об ОСАГО, не назначая независимой экспертизы, и сам проводит осмотр поврежденного автомобиля и определяет размер выплаты. Арбитражный судья, рассмотрев все материалы дела, пришел к выводу, что претензии прокуратуры неправомочны. С одной стороны, не создана целостная система независимой экспертизы, а с другой стороны, в Правилах по ОСАГО, где согласно закону содержатся основные условия договора страхования автогражданской ответственности, страховщику дается право по согласованию с потерпевшим произвести оценку ущерба.
Примерно такое же дело рассматривалось в этом году и в Рязанском областном арбитражном суде. Там Скопинская межрайонная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "РГС-Центр". Причиной разбирательства опять же стал вопрос о страховых выплатах и независимой экспертизе. Прокуратура настаивала на том, что страховщик нарушил нормы действующего законодательства, проводя техническую экспертизу автомашины, во время которой определяются обстоятельства ДТП и уточняется размер ущерба. По версии прокуратуры, страховщик не имеет права заниматься такой экспертизой, поскольку не имеет соответствующей лицензии.
Однако судья пришел к выводу, что дочерняя компания "РГС-Центр" закон не нарушала, поскольку Закон об ОСАГО предоставляет клиенту страховой компании самому выбирать, к кому обращаться за оценкой ущерба — к страховщику или независимому оценщику. Согласно условиям лицензирования страховой деятельности, утвержденным приказом Росстрахнадзора, определение размера ущерба не требует от страховщика получения лицензии. А поскольку, проводя оценку поврежденного автомобиля и определяя стоимость его ремонта, "РГС-Центр" не берет деньги с клиентов и соответственно не получает от этого доходов, то и к предпринимательской деятельности (а она тоже лицензируется) эту работу отнести нельзя. Так что и в этом случае было доказано, что производимая страховщиком оценка ущерба при автостраховании правомочна, если, конечно, страхователь сам с этим согласен. Другое дело, если клиент возражает. В этом случае он, конечно же, имеет право обратиться к независимым экспертам. Однако при таком варианте дело может затянуться: ведь над независимым экспертом не висит временной фактор так, как над страховщиком.
В этих условиях суды, разбирающие дела обиженных страхователей, все чаще приходят к выводу, что доводы представителей страховых компаний, которые сами рассчитывают убытки, вполне обоснованны. За примерами судебной практики мы обратились в одну из крупнейших российских страховых компаний — Росгосстрах. Эта компания занимает лидирующее положение на рынке автострахования, причем как обязательного, так и добровольного. В этой компании действуют 233 специализированных центра, куда ежедневно обращаются десятки тысяч человек.
Весной этого года Курганский областной арбитражный суд отклонил заявление областной прокуратуры в отношении ООО "РГС-Урал" о привлечении страховщика к административной ответственности (прокуратура имеет на это право в соответствии со статьей 28 Кодекса об административных правонарушениях). Прокуратура обвиняла страховщика в том, что он якобы нарушает Закон об ОСАГО, не назначая независимой экспертизы, и сам проводит осмотр поврежденного автомобиля и определяет размер выплаты. Арбитражный судья, рассмотрев все материалы дела, пришел к выводу, что претензии прокуратуры неправомочны. С одной стороны, не создана целостная система независимой экспертизы, а с другой стороны, в Правилах по ОСАГО, где согласно закону содержатся основные условия договора страхования автогражданской ответственности, страховщику дается право по согласованию с потерпевшим произвести оценку ущерба.
Примерно такое же дело рассматривалось в этом году и в Рязанском областном арбитражном суде. Там Скопинская межрайонная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "РГС-Центр". Причиной разбирательства опять же стал вопрос о страховых выплатах и независимой экспертизе. Прокуратура настаивала на том, что страховщик нарушил нормы действующего законодательства, проводя техническую экспертизу автомашины, во время которой определяются обстоятельства ДТП и уточняется размер ущерба. По версии прокуратуры, страховщик не имеет права заниматься такой экспертизой, поскольку не имеет соответствующей лицензии.
Однако судья пришел к выводу, что дочерняя компания "РГС-Центр" закон не нарушала, поскольку Закон об ОСАГО предоставляет клиенту страховой компании самому выбирать, к кому обращаться за оценкой ущерба — к страховщику или независимому оценщику. Согласно условиям лицензирования страховой деятельности, утвержденным приказом Росстрахнадзора, определение размера ущерба не требует от страховщика получения лицензии. А поскольку, проводя оценку поврежденного автомобиля и определяя стоимость его ремонта, "РГС-Центр" не берет деньги с клиентов и соответственно не получает от этого доходов, то и к предпринимательской деятельности (а она тоже лицензируется) эту работу отнести нельзя. Так что и в этом случае было доказано, что производимая страховщиком оценка ущерба при автостраховании правомочна, если, конечно, страхователь сам с этим согласен. Другое дело, если клиент возражает. В этом случае он, конечно же, имеет право обратиться к независимым экспертам. Однако при таком варианте дело может затянуться: ведь над независимым экспертом не висит временной фактор так, как над страховщиком.
0
НАРОД КОМУ НУЖНА ОГСГА С 10% СКИДКОЙ ЗВОНИТЕ 8-***-***-**-** *********
Это не доска обьявлений.
Прошу использовать раздел Барахолка.
С уважением, AntonZ.
Это не доска обьявлений.
Прошу использовать раздел Барахолка.
С уважением, AntonZ.
0
А как вобще производится оценка ущераба, Страховщики приезжают куда скажут или они говорят куда приехать.
0
а так, срок выставления финансовых претензий - 3 года по законодательству...