Закон

Все нормально не развели,люстра с прожекторами на крыше ЗИЛ 131 не предусматривается заводом изготовителем.Надо бы снять, но насколько вижу многие игнорируют.

Дык ведь я не использую ее на дорогах общего пользования - там заглушки стоят...кроме того заводом - изготовителем предусмотрены "фары искатели" которые вроде также попадают под категорию прожекторов...или не так?

Фара-искатель заводом предусмотрена, но отнесена к специальному оборудованию и предназначена для использования в тяжёлых дорожных условиях (как и лебёдка).Т.е. она должна использоваться,например, в тёмное время суток,дляосмотра окрестностей и поиска объезда ну о-о-чень большой лужи при движении по бездорожью. При движении по дорогам общего пользования она должна быть выключена. Инструкция по её использованию изложена в инструкции по эксплуатации автомобиля.

прожектора устанавливались под заказ только на МАЗы.(речь не о иномарках)можно было уст.и самому т.к.подготовка делалась на заводе.их гаишники и не трогали.на всех остальных совковых машинах это самопал.(МАЗы для дальнобоя)

я думаю всетаки развод но с определенной почвой.... чем грозились?
а так такие вещи как фары и их регулировка контролируются при прохождении техосмотра... - он есть? есть... раз есть вопросов ноль... у них же даже собственно нету измерительных приборов!!! а на основании какого документа и кем они наделены обязаностьями и полномочиями проводить контрольные замеры?

Ни какого развода нет. Если бы у Вас был сертификат, да да сертификат на эту люстру все было бы в порядке. Я сам в жизни ни когда в упаковочные коробки от обвеса на джип не смотрел, а тут устонавливали в 10й раз и дали сертификаты, мол не потеряйте это от завода изготовителя. В Финляндии (а у нас тоже самое, по закону) полицейские сразу спросили, на кенгурятник сертификат давай, я дал и они пошли дальше. За самопал вас и оштрафовали.

Ни какого развода нет. Если бы у Вас был сертификат, да да сертификат на эту люстру все было бы в порядке. Я сам в жизни ни когда в упаковочные коробки от обвеса на джип не смотрел, а тут устонавливали в 10й раз и дали сертификаты, мол не потеряйте это от завода изготовителя. В Финляндии (а у нас тоже самое, по закону) полицейские сразу спросили, на кенгурятник сертификат давай, я дал и они пошли дальше. За самопал вас и оштрафовали.

сертификаты надо предоставить при прохождении техосмотра а не постоянно их возить!!! и даже если их и возить не в их правах требовать их предоставить!!!

Нифига! Остановили, есть сертификат ГУД, нет ШТРАФ, и СНЯТЬ все это дело. В Финляндии так у нас не уверен.

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,
от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109)

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

1. Тормозные системы

1.1. Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.
(п. 1.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
1.2. Нарушена герметичность гидравлического тормозного привода.
1.3. Нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер.
1.4. Не действует манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов.
1.5. Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:
транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно;
легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно;
грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31 процента включительно.

2. Рулевое управление

2.1. Суммарный люфт в рулевом управлении превышает следующие значения:

Суммарный люфт
не более (градусов)

Легковые автомобили и созданные на их
базе грузовые автомобили и автобусы 10

Автобусы 20

Грузовые автомобили 25

2.2. Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.
2.3. Неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
3.5. Установка проблесковых маячков, способы их крепления и видимость светового сигнала не соответствуют установленным требованиям.
3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
(п. 3.6 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 N 109)
Примечание. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.
(примечание введено Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 N 109)

4. Стеклоочистители и стеклоомыватели
ветрового стекла

4.1. Не работают в установленном режиме стеклоочистители.
4.2. Не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели.

5. Колеса и шины

5.1. Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм.
Примечание. Для прицепов устанавливаются нормы остаточной высоты рисунка протектора шин, аналогичные нормам для шин транспортных средств - тягачей.

5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
5.3. Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.
5.4. Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.
5.5. На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные.

6. Двигатель

6.1. Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
6.2. Нарушена герметичность системы питания.
6.3. Неисправна система выпуска отработавших газов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
6.4. Нарушена герметичность системы вентиляции картера.
6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.
(п. 6.5 введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

7. Прочие элементы конструкции

7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
7.2. Не работает звуковой сигнал.
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

7.4. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
7.6. Неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи). Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа.
7.7. Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т - противооткатные упоры (должно быть не менее двух);
на мотоцикле с боковым прицепом - медицинская аптечка, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
7.8. Неправомерное оборудование транспортных средств проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.
7.9. Отсутствуют ремни безопасности и подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.
7.10. Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.
7.11. Не работают держатель запасного колеса, лебедка и механизм подъема - опускания запасного колеса. Храповое устройство лебедки не фиксирует барабан с крепежным канатом.
7.12. На полуприцепе отсутствует или неисправно опорное устройство, фиксаторы транспортного положения опор, механизмы подъема и опускания опор.
7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.
7.14. Технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования.
7.15. Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
7.16. На мотоциклах нет предусмотренных конструкцией дуг безопасности.
7.17. На мотоциклах и мопедах нет предусмотренных конструкцией подножек, поперечных рукояток для пассажиров на седле.
7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.








Каждый найдет,что то для себя,или у себя

которой по конструкции быть не должно...

Дак о том именно и речь.

которой по конструкции быть не должно...

Дак о том именно и речь.

Насколько я знаю,ни на одном серийном внедорожнике "люстра"не предусмотрена.

предусмотрена - на большинстве пикапов...

вот возник еще один вопрос? а имеют ли право гибоны придираться к этому - ведь техосмотр пройден

Они не придираются,а фиксируют нарушение ПДД,а именно изменения в конструкцию авто,точнее люстры.

куплен тех осмотр или нет в данной ситуации значение не имеет ибо он есть... а раз он есть то при его "прохождении" быди предоставлены и проконтролированы все сертификаты и т.д. и т.п. соотвествия!!!
и так проверяем главу 2 правил и смотрим есть ли там предоставлять по требованию сертификаты на фонари? есть ? нет.... значит не показываем!!! так же особо подчеркиваю что список там полностью изчерпывающий!!! сие есть очень критично ибо фразы "а так же иные документы (в нашем случае на светотехнику) предусмотреные прочими нпа" нет!!! т.е. по мне правильная нота разговора с нимы была бы следующей: - у меня техосмотр на нем все проверили и все вопросы снимали, что вы от меня хотите мне не понятно!!! если они начинают задавать вопросы ответ простой - как вы сами делаете так я и делал я все показывал на техосмотре!!! контроль пройден!!! все вопросы к нему....я уж не говорю что согласну 297 приказу они не имеют право подвергать сомнению проведения то на дороге!!!
юрист вот тут я с тобой не соглашусь... что они фиксируют? скажи мне пожалуста? нарушение пдд? какое? ааа световые приборы... так изменения в конструкции говориш были внесены? а кто сказал? а они експерты? серьезно? и даже по грузовикам? офигеть... чтож они на дороге делают? или они все там эксперты? даже и не думал что такие квалифицированые специалисты колесят на патрульных тачках... хм.. странно а законы они не знают...хотя их понятие хотя бы в основах не сильно сложнее чем знать все конструкции всех моделей ныне эксплуатируемых на дорогах нашего прекрасного государства... есть тех осмотр там спецы смотрели проверяли что все пучком и документ об этом выдали!!! так и называется - талон о прохождении государственного технического контроля...

склонен согласиться с titoffvd...походу все-таки меня развели ((

Господа не занимайтесь ерундой. Техосмотр не дает вам право нарушать ПДД.Отключите тормоза,и на МКАД,а фиг ли вам,с талоном техосмотра на стекле.

2 Юрист
не утрируй...пункт 3,1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС содержит след условия:"Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции ТС."...

НО думаю, что это должно определяться не постовыми, а при прохождении автомобилем тех осмотра...В конце концов откуда рядовым гиббонам знать предусмотрена "люстра" в конструкции зила или нет?..

Могу продолжить-тонировка,разная резина,залепленые пленкой фонари,кенгурин, и т д.Может легче правила соблюдать?


Инспектор руководствуется
приказом МВД № 297 (Наставления по работе ДПС)


6.5.15. Запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков, транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без соответствующего разрешения, имеющих скрытые, подложные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (подпункт Ж пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Все с чем вы не согласны,можете изложить в протоколе,а в дольнейшем в суде.

итак разсмотрим ответ юриста...

Инспектор руководствуется
приказом МВД № 297 (Наставления по работе ДПС)

ну полностью согласен что так на бумаге и аабсолютно поддерживаю мнение юриста... увы часто только на бумаге...

6.5.15. Запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр,

техосмотр есть? есть! едем дальше

не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков,

я так понимаю что номера на зилке были на месте? были...едем дельше...

транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без соответствующего разрешения,

и вот мы дошли до самой соли данной цитаты..."в конструкцию которых внесены изменения"...собствено они были вненсены... лампы были установлены... мда...а вот "соотвествющего разрешения"? о вот о чем мы забыли!!! оно же есть? и факт оного подтверждается наличием талона техосмотра!!!!т.е. есть изменения с разрешением!!!
и сей пунк тоже отпадает!!!

имеющих скрытые, подложные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (подпункт Ж пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

ну про ето я думаю безсмыслено вобще писать но подрузомеваю что тоже небыло.... не осталось собствено оснований... т.е. гаи-шники неправы были изначально!!!

Все с чем вы не согласны,можете изложить в протоколе,а в дольнейшем в суде.

очень даже изложу и очень даже напишу и очень даже разкажу в суде как из за неправомерных (доводы написаны выше по списку) действий правоохранительных органов я потерял не только время но и думаю имела место упущеная выгода - транспорт та комерческий... и прошу и требую возместить убытки !!! а так же наказать за неправомерные действия нерадивых гаи-шников!!!а если очень достанут то и договорчик состряпаю со штрафными на пол лимона...
ты знаеш юрист в данном случае человек был прав и боятся ему суда нечего!!! и нефига судом пугать
ЗЫ и не надо лохматить бабушку!!!

titoffvd.
Н-да! Россия матушка,все что угодно лишь бы нарушить и не отвечать.



и вот мы дошли до самой соли данной цитаты..."в конструкцию которых внесены изменения"...собствено они были вненсены... лампы были установлены... мда...а вот "соотвествющего разрешения"? о вот о чем мы забыли!!! оно же есть? и факт оного подтверждается наличием талона техосмотра!!!!т.е. есть изменения с разрешением!!!
и сей пунк тоже отпадает!!!







Теперь представь,что вызовут инспектора который расписался в талоне техосмотра? Вот судья вам и объяснит кто лохматит бабушку и что за это бывает.

Спасибо всем за поддержку...
Любопытства ради профильтовал этот вопрос...

Итоги:
Со слов инспекторов, проводящих ТО...Прожекторная установка является дополнительным оборудование, подлежащей обязательной сертификации (есть, выдан при покупке светотехники)...Она не может быть использована на дорогах общего пользования (есть, стоят заглушки), в противном случае это является нарушением, при котором запрещается эксплуатация ТС...АЛЛЕС!

Походу развели...теперь буду умней

На зиле подъезжали?
Инспектор имел ввиду фароискатель,а не люстру с шестью прожекторами,надеюсь не нужно объяснять что такое фароискатель?

Вот что вам процитировал инспектор из ПДД:

19.6. Фарой-прожектором и фарой-искателем разрешается пользоваться только вне населенных пунктов при отсутствии встречных транспортных средств. В населенных пунктах пользоваться такими фарами могут только водители транспортных средств, оборудованных в установленном порядке проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами, при выполнении неотложного служебного задания.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370)

хмм, а вы там свечку держали ?

уважаемый юрист, я не вижу смысла продолжать этот "спор"...
да, я подъезжал туда на зиле, инспектор внимательно изучил конструкцию, посмотрел сертификат светотехники и вынес вердикт "ограниченно годен к эксплуатации"
К сожалению, ТО зил так и не прошел (( но к светотехнике претензий не было

ЗЫЫ
прошу прощения за некоторый сарказм, просто не вижу другого способа общаться с вами

Да кто спорит? Просто общаемся Хоть на танке ездите по асфальту,если вам инспектора не запрещают.

titoffvd.
Н-да! Россия матушка,все что угодно лишь бы нарушить и не отвечать.

а кто нарушает? какой пункт закона нарушил? вот когда будет нарушен закон и нарушен так сказать конктректно то да... а то получается я виновен по подозрению а это уже чушь

Теперь представь,что вызовут инспектора который расписался в талоне техосмотра? Вот судья вам и объяснит кто лохматит бабушку и что за это бывает.

ну вызовут и че дальше? он вот из всех сотен тысяч машин он конечно помнит именно этот зилок... раз он подписался то он первый будет твердить что все было в порядке!!!

titoffvd.

Вот смотри,едет он с люстрой на крыше,отваливается она,и в стекло другой машине, и чего? Он будет показывать сертификат на фары на люстре? Что бы он спокойно ездил ему нужен сертификат на на всю конструкцию,+ что он установлен на фирме имеющей лицензию на внесение данного конструктивного изменения на серийном авто,
чего естественно у нашего виновника спора нет,по этому:

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.


Если он не покажет документы на эту конструкцию,то штраф.Что еще не так?

ПС Причем инспектор на суде естественно скажет что люстры не было,что будет означать что она поставлена после ГТО.

"люстра" не свалится при всем желании, ибо закреплена на штатных(а может и нештатных - при покупке была уже), даже и не знаю как назвать...в общем по крыше идут 4 параллельные трубы (что-то типа современного верхнего багажника, но гораздо толще)...

при ТО сертификат на всю конструкцию не требовали...нужен был ТОЛЬКО сертификат на светотехнику...

Откройте книгу по автомобилю,посмотрите предусмотрена ли люстра данной конструкции на данном типе автомобилей? Устанавливается ли она заводом изготовителем? :-

titoffvd.
Вот смотри,едет он с люстрой на крыше,отваливается она,и в стекло другой машине, и чего? Он будет показывать сертификат на фары на люстре? Что бы он спокойно ездил ему нужен сертификат на на всю конструкцию,+ что он установлен на фирме имеющей лицензию на внесение данного конструктивного изменения на серийном авто ,
чего естественно у нашего виновника спора нет

я очень даже понимаю твою позицию юрист и нисколько не утверждаю что в ней нет определенной логики и понимаю что она основана на определенный так сказать общих понятиях о безопасности всех на дороге...это очень хорошая позиция и даже местами правильная...но она не совпадает с законом...а на дорошах царит ну или должен царить закон!!! тепрь разсмотрим течение прохождения этой конструкции по жизни
1. у меня появилась идея и созрел план установки на моей 99 внешнего каркаса безопасности т.е. хочу чтобы с внешней кстороны все элементы кузова дублировались усилеными трубами и чтобы привезти всю эту конструкцию к нашему случаю венчать крышу всей этой конструкции я собираюсь лампами при чем чтобы усложнить задачу я собираюсь их нагло собрать собственными силами из подручных материалов
2. я собираю свои плафоны из того чего я считаю необходимым и они находятся в рабочем состоянии но они немонтированы пока ни на конструкцию ни на машину
3. вооружившись таким образом самодельными самопальными лампами и гордо повесив на них ярко красную надпись @titoffvd@ я смело топаю в нии светотехники и заплатив некий скромный взнос оставляю их на экспертизу с указанием цели изпользования
4. в случае прохождения моего самопала суровых гост-ов я получаю сертификат сооствествия на лампы
5. дальше мой путь лежит в нами где я представляю проект своего навесного каркаса безопасности в котором я конечно укажу что изпользуется мои вышеописаные самопальные лампы и гордо укажу какой суровый тест выдержали мои агрегаты за что получили диплом ввиде сертификата соответствия
6. в случае если мой проект будет утвержден я спокойно беру болгарку и сварку и начинаю мастерить каркас вокруг машыны своей естефстфено увенчаный венцом творения бог..тьфу ты всмысле меня - т.е. мои самопальные лампы с гордой надписью @titoffvd@ кровавокрасными буквами на нем
7. успешно завершив данные монтажные работы я топаю обратно и показываю свой агрегат приемной комисии которая проверяет точно ли он соответсвтует проекту и выполнен ли он по нему или были совершены отклонения от проекта который они уже проверили
8. убедившись в том что все сделано согласно моему проекту и спросив на прощание давно ли я посещал психиатра я получаю сертификат на конструкцию
9. я на своем чудо-юдо агрегате и настоящем пацанском авто гордо еду в гаи делать техосмотр
10. офанаревщий гаи-шник эксперт спросив давно ли я был у доктора потребует от меня сертификат на внесенные мой изменения и я с гордым видом покажу оригиналы и так же предложу ему заранее заботливо изготовленые копии
11. убедивщись в подлиности предоставленых мной документов и получив совет посетить ближайший психдиспансер я получаю талон техосмотра!!!
что есть ключевой момент ибо теперь я могу повесть в рамочку сертификаты и показывать внукам какой у них матерый дедуля и разказывать че он по молодости вытворял....и снимать их предется только когда буду проходить очередной техосмотр... а на дороге я спокойно буду показывать всем талон то и н и ч е г о больше ибо он является документом подтверждающим что все мои творения были надлежаще оформлены!!!!
проведу паралель с людьми - талон т.о. это как паспорт - когда он при человеке ему ааабсолютно не надо показывать поставому свое свидетельство о рождении... и тем более медзаключение с отметкой паспортного стола о том что прыщь который у него вскочил на носу появился не в результате специальных действий владельца...

,по этому:

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

ну вот еще опять
"не соответсвуют требованиям конструкции" ключевое - при прохождении техосмотра я показал все документы свидетельсвующие об экспертном заключении что все мои изменения "соовтетствуют требованиям" как человек который имеет право строить мосты протяженностью до 100 метров о чем имею соответсвующий диплом отвественно заявляют что за этой фразой кроется следующее - все что установлено и все что может быть установленро в дальнешейм на конструкцию должно быть в пределах ее возможностей т.е. если переводить на общечеловеческий грузить 5 тонную машину грузом в 10 тон нельзя!!! это не значит что конструкция не может быть изменена!!! может очень даже при соблюдение определенных условий!!! и о соблюдении этих условий говорит экспертное заключение в виде сертификата соответствия предоставленому мной при прохождении техосмотра так же как человек предоставляет свидетельство о рождении когда получает паспорт в первый раз...в итоге человек получил паспорт а машина талон техосмотра...и уставносленый мной карсас с суперлампой увенчаной красной надписью @titoffvd@ не перегнул конструкцию ваз 21099 и установленые старшым сержантом лампы тоже думаю зилок не обезсилили...о чем собствено у него есть подтверждающий документ в виде талона техосмотра...

Если он не покажет документы на эту конструкцию,то штраф.Что еще не так?

талон техосмотра он показал? показал - какой штраф за то что ты показываеш талон техосмотра?

ПС Причем инспектор на суде естественно скажет что люстры не было,что будет означать что она поставлена после ГТО.

а светотехника слегка парила в воздухе да? и передвигалась тьфу ты перелетала с места на места над грузовиком думаю что я что судья от души посмеемся...а если он скажет что я их предоставил отдельно то я думаю сам судья спросит его зачем нужно было их предоставлять и записывать при положении что они не установлены
вобщем юрист по твоей логики надо вместе с елечкой которая у тебя наверное висит под зеркалом выдавать и предъявлять по требованию сертификат на внесение изменений в конструцию авто ибо заводом изготовителем такой аксесуар непредусмотрен... и упаси тебя господь бог чтобы тебя застукали пока ты пользуешся компресором от прикуривателя ибо заводом изготовителем предусмотрено что это отверстие изпользуется под прикуриватель а не под компресор или и того хуже пылесос...

при ТО сертификат на всю конструкцию не требовали...нужен был ТОЛЬКО сертификат на светотехнику...

значит скорее всего стандартное место крепления для дополнительного оборудования

Откройте книгу по автомобилю,посмотрите предусмотрена ли люстра данной конструкции на данном типе автомобилей? Устанавливается ли она заводом изготовителем? :-

так же в ней написано что завод вправе изменять пречень дополнительного и прочего оборудования при этом не извещая собственика у которого эта книжка в руках
отвечу тебе твоей же цитатой

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

требования конструкци не нарушены - он же не отпилил переднею правую стойку или не сделал такого рода изменений!!!

Конкретно грузанул! Респект!

Все это понятно.Но повашей логике можно вешать и кенгурин,и ему подобное.Прошел техосмотр и вешай на авто все что хочешь,правда все так и делают.

Я тоже люблю фантазии,так вот если ваша конструкция слетит с крыши вашего авто,и попадет в другое и так организуется труп,всякое бывает.То ваша конструкция установленная без действий описаных вами,т е получения сертификата существенно удлинит срок проведенный на поселении.

Сам то подумай,разреши все так просто вешать на авто,что может навешать наш рссиянин? Фантазия у него очень большая.

titoffvd.

Созванивался со знакомыми из гайцев,которые в Москве.Так и говорят что прошел техосмотр-вешай на авто чего хочешь,хоть без глушителя езди,докопаться мы не можем,да и не хотим,аварий хватает.

Звонил преподавателю по АП,говорит могут гайцы осуществлять текущий технический надзор,штраф правомерен.Короче я сам запутался,если чего узнаю отпишусь!

Конкретно грузанул! Респект!

Все это понятно.Но повашей логике можно вешать и кенгурин,и ему подобное.Прошел техосмотр и вешай на авто все что хочешь,правда все так и делают.

а на кенгурятник должен быть сертификат и соответствующая пометка в талоне если я не ошибаюсь...но по правде не уверен.... а вешать его после прохождения техосмотра незаконно и неетично и я считаю что это очень неправильно и должно наказыватся...

Я тоже люблю фантазии,так вот если ваша конструкция слетит с крыши вашего авто,и попадет в другое и так организуется труп,всякое бывает.То ваша конструкция установленная без действий описаных вами,т е получения сертификата существенно удлинит срок проведенный на поселении.

я даже больше скажу - я считаю что если такие как моя нафантазируемая конструкция делаются без описаных мною действий по проверки в институтах то такого человека сажать надо стразу и надолго!!! я же написал этап прохождения освидетельствования конструкции не ради того чтобы мне не вынесли замечание за то что я обсуждаю незаконные вещи а потому что так по закону и так правильно и так по понятиям если хочеш и вобще такого рода затеи надо проверять хотя бы ради себя, чтобы тебы самого не придавило или не ударило током...

Сам то подумай,разреши все так просто вешать на авто,что может навешать наш рссиянин? Фантазия у него очень большая.

понимаю и очень хорошо !!! я же писал что понимаю и уважаю твою позицию и даже вижу в ней плюсы!!! но в ней есть и минусы... я далек от того чтобы страдать илюзией что все такие совестные и буду все делать по правилам и относится ответствено... и полностью с тобой согласен - разреши вешать найдут как и корову на капоте перевозить а чтобы было равновесие перевозить на багажнике будут быка...но ты изходиш из того чтобы все запретить а коль не запретили законом убедить всех что запрещено...чтоб вобще ничего не вешали...я считаю что это неправильная позиция... разрешено же ведь не спроста - значит можно делать безопасно !!! как минимум со стороны инжинерной.... если завтра запретят вобще изменения поверь мне будут запрещать эксплуатацию за елечку...ведь в гаи работают те же люди что и вешать все что им угодно будут если есть возможность!!! если поступать согласно закону все продумано правильно - поход в нии проверка конструкции на фазе проекта и проверка при выполнении а в случае с товарами это вобще делают перед тем как товар на рынок допустят!!! все наши законы хулят а на самом деле много из них продуманы хорошо и очень строго просто обе стороны не хотят их выпонять потому что их незнают/нехотят (ненужное зачеркнуть)!!! и в итоге "строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения"... все это я веду к тому что вижу твою позицию так - человека который собирается пойти на убийство ты уговариваеш что это невозможно, я же его убеждаю что потом он точно сядет и надолго... я вот убежден что все надо делать по закону строго и наказывать опять же по закону!!!! но строго!!! вот если бы все гаи-шники и просто тех кого мы называем мусорами себя грамотно подковали и начали всех наказывать по закону и законными методами то мы бы очень скоро начали жить как в швейцарии!!!
знаеш фильм такой буржуйский - "секреты лос-анджелиса"? там еще игрнают Дэнни Де Вито, Ким Бэйсинжер, Кевин Спейси, Джеймс Кромуэлл, Расселл Кроу, Гай Пирс? если не смотрел посмотри советую очень!!! могу даже дать или скинуть (диск весит 673 метра) так вот там есть два основных героя полицейских - Расселл Кроу который по понятиям всех судил и Гай Пирс который наоборот все делал так же но строго по закону... думаю мы с тобой примерно так и бодаемся как они - цель одна разные средства ее достижения

titoffvd.
Звонил преподавателю по АП,говорит могут гайцы осуществлять текущий технический надзор,штраф правомерен.Короче я сам запутался,если чего узнаю отпишусь!

оо очень бы хотелось узнать на чем опирается мнение преподавателя!!! такие споры хороши тем что ты никак не можеш проиграть ибо даже если проиграеш то все равно выигрываеш потому что получаеш знания так что если у тебя будет новая инфа жду с нетерпением...

titoffvd.
Звонил преподавателю по АП,говорит могут гайцы осуществлять текущий технический надзор,штраф правомерен.Короче я сам запутался,если чего узнаю отпишусь!

оо очень бы хотелось узнать на чем опирается мнение преподавателя!!! такие споры хороши тем что ты никак не можеш проиграть ибо даже если проиграеш то все равно выигрываеш потому что получаеш знания так что если у тебя будет новая инфа жду с нетерпением...

Вечером с ним созвонюсь,он очень занятой.
Я в споре отображаю свою точку зрения,основанную на собственном чувстве законности,потом стараюсь ее обосновать с точки зрения законов РФ.Но законы бывают не совершенными,вот поэтому у меня и бывает другая точка зрения на некоторые вещи.Вот и в этом случае я считаю что гаец поступил правильно,дав штраф за установленную кустарно люстру.И если закон говорит об обратном,то это плохой закон.
Ну да ладно,подождем мнение компетентного человека.

Печатал не прочитав предыдущего поста.Фильм не видел,мне не передать у нас скорость маленькая.А так во всем с вами согласен.

Вечером с ним созвонюсь,он очень занятой.
Я в споре отображаю свою точку зрения,основанную на собственном чувстве законности,потом стараюсь ее обосновать с точки зрения законов РФ.Но законы бывают не совершенными,вот поэтому у меня и бывает другая точка зрения на некоторые вещи.Вот и в этом случае я считаю что гаец поступил правильно,дав штраф за установленную кустарно люстру.И если закон говорит об обратном,то это плохой закон.
Ну да ладно,подождем мнение компетентного человека.

Печатал не прочитав предыдущего поста.Фильм не видел,мне не передать у нас скорость маленькая.А так во всем с вами согласен.

вот именно на чусвстве законности а не на законе.... понимаеш у тебя вот для меня нормальное здоровое такое правильное вобщем!!! но только вобщем я вот например не вижу почему не давать разрешение и не проверять его при прохождени техосмотра (как собствено в законе и прописано) ведь скажем я инжинер и/или и мею необходимые навыки для этого и это для примера непустой звук а реально скажем так и есть... при этом я очень бедный и денег на суппер пуппер тачку у которой штатно есть эти фанари...у меня нету мерседеса/лексуса... у меня уаз/зил или чтото в этом духе... но я вот ну просто супер горячий любитель рыболовли на болоте и мне нужны фанари сверху чтобы освещать путь когда я добираюсь по грунту до места...а когда я не рыбачу мне очень плохо и вобще я выхожу из себя и не могу работать и вобще ничего делать... что ты мне прикажеш сделать? отказатся от рыбалки? или держать в кустах машину и тащить канистры с бензином к ней пешком (денег на машину у меня нет/ я жадный не хочу их давать) скажем 100 километров??? в этом плане закон продуман правильно!!! просто его реализация продумана плохо и тем более не продумано как наказывать за его нарушение!!! а это извини разные вещи... закон не должен обижать маленьких людей!!! те что побольше сами о себе позаботятся а твое понимае законности наказывает в первую очередь их пойми!!!
в данном случае я вобще не могу понять что тебе не понравилось в сержанте - у него не самопал он же писал что есть у него сертификаты!!! т.е. вещь провереная...
и последнее - помни судя по совему понятию законности будь готов встретить человека у которого в его понятие законнности нет запрета на убийство!!! вот представь себе у тебя ребенку ну примерно полгода - согласно его понятиям все до чего дотянулся можно пихать в рот... но его "плохой" родитель отбирает у него нож до которого он дотянулся!!! со стороны ребенка нарушены его понятия законности но мы с тобой как родители понимаем что нож это опасно и нельзя детям играстся с ножом...это со стороны понятий ... со стороны закона это незаконно и вобще в некоторых случаях подсудно... каким бы нибыл закон он есть устои нашего общества и какие бы они небыли это что унас есть!!! их можно и нужно менять избирательно и очень осторожно!!! каким бы нибыл закон он главнее и судят по нему а не по понятиям того и/или иного человека что я скажу тебе точно слава богу!!!
будеш в москве обращайся передам тебе по возможности дисочек
но мнение жду

titoffvd.
По сержанту.Сертификат на фары,а не на конструкцию.
Видиш ли,ты затронул очень щекотливый вопрос,законность и справедливость,зачастую эти понятия идут вразрез с друг другом,в этом моменте мне кажется что в личности человека должно преобладать понятие справедливости,но это лично мое мнение.И в людях пишуших законы должно это быть.
Лично мне жалко гаишников у которых по правде прав меньше чем у любого водителя.Мне лично больно и страшно за нашу страну в которой творится просто правовой беспредел.

titoffvd.
По сержанту.Сертификат на фары,а не на конструкцию.

но наезжали на него не из за конструкции а из за света!!! вот наезжали бы на кострукцию - был бы чуток другой разговор... увы не знаком близко с конструкции зил-а для того чтобы судить насколько место крепления стандарное....
предложение старшему сержанту - сфоткой конструкцию и выложи - посмотрим о чем реч идет...

Видиш ли,ты затронул очень щекотливый вопрос,законность и справедливость,зачастую эти понятия идут вразрез с друг другом,в этом моменте мне кажется что в личности человека должно преобладать понятие справедливости,но это лично мое мнение.И в людях пишуших законы должно это быть.

идут в разрез согласен с тобой!!! но понимаеш закон он записан на бумаге и всегда известен - понятие справедливости же варируется в зависимости от человека... есть те кто считает что их несправедливо посадили за то что они убили человека... получается что законы тверды а понятие справедливости варируется, меняется, неустойчиво от индивида к индивиду... посему я думаю лудше упиратся на чтото твердое.... дом же на болоте не строят... его строят на твердой земле...

Лично мне жалко гаишников у которых по правде прав меньше чем у любого водителя.

ну тут ты немного не прав...у них есть некоторые права которые и связаны с некоторыми обязаностями... если они действуют грамотно и умно....

Мне лично больно и страшно за нашу страну в которой творится просто правовой беспредел.

мне тоже...
и грустно тоже...
значит надо это менять!!! и начинать следует с того чтобы все начали жить по закону... пока будем всех приучать к закону и законы успеют пять раз поменятся....
в продвижении правового и справедливого общества нужны примеры и какой никакой пример в первую очередь является милиция и ее сотрудники пешые и/или дорожные... а они сами подают пример какой? как часто они проежают на красный? даже не включая спецсигналы? а вот видил бы кто как они реагируют когда ко мне подходят и видят меня с ремнем...

Блин я так понял по посту сержанта что из за конструкции,со светом проще,отсоедени провода и никто не докопается,типа декоратив.

Блин я так понял по посту сержанта что из за конструкции,со светом проще,отсоедени провода и никто не докопается,типа декоратив.

В общем на днях меня тормознули мой зилок... предрались к осветительным приборам : с габаритами и поворотниками все в порядке, им не понравились фары основного и дополнительного света (у меня на крыше люстра с 6 прожекторами, были выключены) и кроме штатных освтителей в передний бампер врезаны фары дополнительного ближнего света и противотуманки...в общем мне сказали что "это не по ГОСТУ...не положено, противоречит требованиям эксплуатации ТС и т.д."

вроде как осветительные приборы.... если бы и были отсоеденены то все равно можно было бы канать на "несоответствие требованиям конструкции"...