Закон

При ДТП применяется статья 1079 ГК, поскольку автомобиль - объект повышенной опасности. Платит не причинитель вреда, а владелец объекта повышенной опасности.

А кто второй участнег ДТП?

SERG_80 не выиграешь ты это дело! И статью хозяину шьешь не по понятиям!

Т.Е я хочу вернуть рыночную стоимость авто до ДТП

Насколько реально выиграть дело и в какие сроки.
И какие документы для этого нужны?[/quote]

Мое мнение: если машина дороже 5000у.е.-стра**** по Каско(ущерб), будет дешевле чем бегать по судам(т.к суды это время,нервы и вообще геморр). А у тебя - иди в страховую которая расчитывала ущерб (возмещение до 140т.руб.)

Я бы на вашем месте попробовал посудиться, если время есть и нервы стальные. Проконсультируйтесь у адвоката - на кого подавать, кого в соответчики, были вроде подобные преценденты.
В любом случае - терпения и удачи.

Владелец машины, выдавший доверенность, несет ответственность по ГК. Но, кажется, было какое-то постановление Пленума Верховного суда РФ, несколько уточнившее эту норму. Не могу его прислать, так как сейчас не имею "Консультанта+", присоединяюсь к совету поговорить с адвокатом.

В каком смысле кто?
Физ лицо. Человек за рулем по доверенности - родственник, но иск предъявлю владельцу ТС.

Машина W 95 года - выплаты с износом - на ремонт не хватит.


Почему не по понятиям? а что ж ему спасибо сказать что ли?
Меня оставили без машины, а сами заплатили 200 руб за нарушение ПДД. Тачка не на ходу, налоги идут, за гараж плачу, страховка идет, а ездить не могу!
Есть постановление об Адм правонаруш, тем более вторая сторона вину признала на месте...
За ущерб нанесенный ТС, отвечает владелец ТС, разве нет?

А что тебе сделал хозяин машины?

Вопрос еще вот в чем:

можно ли предъявить иск владельцу, если страховая выплата по ОСАГО не превысила 120 000 руб?

Конечно, просто если тот лох и не заявит что он ненадлежащий ответчик.

В суд Вы имеете право обратиться с любым иском, хоть о возмещении реальной стоимости восстановления автомобиля, хоть о взыскании с виновника морального ущерба в миллион рублей, дело в том, что суд может не принять решение в Вашу пользу, тем более, насколько я понял часть ущерба была возмещена. Но пытаться стоит, только с привлечением грамотного юриста, который будет представлять Ваши интересы в суде.

Ущерб будет покрывать человек управляющий авто. Простой пример, задавлено несколько человек, насмерть, кто по вашему сидеть будет, хозяин авто или тот кто управлял авто?

Ущерб будет покрывать человек управляющий авто. Простой пример, задавлено несколько человек, насмерть, кто по вашему сидеть будет, хозяин авто или тот кто управлял авто?

+1!!!

Некорректный вопос.
Сидеть будет тот, кто причинил смерть.
А хозяин несет ГРАЖДАНСКУЮ ответственность за то, что такому человеку доверил свою машину.

Некорректный вопос.
Сидеть будет тот, кто причинил смерть.
А хозяин несет ГРАЖДАНСКУЮ ответственность за то, что такому человеку доверил свою машину.

Несение ответственности хоть гр. хоть уг. подразумевает наличие вины, вам ли это не знать.

В ОСАГО сейчас тоже вносят поправки, возможно, сумма выплат возрастет, но не исключено, что и тариф станет дороже.

Подавать в суд на того, кто управлял транспортным средством. С приведением калькуляции сервисов. Такие дела рассматриваются обычно в пользу пострадавшего.
И, хорошо бы заранее известить вторую сторону о передаче дела в суд, с объяснением того, что помимо денег на восстановление авто он будет покрыватьт и Ваши судебные издержки. Часто люди соглашаются выплатить деньги без суда.
Удачи.

Если есть возможность, нужно всё-таки отремонтировать автомобиль, и уже со счётом за ремонт идти в суд. В этом случае больше перспектив выиграть дело, поскольку фактически произведённые расходы, подтвержденые документально, более весомое доказательство для суда, чем расходы расчётные. И нужно опираться на то, что законе об ОСАГО есть норма о гарантиях возмещения ущерба пострадавшему, но нет нормы, предписывающей учитывать износ ТС пострадавшего при определении размера страховой выплаты. Ранее уже были судебные решения, обязывающие СК компенсировать потерепевшему фактически произведённые им расходы на ремонт, и (!) без учёта износа. Кроме того, недавно ВАС РФ по одному делу также принял решение, обязывающее страховщика возместить ущерб без учёта износа. И, хотя прецедентного права у нас нет, всё же решение ВАС другими судами будет использоваться фактически как прецедент.
Иск к причинителю вреда потерпевший вправе подавать независимо от того, застрахована ли его ответственность. Но проще получить деньги со страховой, чем с физлица. В случае, если размер убытков превышает 120000 руб., то на сумму в части превышения, надо уже обязательно подавать иск к причинителю вреда.

Ущерб будет покрывать человек управляющий авто. Простой пример, задавлено несколько человек, насмерть, кто по вашему сидеть будет, хозяин авто или тот кто управлял авто?

Юрист, не падай на глазах : У тебя что, "корпортативка" была в пятницу?
По теме. Мне кажется, что в приведенной ситуации судиться без толку. ИМХО единственный вариант - не согласиться и добиться повторной экспертизы. В суде она по любому всплывет и судья резонно задаст вопрос: вы что, не доверяете экспертам?

В суде она по любому всплывет и судья резонно задаст вопрос: вы что, не доверяете экспертам?

Ты то хоть о чем?

В суде она по любому всплывет и судья резонно задаст вопрос: вы что, не доверяете экспертам?

Ты то хоть о чем?

Да все о том же. Для суда основное доказательство размера причиненного вреда - заключение эксперта. В данном случае экспертиза проведена, в соответствии с ней произведена страховая выплата. Если пострадавший не согласен с заключением эксперта - почему не обжаловал и получил возмещение? Если согласен - то о чем вообще спич?
Поэтому я считаю, что по-любому надо начинать с проведения повторной экспертизы.

В суде она по любому всплывет и судья резонно задаст вопрос: вы что, не доверяете экспертам?

Ты то хоть о чем?

Да все о том же. Для суда основное доказательство размера причиненного вреда - заключение эксперта. В данном случае экспертиза проведена, в соответствии с ней произведена страховая выплата. Если пострадавший не согласен с заключением эксперта - почему не обжаловал и получил возмещение? Если согласен - то о чем вообще спич?
Поэтому я считаю, что по-любому надо начинать с проведения повторной экспертизы.

Понятно, я просто от темы отошел, не на основной вопрос отвечал. А по этому вопросу нужно обратится в суд и как правило суд назначит независимую экспертизу, и на основании ее вынесет решение.