На дороге, имеющей ВСЕГО ДВЕ полосы и разметку 1.1 произошло ДТП.
Водитель решил объехать ДТП, заехал на сплошную линию и тут... его догнали сзади.
Прибывшие на место ДТП гайцы инкриминируют водителю встречку, основываясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г.
Там сказано, что "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1."
Как вести себя в суде? Можно ли говорить, что объезжал препятствие? Или это не есть оправдание пересечения сплошной линии? Или единственный выход - утверждать, что выехал на встречку от удара сзади?
Что скажут господа юристы?
Комментарии17 Добавить комментарий
Так и сказать. Не будут же они трассологическую экспертизу проводить. Существенно где на схеме указанно место столкновения и подписанна ли она.
если поситуации и по уму, то да, а если по пдд - нет.
Была б прерывистая - пожалста, сплошную пересекать незя.
Лучше, конечно, говорить, что вытолкнули за сплошную.
Ну или под дурачка можно:
А как само состояние разметки? Время суток? Погодные условия?
Если было темно, и разметки почти нет - божись, что пересекал прерывистую и нарушения и в мыслях не было.
Ессесно это не прокатит, если разметка четко проглядывается даже с 500 метров и стоял ясный день))
Он на самом деле объезжал и притормозил? Или тот ехал сзади быстро?
А говорить так и нужно что дескать появилась помеха, остановится бы не смог, пришлось обруливать. Типа не мигали аварийки, не поставлен аварийный знак, то есть не обеспечена информативность водителей. Непреодолимые обстоятельства... Максимум пятьсот дадут. А виновник..ПДД оба нарушили, но вина в аварии точно заднего.
не катит, вменят не соблюдения необходимой дистанции....
Юрист, опять...... Да, у вас разве есть другая практика !? Грузовик получит штраф за неправельную парковку или за то что не выставил аварийный знак, у него же тоже может быть поломка электрики.
С удовольствием ознакомлюсь с другой практикой.
Я это же и имел ввиду, инфы мало, поэтому и кидаю варианты.
Добавить комментарий
именно об этом и говорили сразу как только приняли очередной "обзор судебной практики" было видно сразу...ситуация такая же как и с запретом эксплуатации... там - не хочешь нарушать привези на эвакуаторе иначе нарушаешь 12.2.ч2, тут - не хочешь нарушать 12.15ч3 жди пока приедут гайцы и уберут машины...столько сколько понадобится 
такая вот позиция судей...
ИМХО соглашусь с Юрист-ом - предотвращение более тяжкого нарушения или нанесения ущерба, и то если захочет вредничать может гайцев вызвать а они скажут что небыло там никого...
такая вот позиция судей...
ИМХО соглашусь с Юрист-ом - предотвращение более тяжкого нарушения или нанесения ущерба, и то если захочет вредничать может гайцев вызвать а они скажут что небыло там никого...
0
Слушайте, разве нет такого пункта в правил, что при помехе на твоей полосе, если нет возможности объехать препятствие справа, разрешается объезд по встречной полосе при условиии несоздования помехи встречному транспорту?! Раньше такое было.....
0
Спасибо, кажется, кое-что прояснилось.
Тот фокт, что водитель (мой приятель) объезжал ДТП, скрыть гайцы не смогут, благо он сфотографировал все на камеру своего мобильника.
Теперь остается понять, что говорить судье: что хотел избежать более тяжкого ДТП или что остановился, не зная, что делать дальше.
Действительно, загадка: то ли нарушать сплошную линию, объезжая препятсткие, то ли ждать (сколько часов?!), пока уберут с проезжей части битые машины.
На фото видно, что объехать препятствие справа было невозможно.
2Юрист
В том-то и дело, что гайцы считают моего приятеля виновным в нарушении ПДД, ему грозит лишение прав. А кто виноват в том, что его самого ударили сзади, дешать будут отдельно в группе разбора, как я понял. Его пригласили на разбор в пятницу. Может, вообще стоит сказать, что затормозил, не зная, что делать дальше, а на встречную попал из-за удара сзади, так как машина была на нейтралке?
Тот фокт, что водитель (мой приятель) объезжал ДТП, скрыть гайцы не смогут, благо он сфотографировал все на камеру своего мобильника.
Теперь остается понять, что говорить судье: что хотел избежать более тяжкого ДТП или что остановился, не зная, что делать дальше.
Действительно, загадка: то ли нарушать сплошную линию, объезжая препятсткие, то ли ждать (сколько часов?!), пока уберут с проезжей части битые машины.
На фото видно, что объехать препятствие справа было невозможно.
2Юрист
В том-то и дело, что гайцы считают моего приятеля виновным в нарушении ПДД, ему грозит лишение прав. А кто виноват в том, что его самого ударили сзади, дешать будут отдельно в группе разбора, как я понял. Его пригласили на разбор в пятницу. Может, вообще стоит сказать, что затормозил, не зная, что делать дальше, а на встречную попал из-за удара сзади, так как машина была на нейтралке?
0
Может, вообще стоит сказать, что затормозил, не зная, что делать дальше, а на встречную попал из-за удара сзади, так как машина была на нейтралке?
Так и сказать. Не будут же они трассологическую экспертизу проводить. Существенно где на схеме указанно место столкновения и подписанна ли она.
0
Слушайте, разве нет такого пункта в правил, что при помехе на твоей полосе, если нет возможности объехать препятствие справа, разрешается объезд по встречной полосе при условиии несоздования помехи встречному транспорту?! Раньше такое было.....
если поситуации и по уму, то да, а если по пдд - нет.
Была б прерывистая - пожалста, сплошную пересекать незя.
Лучше, конечно, говорить, что вытолкнули за сплошную.
Ну или под дурачка можно:
А как само состояние разметки? Время суток? Погодные условия?
Если было темно, и разметки почти нет - божись, что пересекал прерывистую и нарушения и в мыслях не было.
Ессесно это не прокатит, если разметка четко проглядывается даже с 500 метров и стоял ясный день))
0
Может, вообще стоит сказать, что затормозил, не зная, что делать дальше, а на встречную попал из-за удара сзади, так как машина была на нейтралке?
Он на самом деле объезжал и притормозил? Или тот ехал сзади быстро?
А говорить так и нужно что дескать появилась помеха, остановится бы не смог, пришлось обруливать. Типа не мигали аварийки, не поставлен аварийный знак, то есть не обеспечена информативность водителей. Непреодолимые обстоятельства... Максимум пятьсот дадут. А виновник..ПДД оба нарушили, но вина в аварии точно заднего.
0
Детали играют большую роль-что в протоколах, что в объяснениях, что на схеме, и т д. Завтра на розборе прояснится, друг пусть сильно не переживает, пободаться при любом раскладе варианты есть.
0
А говорить так и нужно что дескать появилась помеха, остановится бы не смог, пришлось обруливать. Типа не мигали аварийки, не поставлен аварийный знак, то есть не обеспечена информативность водителей. Непреодолимые обстоятельства... Максимум пятьсот дадут. А виновник..ПДД оба нарушили, но вина в аварии точно заднего.
не катит, вменят не соблюдения необходимой дистанции....
0
Если ночью на трассе фура без габаритов на вашей полосе стоит, вы едете на ближнем, потому как встречная. Вас признают виновным? Несобллюдение дистанции?
0
Если ночью на трассе фура без габаритов на вашей полосе стоит, вы едете на ближнем, потому как встречная. Вас признают виновным? Несобллюдение дистанции?
Юрист, опять...... Да, у вас разве есть другая практика !? Грузовик получит штраф за неправельную парковку или за то что не выставил аварийный знак, у него же тоже может быть поломка электрики.
С удовольствием ознакомлюсь с другой практикой.
0
за то что не выставил аварийный знак, у него же тоже может быть поломка электрики.
Я это же и имел ввиду, инфы мало, поэтому и кидаю варианты.
0
Спасибо за консультацию.
Нашел одну зацепку - гаец вменил моему приятелю нарушение пункта 9.2 ПДД, но там говорится о дорогах, где не менее четырех полос.
А тут только две! [-(
Гаец фраернулся. Или до четырех считать не научился.
В понедельник идем в суд. Постараюсь помочь приятелю.
Будем требовать переквалификации нарушения, 9.2 никак не проходит.
Пусть суд даже штраф выпишет за наезд на разметку, но только встречку пусть не шьют.
За нарушение пункта 9.9 должны штрафовать по 12.16 КоАП.
Посмотрим, какой судья попадется. Что скажет в ответ на наши возражения. Будем просить ограничиться предупреждением. :-k
Если есть какие-то еще соображения, буду признателен. Только пишите до вечера воскресенья, потом будет поздно.
Нашел одну зацепку - гаец вменил моему приятелю нарушение пункта 9.2 ПДД, но там говорится о дорогах, где не менее четырех полос.
А тут только две! [-(
Гаец фраернулся. Или до четырех считать не научился.
В понедельник идем в суд. Постараюсь помочь приятелю.
Будем требовать переквалификации нарушения, 9.2 никак не проходит.
Пусть суд даже штраф выпишет за наезд на разметку, но только встречку пусть не шьют.
За нарушение пункта 9.9 должны штрафовать по 12.16 КоАП.
Посмотрим, какой судья попадется. Что скажет в ответ на наши возражения. Будем просить ограничиться предупреждением. :-k
Если есть какие-то еще соображения, буду признателен. Только пишите до вечера воскресенья, потом будет поздно.
0
Скорее всего не прокатит-
ст 12.16
А ваш случай встречка, в свете злополучного ППВС по встречке.
ст 12.16
за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, -
А ваш случай встречка, в свете злополучного ППВС по встречке.
0
Суд состоялся. Цирк, а не суд.
В кабинет этой судьи гайцы толпами ходят, даже без стука.
Юрист был прав, 12.16 не прокатило. Признали встречку, хотя нет ни четырех полос, ни разметки 1.1.
Судья написала, что у нее нет оснований сомневаться в объективности показаний сотрудника ГИБДД.
Хотя на фотографиях явно видно, что всего две полосы, разделенные разметкой 1.16.2 (островок безопасности).
Я даже посмотрел на карте с Космоса (на Google), там получается, что можно с натяжкой усмотреть 3 полосы, но никак не 4.
Судье это надо было бы объяснить внятно, но она не допустила меня к участию в деле, поскольку приятель не успел сделать нотариальную доверенность. А по месту работы можно заверить лишь для участия в гражданском, но не административном процессе.
Словом, необъективность судьи стала ясна сразу.
Судья - Жура Ольга Николаевна, мировой судья участка 378 Пресненского района.
Но письменные пояснения, представленные суду, сыграли свою роль. Судья постановила вернуть отобранные права, ограничившись штрафом в 500 рублей.
Я, конечно, предложить обжаловать решение мирового судьи в апелляционной инстанции, но приятель не захотел связываться. Так что он заплатит 500 р. и сразу же получит назад права.
Ну, хоть так...
В кабинет этой судьи гайцы толпами ходят, даже без стука.
Юрист был прав, 12.16 не прокатило. Признали встречку, хотя нет ни четырех полос, ни разметки 1.1.
Судья написала, что у нее нет оснований сомневаться в объективности показаний сотрудника ГИБДД.
Хотя на фотографиях явно видно, что всего две полосы, разделенные разметкой 1.16.2 (островок безопасности).
Я даже посмотрел на карте с Космоса (на Google), там получается, что можно с натяжкой усмотреть 3 полосы, но никак не 4.
Судье это надо было бы объяснить внятно, но она не допустила меня к участию в деле, поскольку приятель не успел сделать нотариальную доверенность. А по месту работы можно заверить лишь для участия в гражданском, но не административном процессе.
Словом, необъективность судьи стала ясна сразу.
Судья - Жура Ольга Николаевна, мировой судья участка 378 Пресненского района.
Но письменные пояснения, представленные суду, сыграли свою роль. Судья постановила вернуть отобранные права, ограничившись штрафом в 500 рублей.
Я, конечно, предложить обжаловать решение мирового судьи в апелляционной инстанции, но приятель не захотел связываться. Так что он заплатит 500 р. и сразу же получит назад права.
Ну, хоть так...
0
Делюсь практикой.Что касается судебных прицидентов в нашей стране.Было дело на апелляции-водитель грузовика встал на обочине одной осью и на дорожном покрытии другой,включил аварийку,но не выставил знак аварийки,в него влетела бмв на скорости около 80-85 км/ч (Город был)Виновным признан водитель грузовика, т.к. не выставил знак аварийной остановки на упомянутом в пдд расстоянии.
0
Я так понимаю вопрос не во встречке, а кто будет виновником аварии? Гайцы лишь фиксируют нарушение ПДД, а вину если что установит суд. А по встречке можно сказать что водитель избегая серьезных последствий например человек на дороге, или препятствие ввиде автомашин без аварийки, выехал на встречку. То есть предотвращал более тяжкое правонарушение, или нанесение ущерба..Это так сказать навскидку.