З.Ы. если по честному то начали движение одновременно.
Авария с участием двух а\м двигающихся задом в одном направл
сегодня попал в мелкую аварию на своем Фордике, начал паралельную парковку задним ходом, в меня так же задним ходом вписался парень на Фольцвагене Мультиван который находился на дороге передо мной, он утверждает, что начал движение первым, я утверждаю, что я начал первым двигаться, у меня есть свидетель, ГАИшники попытались возложить вину на меня, я в душе был согласен на обоюдку, но когда он начал утверждать, что виноват я , то я решил бодаться до победного конца, фото сейчас выложу, группа разбора в среду 18.07.2007г. на что мне рассчитывать?
З.Ы. если по честному то начали движение одновременно.
З.Ы. если по честному то начали движение одновременно.
Ужасно сочувствую! Фордика - с боевым крещением 
По сути, первое, что приходит в голову - у фольца помеха справа.
Ты все же больше сзади, поэтому, наверное, гаишники и упирают на твою виновность. И под углом к нему, что тоже не гуд.
А чего со свидетелями?
По сути, первое, что приходит в голову - у фольца помеха справа.
Ты все же больше сзади, поэтому, наверное, гаишники и упирают на твою виновность. И под углом к нему, что тоже не гуд.
А чего со свидетелями?
0
так и я смотрел, одновременно же и вперед и назад смотреть полюбому не получится, фишка в том что каждый из нас тянет одеяло в свою сторону, человеку который не видел момент будет невозможно определить кто прав, а кто виноват! на Фольце говорит, что он первый трогался, я говорю что сначала я поехал, свидетель подтвердит мою версию, так что это единственное что может хоть что то подтвердить! 
З.Ы. впринципе и мне и ему должно быть пофигу кто прав, кто виноват и у него и у меня КАСКО, но тут уже пошли мы оба на принцип, причем начал он!
З.Ы. впринципе и мне и ему должно быть пофигу кто прав, кто виноват и у него и у меня КАСКО, но тут уже пошли мы оба на принцип, причем начал он!
0
А чего со свидетелями?свидетель мой знакомый! примет мою сторону.
но по правилам то что? разве есть такой пункт "кто первым начал движение, тот и прав?"я думаю, что сдесь играет роль то, кто из нас двоих начал движение задним ходом не убедившись в отсутствии помех!
Анютa у тебя вроде брат в ГАИ или что то с этим связаное, может спрсишь, что к чему? и к чему все это приведет, да и вообще чего говорить и как делать?
:
0
свидетель мой знакомый! примет мою сторону.Менты его нах пошлют, вернее сделают вид что приняли во внимание его показания и в душе пошлют!
0
ок, возможно в душе! но закон никто не отменял, а бодаться с ГАИшниками и ментами в целом у меня последние лет 10 это хобби, от случая к случаю, доставляет массу адреналина, эмоций, одно плохо, в конце каждых выяснений приходится любо платить штраф либо уходить с гордо поднятой головой, слыша сзади бессильное змеиное шипение, и уверяю тебя второе я слышал чаще!свидетель мой знакомый! примет мою сторону.Менты его *** пошлют, вернее сделают вид что приняли во внимание его показания и в душе пошлют!
а вообще не все они козлы, есть и вполне нормальные люди, тут как в рулетку на кого нарвешься! З.Ы. вообще многие менты в жизни вполне адекватные люди, это их форма портит!
0
хорошо, какой твой совет, что делать? а то ты второй пост заладил пошлют, пошлют, но ничего толкового не сказал!свидетель мой знакомый! примет мою сторону.Менты его *** пошлют, вернее сделают вид что приняли во внимание его показания и в душе пошлют!
0
Анютa у тебя вроде брат в ГАИ или что то с этим связаное, может спрсишь, что к чему? и к чему все это приведет, да и вообще чего говорить и как делать?Не в ГАИ, слава Богу, просто имеет богатый опыт разборов - к счастью, в основном не своих аварий. Проблема в том, что он завтра утром улетает в отпуск, и сейчас весь в хлопотах. Но обещал попозже позвонить и прокомментировать ситуацию. Как только переговорю с ним, отпишусь.
0
ок, возможно в душе! но закон никто не отменял, а бодаться с ГАИшниками и ментами в целом у меня последние лет 10 это хобби, от случая к случаю, доставляет массу адреналина, эмоций, одно плохо, в конце каждых выяснений приходится любо платить штраф либо уходить с гордо поднятой головой, слыша сзади бессильное змеиное шипение, и уверяю тебя второе я слышал чаще!не только в душе, но и на бумаге в решении по этому делу.
З.Ы. вообще многие менты в жизни вполне адекватные люди, это их форма портит!
0
тот кто первый начал- уже к моменту трогания второго совершал движение, значит второй не имел права своим маневром мешать первому = автоматом - виновен!
0
не только в душе, но и на бумаге в решении по этому делу.я уже понял, что болеешь за того человека, спасибо за откровенность, у тебя есть чего конкретно по делу или только домыслы и пустой треп?
0
тот кто первый начал- уже к моменту трогания второго совершал движение, значит второй не имел права своим маневром мешать первому = автоматом - виновен!ну я так и предполагал, вопрос, вот в чем как они смогут рассудить, кто же начал движение первым если два человека говорят совершенно противоположное?
0
АнютaПока не за что
заранее спасибо, а то от некоторыхTD никаго толку, только нудение!
И пока такой вопрос еще: правильно я понимаю, что фольц двигался задом прямо, а ты выруливал вправо? Посмотреть фотки у брата возможности, скорее всего, не будет (не до того просто), поэтому мне надо будет все по-толковее объяснить ему на словах.
0
Анютa
заранее спасибо, а то от некоторых
Флаг в руки, барабан на шею, ветер в зад! Проблема в том что ты сейчас не хочешь доказать не виновность, а по простому наипать всех и вся! Закон подлости-неудасться тебе это сделать!
Ты действуешь как простой деревенский ванек: Ах ты мне так, а я тебе за это так!
А надо не пи*дить, а четко доказывать свою невиновность(если она есть) построенную на фактах, а не на желании отомстить или наказать!
0
правильно я понимаю, что фольц двигался задом прямо, а ты выруливал вправо?почти так, я двигался в право но не сильно , а он чуть в лево на искось, но с прямыми колесами, в Объяснениях мы оба написали что двигались задом, весь вопрос упирается в то кто начал движение певым?
0
Я болею за справедливость-виноваты оба обоим и отвечать!не только в душе, но и на бумаге в решении по этому делу.я уже понял, что болеешь за того человека, спасибо за откровенность, у тебя есть чего конкретно по делу или только домыслы и пустой треп?
0
а по простому наипать всех и вся!кого всех и кого вся?
Ты действуешь как простой деревенский ванек: Ах ты мне так, а я тебе за это так!нет, не так я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!
и последний вопрос, ты конкретно что либо можешь сказать по ситуации или нет, если нет то кончай флуд!
0
Это я поняла, просто мне нужно будет обрисовать картину на словах - поэтому уточняю.правильно я понимаю, что фольц двигался задом прямо, а ты выруливал вправо?почти так, я двигался в право но не сильно , а он чуть в лево на искось, но с прямыми колесами, в Объяснениях мы оба написали что двигались задом, весь вопрос упирается в то кто начал движение певым?
Хотя, если честно, я не очень понимаю, как можно будет доказать, кто начал движение первым, без показаний свидетелей
У тебя есть один - это хорошо. Но у второго тоже могут найтись...Ладно, будем ждать, чего умная голова скажет
Но на всякий случай, будь готов к тому, что она может сказать неутешительные для тебя вещи
0
я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!Еще вопрос: а чем гаец мотивировал твою "виновность"? На чем он основывался? Только на утверждениях второго участника, что ты начал движение вторым, или у него были еще какие-то доводы?
0
Оч сочувствую!!! 
п 8.12 ПДД РФ сказано; "движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".
Пусть не говорит! а даст письменные показания в ГАИ...обязательно!
Что именно ФВ в тебя врезался т.к начал создавать помеху и маневр привел к столкновению т.е был по факту не безопасен!
А торчит он у тебя сбоку поэтому...
Нарушен п.9.10 ПДД- водитель должен соблюдать «…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, что автомобилем» ФВ не было сделано....
Даже если и ты двинулся позже...хуже наверное...но ты же двигался в попутном с ним направлении...
Не переживай...обновил называется ...есть примета что дооолго теперь ничего не произойдет....
на Фольце говорит, что он первый трогался, я говорю что сначала я поехал, свидетель подтвердит мою версию, так что это единственное что может хоть что то подтвердить!
З.Ы. впринципе и мне и ему должно быть пофигу кто прав, кто виноват и у него и у меня КАСКО, но тут уже пошли мы оба на принцип, причем начал он!
п 8.12 ПДД РФ сказано; "движение ТС задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".
Пусть не говорит! а даст письменные показания в ГАИ...обязательно!
Что именно ФВ в тебя врезался т.к начал создавать помеху и маневр привел к столкновению т.е был по факту не безопасен!
А торчит он у тебя сбоку поэтому...
Нарушен п.9.10 ПДД- водитель должен соблюдать «…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, что автомобилем» ФВ не было сделано....
Даже если и ты двинулся позже...хуже наверное...но ты же двигался в попутном с ним направлении...
Не переживай...обновил называется
...есть примета что дооолго теперь ничего не произойдет....
0
Говорить надо было честно так и так двигались вместе получилась такая фигня, менты тебе поверили бы 100%, а теперь ты хочешь либо обоюдку либо спихнуть с себя вину! И просишь тебе помочь в этом!а по простому наипать всех и вся!кого всех и кого вся?
Ты действуешь как простой деревенский ванек: Ах ты мне так, а я тебе за это так!нет, не так я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!
и последний вопрос, ты конкретно что либо можешь сказать по ситуации или нет, если нет то кончай флуд!
0
только на его Объяснительной, кстати, своего свидетеля я вписал в Объяснительную, мол такой то, такой то может подтвердить все вышесказанное мною!я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!Еще вопрос: а чем гаец мотивировал твою "виновность"? На чем он основывался? Только на утверждениях второго участника, что ты начал движение вторым, или у него были еще какие-то доводы?
0
только на его Объяснительной, кстати, своего свидетеля я вписал в Объяснительную, мол такой то, такой то может подтвердить все вышесказанное мною!я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!Еще вопрос: а чем гаец мотивировал твою "виновность"? На чем он основывался? Только на утверждениях второго участника, что ты начал движение вторым, или у него были еще какие-то доводы?
Это оч пральна!!!
0
Говорить надо было честно так и так двигались вместе получилась такая фигня, менты тебе поверили бы 100%, а теперь ты хочешь либо обоюдку либо спихнуть с себя вину! И просишь тебе помочь в этом!так с этого то чуть было и не началось, но он сразу скинул вину на меня, мне теперь что терпилой заделаться?
0
Aлександр
спасибо за пояснения,все ясно и понятно, буду надеятся на хороший исход.[/quote]
спасибо за пояснения,все ясно и понятно, буду надеятся на хороший исход.[/quote]
0
Не совсем! Свидетель должен был написать свою обьяснительную! Он в праве это сделать, гаец не может отказать!только на его Объяснительной, кстати, своего свидетеля я вписал в Объяснительную, мол такой то, такой то может подтвердить все вышесказанное мною!я как раз буду доказывать, что я не виновен, или как минимум обоюдка!Еще вопрос: а чем гаец мотивировал твою "виновность"? На чем он основывался? Только на утверждениях второго участника, что ты начал движение вторым, или у него были еще какие-то доводы?
Это оч пральна!!!
0
Свидетель на 100% приедет на группу разбора, я спрсил на месте у сотрудника ГАИ должен ли свидетель ехать с нами, он сказал, что нет, ему надо только на группу разбора.
0
Надо было поговорить нормально с водителем фв! Теперь ясен куй он в отказ пошел, тачка не его, хозяин небось хачик сексом с ним будет заниматься, дырку сантиметров 20 в диаметре в попе раздолбит!Говорить надо было честно так и так двигались вместе получилась такая фигня, менты тебе поверили бы 100%, а теперь ты хочешь либо обоюдку либо спихнуть с себя вину! И просишь тебе помочь в этом!так с этого то чуть было и не началось, но он сразу скинул вину на меня, мне теперь что терпилой заделаться?
0
Свидетель на 100% приедет на группу разбора, я спрсил на месте у сотрудника ГАИ должен ли свидетель ехать с нами, он сказал, что нет, ему надо только на группу разбора.Боюсь что нах в группе разбора не нужен будет свидетель, показаний то его нет! А ты написал только что он может твои подтвердить! Они тебе скажут: ну может так может, ну и х*р бы с ним!
0
машина его собственная, куплена как я понял в Апреле этого года! почему он собственник? потому что владелец по Свид. о регистр. и водитель одно лицо!
0
машина его собственная, куплена как я понял в Апреле этого года! почему он собственник? потому что владелец по Свид. о регистр. и водитель одно лицо!Значит гайцы богатые, мультивен дорого стоит, явно бабла отстегнул!
0
при таких раскладах доказать, что-либо будет крайне затруднительно, что мне, что ему!Свидетель на 100% приедет на группу разбора, я спрсил на месте у сотрудника ГАИ должен ли свидетель ехать с нами, он сказал, что нет, ему надо только на группу разбора.Боюсь что *** в группе разбора не нужен будет свидетель, показаний то его нет! А ты написал только что он может твои подтвердить! Они тебе скажут: ну может так может, ну и х*р бы с ним!
0
если только совсем тайком, один на один он с ГАЙцами не оставался, в основном я рядом с ними терся!машина его собственная, куплена как я понял в Апреле этого года! почему он собственник? потому что владелец по Свид. о регистр. и водитель одно лицо!Значит гайцы богатые, мультивен дорого стоит, явно бабла отстегнул!
0
мультивен дорого стоитну 30-40 тыс. долл. не такой уж и дорогой, ну конечно смотря с чем сравнивать, но такой суммой сейчас трудно кого то удивить!
0
Никаких объяснительных свидетель давать на месте ДТП не должен!
Он нужен когда наступают споры....а споры решаются в группе разбора, а потом возможно в суде....
Свидетель записывается в протокол, который оформляется на участников ДТП....или уже протоколы для свидетелей придумали?
В объяснениях можно (читай нужно) указать свидетеля, чтоб зафиксировать его присутствие....
ДПСнику пофф...он решения по спорам не принимает...только фиксирует!
А понадобиться он или нет...еще не извесно! т.к ктото может одуматься и признаться, а может просто не явиться в группу разбора....ивсе пойдет автоматом!
И свидетеля/ей можно привести в группу разбора т.е как мы много раз видели в том числе на форуме....когда разыскивают свидетелей и по ТВ и по...
Главное...при спорах....показания в группе разбора или нотариально заверянные....
Но в суд есичего должен полюбому прийти.....
Он нужен когда наступают споры....а споры решаются в группе разбора, а потом возможно в суде....
Свидетель записывается в протокол, который оформляется на участников ДТП....или уже протоколы для свидетелей придумали?
В объяснениях можно (читай нужно) указать свидетеля, чтоб зафиксировать его присутствие....
ДПСнику пофф...он решения по спорам не принимает...только фиксирует!
А понадобиться он или нет...еще не извесно! т.к ктото может одуматься и признаться, а может просто не явиться в группу разбора....ивсе пойдет автоматом!
И свидетеля/ей можно привести в группу разбора т.е как мы много раз видели в том числе на форуме....когда разыскивают свидетелей и по ТВ и по...
Главное...при спорах....показания в группе разбора или нотариально заверянные....
Но в суд есичего должен полюбому прийти.....
0
ЗначиЦЦа так...
Вытянуть можно только обоюдку. Здесь действует пункт ПДД, что при движении задним ходом водитель обязан обеспечить безопасность маневра. В данной ситуации Фольц не обеспечил безопасность маневра сзади, Форд - спереди виноваты оба. Говорить, что в момент начала движения машина оппонента стояла, могут оба - особой роли это не сыграет. Тебе надо упирать на то, что водитель Фольксвагена начал движение, не убедившись в безопасности маневра. Свидетель твой пусть твердит, что Фольц стоял, когда ты поехал - так оно вернее будет.
В принципе, ментам должно быть по фигу, кого делать виноватым - КАСКО есть у обоих. Никаких особых препятствий для признания обоюдки.
У брата была похожая авария: он во дворе выезжал с парковки, перед ним пыталась то ли припарковаться, то ли развернуться Газель (двигалась задом). Но места ей явно не хватало, поэтому брат вышел, подошел к водителю Газели и сказал, что собирается уезжать - подожди, мол, пару минут, я сейчас уеду, тебе будет проще. Тот радостно кивнул, но как только брат начал сдавать назад, получил в морду Газельей задницей. Водила отпираться не стал, вину свою признал. Но гаишник, который приехал для оформления, потом между делом сказал, что можно было сделать обоюдку, если бы не признание второго водителя.
И вот тут парадокс: если бы машина брата стояла, и Газель на нее наехала, виновата была бы Газель. А в ситуации, когда обе машины двигались задом в одном направлении, по одной линии (т.е. фактически машина брата удалялась от Газели), и Газель его "догнала" - виноваты оба
Вытянуть можно только обоюдку. Здесь действует пункт ПДД, что при движении задним ходом водитель обязан обеспечить безопасность маневра. В данной ситуации Фольц не обеспечил безопасность маневра сзади, Форд - спереди
виноваты оба. Говорить, что в момент начала движения машина оппонента стояла, могут оба - особой роли это не сыграет. Тебе надо упирать на то, что водитель Фольксвагена начал движение, не убедившись в безопасности маневра. Свидетель твой пусть твердит, что Фольц стоял, когда ты поехал - так оно вернее будет.В принципе, ментам должно быть по фигу, кого делать виноватым - КАСКО есть у обоих. Никаких особых препятствий для признания обоюдки.
У брата была похожая авария: он во дворе выезжал с парковки, перед ним пыталась то ли припарковаться, то ли развернуться Газель (двигалась задом). Но места ей явно не хватало, поэтому брат вышел, подошел к водителю Газели и сказал, что собирается уезжать - подожди, мол, пару минут, я сейчас уеду, тебе будет проще. Тот радостно кивнул, но как только брат начал сдавать назад, получил в морду Газельей задницей. Водила отпираться не стал, вину свою признал. Но гаишник, который приехал для оформления, потом между делом сказал, что можно было сделать обоюдку, если бы не признание второго водителя.
И вот тут парадокс: если бы машина брата стояла, и Газель на нее наехала, виновата была бы Газель. А в ситуации, когда обе машины двигались задом в одном направлении, по одной линии (т.е. фактически машина брата удалялась от Газели), и Газель его "догнала" - виноваты оба
0
короче будет так, как я и предполагал сначала-обоюдка, блин, если бы этот кретин не начал сразу кивать в мою сторону то разошлись бы миров и без гемороя!
0
короче будет так, как я и предполагал сначала-обоюдка, блин, если бы этот кретин не начал сразу кивать в мою сторону то разошлись бы миров и без гемороя!
Действительно дебил - ему-то какая разница? Вам же обоим все равно...
0
Samogon, ну Вы всё-же странно рассуждаете. Зачем Вам весь этот гимор ? Да какая разница кто виноват?
Сами же сказали, что у Вас обоих страховки. Вы для чего за страховку платили ? Чтобы нервничать и разбираться ? Если он виноват - он даёт вам свою страховку и Вы ремонтируетесь за его счёт, а он за счёт своей КАСКи. Если Вы виноваты - Вы ремонтируетесь за счёт своей КАСКи, а он, соответственно, за Вашу ОСАГО. И мирно расходитесь. Оставьте Вы это - "он начал", "мне что терпилой заделаться". Не тратьте время и не трепите себе нервы. Не терпилой, а просто надо быть выше таких людей и не поддаваться на их истеричные "провокации" затеять разборки. Ненужные, настиваю на этом определении.
Конечно, машинки жалко, ну тут уж чего уж ...
Сами же сказали, что у Вас обоих страховки. Вы для чего за страховку платили ? Чтобы нервничать и разбираться ? Если он виноват - он даёт вам свою страховку и Вы ремонтируетесь за его счёт, а он за счёт своей КАСКи. Если Вы виноваты - Вы ремонтируетесь за счёт своей КАСКи, а он, соответственно, за Вашу ОСАГО. И мирно расходитесь. Оставьте Вы это - "он начал", "мне что терпилой заделаться". Не тратьте время и не трепите себе нервы. Не терпилой, а просто надо быть выше таких людей и не поддаваться на их истеричные "провокации" затеять разборки. Ненужные, настиваю на этом определении.
Конечно, машинки жалко, ну тут уж чего уж
...
0
Samogon, ну Вы всё-же странно рассуждаете. Зачем Вам весь этот гимор ? Да какая разница кто виноват?
Сами же сказали, что у Вас обоих страховки. Вы для чего за страховку платили ? Чтобы нервничать и разбираться ? Если он виноват - он даёт вам свою страховку и Вы ремонтируетесь за его счёт, а он за счёт своей КАСКи. Если Вы виноваты - Вы ремонтируетесь за счёт своей КАСКи, а он, соответственно, за Вашу ОСАГО. И мирно расходитесь. Оставьте Вы это - "он начал", "мне что терпилой заделаться". Не тратьте время и не трепите себе нервы. Не терпилой, а просто надо быть выше таких людей и не поддаваться на их истеричные "провокации" затеять разборки. Ненужные, настиваю на этом определении.
Конечно, машинки жалко, ну тут уж чего уж
Полностью согласна! Если есть КАСКО, нафига всё это надо?
0
дело принципа! : : : неохото быть без вины виноватому, точнее если виноваты, то должны отвечать оба. ИМХО.
: : : неохото быть без вины виноватому, точнее если виноваты, то должны отвечать оба. ИМХО.
0
дело принципа!
Так в том и дело, что никому из Вас обоих отвечать не надо. Пусть за Вас страховые компании отвечают. Ведь никаких чел. жертв, слава Богу, нет. Значит никто не отвечает. А то получается Вы просто так подарили страховщикам деньги, и вместо того, чтобы сказать им :"Ребят, я вам тут кругленькую сумму недавно отвалил, так отремонтируйте мне мою машинку теперь за мои же деньги", Вы собираетесь где-то и перед кем-то "отвечать".
Архинелогично !
0
Вроде как все просто....страховые деньги ремонт и все пофф...
Но с другой стороны....
Лишний грешок отразиться в базе ГАИ...и при нарушении когда в суд отправят (и в наше время это не редкость) грешки уже будут играть роль...
Страховка только начала действовать и весь год еще впереди...и если сумма выплат привысит премию то пойдут коэффиценты...и придется доплачивать...
да много разных ньюансов...
Поэтому....
+1, нефига на себя все брать...
Но с другой стороны....
Лишний грешок отразиться в базе ГАИ...и при нарушении когда в суд отправят (и в наше время это не редкость) грешки уже будут играть роль...
Страховка только начала действовать и весь год еще впереди...и если сумма выплат привысит премию то пойдут коэффиценты...и придется доплачивать...
да много разных ньюансов...
Поэтому....
дело принципа!
+1, нефига на себя все брать...
0
samogon судя по фотографиям виноват все таки ты, потому что маневр с разворотом совершал ты. Здесь не имеет значения кто первым начал движение, да и характер повреждения (царапина на аркеW) если я правильно увидел, свидетельствует о том что двигался ФФ.
Я естественно принимаю твою сторону и буду рад если ты выиграешь это дело и единственное что могу посоветовать, не зацыкливайся на "одновременном движении" рассмотри другие варианты.
Такие аварии самые обидные. Нерасстраивайся, прорвемся.
Я естественно принимаю твою сторону и буду рад если ты выиграешь это дело и единственное что могу посоветовать, не зацыкливайся на "одновременном движении" рассмотри другие варианты.
Такие аварии самые обидные. Нерасстраивайся, прорвемся.
0
свидетельствует о том что двигался ФФ.двигались оба, я с поворотом вправо, а он с уклоном чуть влево, вот и встретились по такой траектории, в момент столкновения двигались оба авто!
0
samogon прав, нефиг становиться виноватым одному там, где можно быть виноватыми всем .
Плюс к тому, если признать вину, то второй будет ремонтироваться по твоему ОСАГО, что автоматически приведет к увеличению ставки на след год, раза в полтора. Мне подняли с 3900 до 5400. И кому это надо? Кстати, по КАСКО коэффициентов нет.
Вообще, старайтесь уговорить "партнера" по аварии ремонтироваться по КАСКО (есло она у него есть), вам потом дешевле будет...
. Плюс к тому, если признать вину, то второй будет ремонтироваться по твоему ОСАГО, что автоматически приведет к увеличению ставки на след год, раза в полтора. Мне подняли с 3900 до 5400. И кому это надо? Кстати, по КАСКО коэффициентов нет.
Вообще, старайтесь уговорить "партнера"
по аварии ремонтироваться по КАСКО (есло она у него есть), вам потом дешевле будет...
0
samogon прав, нефиг становиться виноватым одному там, где можно быть виноватыми всемПоддерживаю эту позицию. Тем более, что виноваты действительно оба. Нефиг крайним становиться. Даже не потому что коэффициенты увеличатся, а просто - нефиг
samogon, желаю удачи! Бодайся до конца!
0
Скажи что ты стоял на месте когда он в тебя въехал) Типа парковался, но пропустил пешехода и остановился) в этот момент в тебя и въехали
0
Так кто в кого въехал? ты в него или он в тебя?
Я так понял что он в тебя...
сложный вопрос, мы крыльями притерлись ехали вот так )( я уверен что виноваты оба, оба недосмотрели, но отвечать за косяк двоих одному не имею никакого желания!
0
samogon, без обид и не надо никому плеваться в мой адрес, но виноват, по-моему, ты. Ты же сам раньше писал, что у ФВ колеса были прямо, то есть он тупо сдавал назад, а ты маневрировал. Если бы ты не вывернул руль вправо, то вы бы и не столкнулись. Говоря юридическим языком - именно твои действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кстати, в базе ГИБДД ничего остаться не должно, так как статьи в КоАПе такой нет. Но коэффициент повышающий на ОСАГО скорее всего будет.
Может я и не прав, так как на месте происшествия не был, ситуацию оценил по фото и твоим комментариям (если честно- немного противоречивым). Желаю удачи, т.е. доказать хотя бы обоюдку.
Ксати, заинтересованности ментов лично я никакой не усматриваю. Если они с другим водилой не родственнки.
Опять же, "терпилой" (произв. от "потерпевший") ты будешь как раз в том случае, если будет установлена вина водилы ФВ, а не наоборот.
Может я и не прав, так как на месте происшествия не был, ситуацию оценил по фото и твоим комментариям (если честно- немного противоречивым). Желаю удачи, т.е. доказать хотя бы обоюдку.
Ксати, заинтересованности ментов лично я никакой не усматриваю. Если они с другим водилой не родственнки.
Опять же, "терпилой" (произв. от "потерпевший") ты будешь как раз в том случае, если будет установлена вина водилы ФВ, а не наоборот.
0
Кстати, в базе ГИБДД ничего остаться не должно, так как статьи в КоАПе такой нет.
Будет...для них и срока давности тож как выяснилось не существует...
По КАСКО, договор читать надо...у меня есть коэффицент т.е. если я виноват и выплаты превысили премию....
А если не виноват т.е в смысле вандализм и превысили то коэффицента почамуто нет...
0
samogon, без обид и не надо никому плеваться в мой адрес, но виноват, по-моему, ты. Ты же сам раньше писал, что у ФВ колеса были прямо, то есть он тупо сдавал назад, а ты маневрировал. Если бы ты не вывернул руль вправо, то вы бы и не столкнулись. Говоря юридическим языком - именно твои действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.Плеваться не буду
, но все же задний ход - это по-любому маневр, не важно, с поворотом или по прямой. И требования к нему всегда одни и те же - обеспечить его безопасность. К тому же, то, что на фотках у ФВ колеса стоят ровно, не говорит о том, что он двигался "тупо назад" - он мог выровнять руль непосредственно перед моментом столкновения или после остановки. К тому же, Фокус от него справа - тоже не в его пользу. Я не пытаюсь оправдывать samogon-а, но все же делать его крайним в этой аварии считаю неправильным. Вот...
0
Nelson
ну посмотрим 18-го группа разбора, буду бодаться, почеснаку я настраиваюсь на обоюдку.
З.Ы. я не говорю, что я полностью не виновен, и не снимаю с себя вины, но я хочу что бы отвечали оба, а не я один, это будет чесно с моральной стороны, хотя я согласен можно бы ло бы согласится со всем и тупо отремонтироваться по КАСКО и забыть, но как то не хочется оставаться крайним. Вот и вся моя позиция!
ну посмотрим 18-го группа разбора, буду бодаться, почеснаку я настраиваюсь на обоюдку.
З.Ы. я не говорю, что я полностью не виновен, и не снимаю с себя вины, но я хочу что бы отвечали оба, а не я один, это будет чесно с моральной стороны, хотя я согласен можно бы ло бы согласится со всем и тупо отремонтироваться по КАСКО и забыть, но как то не хочется оставаться крайним. Вот и вся моя позиция!
0
Nelson
ну посмотрим 18-го группа разбора, буду бодаться, почеснаку я настраиваюсь на обоюдку.
З.Ы. я не говорю, что я полностью не виновен, и не снимаю с себя вины, но я хочу что бы отвечали оба, а не я один, это будет чесно с моральной стороны, хотя я согласен можно бы ло бы согласится со всем и тупо отремонтироваться по КАСКО и забыть, но как то не хочется оставаться крайним. Вот и вся моя позиция!
сказал бы что стоял на месте) и проблем бы не было
0
сказал бы что стоял на месте) и проблем бы не былоне люблю врать, пускай все будет чесно, так и на совести легче.
0
NelsonЯ то все думал как вы долбанулись! А тут оказывается ты в него вьехал!
ну посмотрим 18-го группа разбора, буду бодаться, почеснаку я настраиваюсь на обоюдку.
З.Ы. я не говорю, что я полностью не виновен, и не снимаю с себя вины, но я хочу что бы отвечали оба, а не я один, это будет чесно с моральной стороны, хотя я согласен можно бы ло бы согласится со всем и тупо отремонтироваться по КАСКО и забыть, но как то не хочется оставаться крайним. Вот и вся моя позиция!
Чисто теоритически если фм двигался прямыми колесами он в тя так не вьехал бы! То есть ты полюбэ виноват, тут не отмажешься.
Nelson прав!
Ну и во всяком случае у тя каско, так что не стоит напрягаться.
П.С. Терпила-от слова терпеть!
0
Не парься...
Еще раз почитай пост Анюты, стой на своем и свидетеля веди...
И как Филатов советовал...рассматри варианты...
Прорвешси
Еще раз почитай пост Анюты, стой на своем и свидетеля веди...
И как Филатов советовал...рассматри варианты...
Прорвешси
0
второго водителя признали виновным согласно пункта 8.12 ПДД, я не виновен, надо ему было в самом начале соглашаться на обоюдку, правда он поехал обжаловать это к вышестоящему руководству, но я думаю, что вряд ли что то изменится! блин забыл взять одну бумагу, так что придется возвращаться в ГАИ за ней, и на этой неделе в страховую, правда сказали, что там очередь и придется долго ждать!
блин забыл взять одну бумагу, так что придется возвращаться в ГАИ за ней, и на этой неделе в страховую, правда сказали, что там очередь и придется долго ждать!
0
второго водителя признали виновным согласно пункта 8.12 ПДД, я не виновен, надо ему было в самом начале соглашаться на обоюдку, правда он поехал обжаловать это к вышестоящему руководству, но я думаю, что вряд ли что то изменится!Ну вот и славно! От души поздравляю!
Хорош бы ты был, если б послушался тех, кто говорил "не парься, КАСКО, какая разница, кто виноват, зачем тебе все это..."
Вот все-таки правды искать - не всегда себе дороже
Очень за тебя рада! Молодчина!
0
теперь следуящая проблема, он написал заявление на новое рассмотрение дела, првда все документы уже в страховой! 8) теперь вот какой вопрос, как вы думаете может ли что либо изменить повторное рассмотрение? он теперь упирает на то что я был на обочине, а он типа сдавал задом по главной дороге, помоему бред какой то получается?
првда все документы уже в страховой! 8) теперь вот какой вопрос, как вы думаете может ли что либо изменить повторное рассмотрение? он теперь упирает на то что я был на обочине, а он типа сдавал задом по главной дороге, помоему бред какой то получается?
0
теперь следуящая проблема, он написал заявление на новое рассмотрение дела,Судя по фотографиям, ты только заезжал на обочину. Если бы ты по счастливому стечению обстоятельств на нее не убрался, он бы тебе всю морду разворотил, ибо, как показало "первое слушание", именно он признан виновным в нарушении ПДД - такие у тебя будут аргументы. Если он будет говорить, что ты стоял на обочине - только усугубит свою вину, фактически признав, что ехал задом "неглядя". Даже если признать "главную дорогу" - ты же не выезжал на нее, а наоброт, съезжал. Следовательно, не создавал, а устранял препятствие для его движения.
Мужик тебе, похоже, попался очень скандальный - иначе и темы бы этой не было. Ну, пусть апеллирует до посинения. Ты, главное, не дергайся, но, на всякий случай, будь готов в каждой следующей инстанции последовательно и четко доказывать свою позицию.
0
Маладца!!!да рано пока, я так чувствую он еще моей кровушки попьет!
ну да ладно, буду надеятся на хороший окончательный исход!Судя по фотографиям, ты только заезжал на обочинупроблема в том что правыми колесами я изначально стоял на обочине, хотя обочина является ничем иным, как стоянкой автотранспорта, со всеми разметками и знаками.
0
Вот и хорошо. По-любому, автомобиль, стоящий на обочине - не повод об него биться, тем более, если обочина=парковка ;)Судя по фотографиям, ты только заезжал на обочинупроблема в том что правыми колесами я изначально стоял на обочине, хотя обочина является ничем иным, как стоянкой автотранспорта, со всеми разметками и знаками.
Мужик, видимо, тоже на принцип решил пойти... Что ж - его право.
Но, с другой стороны, если на группе разбора следователь без какого-либо давления или намеков на "благодарность" с твоей стороны вынес решение о его виновности, нет никаких оснований полагать, что вышестоящая инстанция это решение изменит. Если, конечно, он к заявлению бонус какой-нибудь не приложит
0
Завернут мужика скорее всего, ГАИшникам эт не надо, да и не любят они сильно умных которые по сто раз пытаются доказатьпридумать....отговорят...
К тому же у тебя преимущество со свидетелем а 8.12 ничего не говорит не про обочины не про главную дорогу....
К тому же у тебя преимущество со свидетелем а 8.12 ничего не говорит не про обочины не про главную дорогу....
0
а повторная явка свидетеля обязательна если он уже написал объяснительную сегодня в группе разбора? а то мне неохота парня гонять сто раз, он конечно не откажется но все же.
А вообще столько всего навалилось за две недели, что уже разгребать неуспеваю, фигаро сдесь-фигаро там, блин!
А вообще столько всего навалилось за две недели, что уже разгребать неуспеваю, фигаро сдесь-фигаро там, блин!
0
Думаю не потребуется если в суд не подаст...что то мне подсказывает, что не подаст, думаю если и второй раз его виновным признают, то напишет какую-нибудь жалобу и успокоится.
а вообще заманчивая перспективка с ним до суда топать, дай бог не до Стразбурга!
0
А что, кому-то Страсбург не нравится?
Чудесный город, очень люблю там бывать, и в Европейском суде - тоже.
Только этот суд такие споры не рассматривает. УВЫ!
Чудесный город, очень люблю там бывать, и в Европейском суде - тоже.
Только этот суд такие споры не рассматривает. УВЫ!
0
Только этот суд такие споры не рассматривает. УВЫ!ну вот и сдесь облом, а так хотел в Европе побывать! так хоть причина была бы!
0
Молодец! Все правильно сделал. Главное уверенность и спокойствие. Но все равно, будь ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Такие аварии я называю "расписдосовскими" - извините за грубость. Человек на ФВ типичный представитель такого "семейства". Переть в прямом направлении не ведая границ. НУ да ладно. Что было то было. Главное чтоб "конец" был в порядке.
0
Вчера в повторении Главной Дороги по ящику примерно такой же сюжет был про вас....
Жаль я сначала пропустил, боюсь напутать....
Кто смотрел может прояснит, но вроде как если дятька скажет про главную дорогоу то будет 100% виноват....
Жаль я сначала пропустил, боюсь напутать....
Кто смотрел может прояснит, но вроде как если дятька скажет про главную дорогоу то будет 100% виноват....
0
короче ремонт назначили на 28 Января 2008 года!!!! ужос!!!! полгода, хорошо, что машина пострадала совсем слегка!!!!
ужос!!!! полгода, хорошо, что машина пострадала совсем слегка!!!!
0
короче ремонт назначили на 28 Января 2008 года!!!!
Возьми деньги.... и покрасишь (а может и частично можно) и на .... останется
0
Скорее всего кого то признают виновным, может быть даже и тебя, обоюдки 100% не будет!
П.С. На свидетеля ментам на пукать, он же скорее всего знакомый, а не случайный человек, значит лицо заинтересованное. И не надо плеваться пеной самым умным, дескать со стороны закона свидетелем может быть хоть не родившийся ребенок находящийся в утробе жены. Менты тоже люди и они будут учитывать заинтересованность свидетеля!