Закон

Сообщество

Законы РФ, правоприменение, оформление автомобилей, страхование, таможня.
11 сентября 2007

Крайняя необходимость.

28 августа 2007 года
И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок...

С 11 августа в России действует первая часть поправок в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые были внесены Федеральным законом от 24 июля 2007 года ? 210-ФЗ, но вопросы по ним как были, так и остаются, причем не только у населения, но и у сотрудников Госавтоинспекции.


Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией
разметки?

- Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно
убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость". Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие "малозначительность правонарушения".
Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

Друзья, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.
Кто из вас пытался убедить инспектора в том, что он допустил малозначительное нарушение в случае крайней необходимости? И каков результат?
Мой друг недавно чуть прав не лишился, когда заехал на островок безопасности, чтобы объехать аварию. Ему впаяли "вустречку". Правда, это было до вступления в силу поправок в КоАП, но ведь статья о "крайней необходимости" (Статья 2.7.) была в этом кодексе и раньше, никто в нее не вносил поправки. Но менты об этой статье обычно и слышать не хотят. Или есть другие примеры?
1931 просмотр
Нравится!
Мне нравится!
1931

Комментарии1
изменен 11 сентября 2007 в 18:44
Мое мнение таково: понятие это возможно использовать при рассмотрении споров с ГИБДД в суде. В спорах с инспектором на месте нарушения вряд ли получится убедить его в правильности своих действий. undecided wink

Хотя иногда бывают случаи, когда водитель, совершив серьезное нарушение отделывается "малой кровью". На прошлой неделе, к примеру, мой товарищ, ехавший на машине после выпитых двух бокалов пива и согласившийся поехать в диспансер на освидетельствование, по дороге, после консультации со мной по телефону, рассказал гайцам о своих дальнейших действиях, которые он предпримет и в итоге отдал им в качестве "штрафа" три тысячи wink вместо запрашиваемых 30ти omg omg omg
0
Добавить комментарий