Верховный суд изменил ОСАГО
06.11.2007 17:02 |
Кассационная коллегия Верховного суда РФ отменяет норму ОСАГО, по которой страховые компании могли осуществлять выплаты на ремонт автомобиля с учетом амортизации.
Ранее такое решение вынес суд низшей инстанции.Таким образом, своим решением Верховный суд отклонил кассационную жалобу правительства РФ.
Комментарии22 Добавить комментарий
Не спорю, что твой случай актуален, не единичен и очень распространен. Практика сложилась так, что за разницу в выплате/расходы на ремонт пострадавшие судятся со страховой или виновником, не мне тебе это рассказывать. Но, при выплате без износа алгоритм выплаты должен учитывать состояние машины до аварии, т.е. если у тебя Мерин 15 лет в и идеале то ты и должен получить деньги на реальное восстановление, а если я катаюсь на 20-м ведре, мне теперь тоже претендовать на такие же деньги? Вот в этом и сложность. Каждый конкретный случай д.б. рассматриваться очень тщательно. А это такая должна быть создана система страховой экспертизы, что мама не горюй.
вот только создание такого рода экспертизы крайне сложно и затратно... поэтому и вряд ли будет реализовано...
Да вы, блин, поймите. При таком порядке возмещения стоимость страховки должна быть завязана на годе выпуска, состоянии ТС. Я как автолюбитель это дело поддерживаю, как страховщик я в ацком негодовании.
ЗЫ: как твоя правильная езда спасет тебя от придурка, влетевшего тебе в задницу?
Ну-ну
Например, у нас на фирме есть машина 2001 года выпуска, грузовой фургон, на перекрестке, на красный, газель сносит пол морды. Итог: фактический ремонт на 70тыс, страховая платит 24тыс. Итог, ДТП произошло, в феврале, дело отправили на пересмотрение выплаты. До сих пор вся канитель продолжается. Как раскладик? Понятно дело, машина казёная, фирма от пары тысяч баксов не оскудеет, а из своего карманчика?
Вот и "не нарушай" и "амортизация" в одном флаконе.
Не совсем так. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это не закон, а подзаконный акт. Человек его оспорил в Верховном суде по первой инстанции. ТОлько Верховный суд вправе признать акт правительства незаконным и НЕДЕЙСТВУЮЩИМ. Что он и сделал. Теперь именно этот, оспоренный Пункт Правил ОСАГО не действует (абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ), значит - действует ст. 1064 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, должен возмещаться в полном объеме. И потому в правительстве уже начали готовить поправки в Правила ОСАГО. Вопрос только в том, возрастет ли стоимость страховки ОСАГО в связи с этим решением ВС.
А почему я из-за жадных СК должен ездить на помятой машине, т.к. выплаты по ОСАГО не покрывают реальной стоимости ремонта?
И с какой радости ОСАГО должно стоить как КАСКО? Или Вы закладываетесь, что КАЖДЫЙ застрахованный будет обращаться в СК за ремонтом? Ну завладывайтесь, удачи.
ЗЫ. Я заплатил за КАСКО+ ОСАГО за три года 45 тыр, а выплатили мне 3210 и до сих пор выплачивают 1560 р. Только на мне поимели 3000% прибыли.
Ну чо ты разбушевался-то? Во всех мои предыдущих постах одна мысль: я только за, но т.к. знаю эту кухню изнутри и знаю свое государство и его законодателей, уверен, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет и выплат придется ждать и по году. СК, в которой работаю всё очко себе порвала, чтобы ускорить сроки выплат. И только в этом году удалось добиться нормальных результатов. При новом порядке урегулирование убытка будет в три раза более сложным, затяжным, трудо и финансоемким, что в свою очередь отразится на стоимости полиса. И поверь, далеко не везде СК в наваре. Я по нескольким периферийным районам уже задолбался бороться с уровнем выплат в 170%.
А про мошенничество ты забываешь?! Ладно, поживем, увидим.
Уважаемый, такое старое доброе слово как ОТКАТ вам знакомо, думаю да, так сначала отучите ваших же сотрудников пи...ть деньги у своей же компании, завышая стоимость ремонта и деля потом половину от завышенной суммы с получателем выплаты, а уж потом пеняйте на законы и т.д.
Обычно люди жалуются, что стоимость ремонта занижена, а вы пишете, что всё наоборот, зато в угоду коррупции... Не спорю, что подобные вещи встречаются, но они крайне редки и это не может повлиять на уровень убыточности в целом.
согласен... хотел то же самое сказать... у меня получилось немного некоректно...
Добавить комментарий
Да давно пора, абсолютно оправданная мера!!!
Мне пару лет назад в десятку въехали в зад, раздолбали пластмассовый бампер, он треснул т.к . это не металл его невозможно выправить и покрасить, я вынужден его покупать новый т.к. я не могу в магазине купить бампер допустим возрастом 2 года и пробегом 80 т.км. который бы меня, например абсолютно устроил, за цену на 25% ниже стоимости нового бампера, а я вынужден получить денег по страховке меньше, а купить могу только заметно дороже (если нет возможности купить кузовщину с разборок, а эта возможность есть не у всех и всегда). Когда в результате ДТП повреждаются детали которые более явно подвержены износу двигатель, резина, аккумулятор тогда еще учитывать амортизацию справедливо, а для БОЛЬШИНСТВА запчастей авто принцип амортизации ущемляет интересы пострадавшего.
Мне пару лет назад в десятку въехали в зад, раздолбали пластмассовый бампер, он треснул т.к . это не металл его невозможно выправить и покрасить, я вынужден его покупать новый т.к. я не могу в магазине купить бампер допустим возрастом 2 года и пробегом 80 т.км. который бы меня, например абсолютно устроил, за цену на 25% ниже стоимости нового бампера, а я вынужден получить денег по страховке меньше, а купить могу только заметно дороже (если нет возможности купить кузовщину с разборок, а эта возможность есть не у всех и всегда). Когда в результате ДТП повреждаются детали которые более явно подвержены износу двигатель, резина, аккумулятор тогда еще учитывать амортизацию справедливо, а для БОЛЬШИНСТВА запчастей авто принцип амортизации ущемляет интересы пострадавшего.
0
Это абсолютно бредовое решение. Очень надеюсь, что механизм урегулирования убытков при введении такой поправки в силу будет проработан на должном уровне. Участятся случаи мошенничества, следовательно урегулировать каждый убыток будет сложнее, длительнее и т.д и т.п. Базовая ставка в 1980 руб должна быть увеличена в разы. Кароче, это чушь и идет в разнобой с Гражданским кодексом. И вообще как может Суд отменить пункт Закона. Он рассматривает конкретные случаи, или я не прав? Суд ведь не законодательный орган.
0
ну вобщето речь не об этом... это наши любимые журналисты как всегда вносят небольшие замены для получения более сочной новости...
тут дело было немного в другом... был человек который пошел по судам доказывать что его интересы ущемили учетом амортизации... дошел он до верховного, верховный посчитал что он прав и вынес соответствующее решение... но это касается его конкретного случая и не более... к остальным это отношение не имеет... но так как у нас непрецендентное право если кому то охота пройти всю цепочку тогда да есть шанс что та же колегия вынесет то же самое решение... т.е. для того чтобы получить по страховке сумму без учета амортизации надо судится со страховой вплоть до верховного суда...а вот ктонибудь из законотворцев должен внести предложение об изменении закона на основание скажем несколько такого рода решений (для приведение так сказать де факто по верховному суду к деюре) и изменить закон... и тогда будет для всех...
Xenon - не согласен с тобой!!! у меня скажем например олдтаймер можно сказать и у него состояние считай что как с завода, я его специально так доводил, мне нравится ездить на такого рода машине а не на фокусе новом, несчитая что по деньгам мне это обошлось в ту же самую цену... и вот какойнить щахидтакси/новичек/лихач въехал в меня... машине по сроку дофига, она считай полностью амортизирована... и что мне тогда делать? опять деньги вкладывать... вот скажи мне по какому такому праву я должен страдать за реализации своего права передвигатся на той машине которая мне нравится? ведь то же самое крыло 99%% придется новым покупать...
тут дело было немного в другом... был человек который пошел по судам доказывать что его интересы ущемили учетом амортизации... дошел он до верховного, верховный посчитал что он прав и вынес соответствующее решение... но это касается его конкретного случая и не более... к остальным это отношение не имеет... но так как у нас непрецендентное право если кому то охота пройти всю цепочку тогда да есть шанс что та же колегия вынесет то же самое решение... т.е. для того чтобы получить по страховке сумму без учета амортизации надо судится со страховой вплоть до верховного суда...а вот ктонибудь из законотворцев должен внести предложение об изменении закона на основание скажем несколько такого рода решений (для приведение так сказать де факто по верховному суду к деюре) и изменить закон... и тогда будет для всех...
Xenon - не согласен с тобой!!! у меня скажем например олдтаймер можно сказать и у него состояние считай что как с завода, я его специально так доводил, мне нравится ездить на такого рода машине а не на фокусе новом, несчитая что по деньгам мне это обошлось в ту же самую цену... и вот какойнить щахидтакси/новичек/лихач въехал в меня... машине по сроку дофига, она считай полностью амортизирована... и что мне тогда делать? опять деньги вкладывать... вот скажи мне по какому такому праву я должен страдать за реализации своего права передвигатся на той машине которая мне нравится? ведь то же самое крыло 99%% придется новым покупать...
0
Xenon - не согласен с тобой!!! у меня скажем например олдтаймер можно сказать и у него состояние считай что как с завода, я его специально так доводил, мне нравится ездить на такого рода машине а не на фокусе новом, несчитая что по деньгам мне это обошлось в ту же самую цену... и вот какойнить щахидтакси/новичек/лихач въехал в меня... машине по сроку дофига, она считай полностью амортизирована... и что мне тогда делать? опять деньги вкладывать... вот скажи мне по какому такому праву я должен страдать за реализации своего права передвигатся на той машине которая мне нравится? ведь то же самое крыло 99%% придется новым покупать...
Не спорю, что твой случай актуален, не единичен и очень распространен. Практика сложилась так, что за разницу в выплате/расходы на ремонт пострадавшие судятся со страховой или виновником, не мне тебе это рассказывать. Но, при выплате без износа алгоритм выплаты должен учитывать состояние машины до аварии, т.е. если у тебя Мерин 15 лет в и идеале то ты и должен получить деньги на реальное восстановление, а если я катаюсь на 20-м ведре, мне теперь тоже претендовать на такие же деньги? Вот в этом и сложность. Каждый конкретный случай д.б. рассматриваться очень тщательно. А это такая должна быть создана система страховой экспертизы, что мама не горюй.
0
Не спорю, что твой случай актуален, не единичен и очень распространен. Практика сложилась так, что за разницу в выплате/расходы на ремонт пострадавшие судятся со страховой или виновником, не мне тебе это рассказывать. Но, при выплате без износа алгоритм выплаты должен учитывать состояние машины до аварии, т.е. если у тебя Мерин 15 лет в и идеале то ты и должен получить деньги на реальное восстановление, а если я катаюсь на 20-м ведре, мне теперь тоже претендовать на такие же деньги? Вот в этом и сложность. Каждый конкретный случай д.б. рассматриваться очень тщательно. А это такая должна быть создана система страховой экспертизы, что мама не горюй.
вот только создание такого рода экспертизы крайне сложно и затратно... поэтому и вряд ли будет реализовано...
0
Но з/ч то покупать новую, один хрен, так что какая разница, что крыло было в дырах.
ЗЫ. Не нарушай, и все будет ОК
ЗЫ. Не нарушай, и все будет ОК
0
Но з/ч то покупать новую, один хрен, так что какая разница, что крыло было в дырах.
ЗЫ. Не нарушай, и все будет ОК
Да вы, блин, поймите. При таком порядке возмещения стоимость страховки должна быть завязана на годе выпуска, состоянии ТС. Я как автолюбитель это дело поддерживаю, как страховщик я в ацком негодовании.
ЗЫ: как твоя правильная езда спасет тебя от придурка, влетевшего тебе в задницу?
0
ЗЫ. Не нарушай, и все будет ОК
Ну-ну
Например, у нас на фирме есть машина 2001 года выпуска, грузовой фургон, на перекрестке, на красный, газель сносит пол морды. Итог: фактический ремонт на 70тыс, страховая платит 24тыс. Итог, ДТП произошло, в феврале, дело отправили на пересмотрение выплаты. До сих пор вся канитель продолжается. Как раскладик? Понятно дело, машина казёная, фирма от пары тысяч баксов не оскудеет, а из своего карманчика?
Вот и "не нарушай" и "амортизация" в одном флаконе.
0
Дык я и говорю с точки зрения пострадавшего 
. А не страховой. Мне их проблемы по барабану. Когда мне проблем не создают.
. А не страховой. Мне их проблемы по барабану. Когда мне проблем не создают.
0
ну вобщето речь не об этом... это наши любимые журналисты как всегда вносят небольшие замены для получения более сочной новости...
тут дело было немного в другом... был человек который пошел по судам доказывать что его интересы ущемили учетом амортизации... дошел он до верховного, верховный посчитал что он прав и вынес соответствующее решение... но это касается его конкретного случая и не более... к остальным это отношение не имеет... но так как у нас непрецендентное право если кому то охота пройти всю цепочку тогда да есть шанс что та же колегия вынесет то же самое решение...
Не совсем так. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это не закон, а подзаконный акт. Человек его оспорил в Верховном суде по первой инстанции. ТОлько Верховный суд вправе признать акт правительства незаконным и НЕДЕЙСТВУЮЩИМ. Что он и сделал. Теперь именно этот, оспоренный Пункт Правил ОСАГО не действует (абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ), значит - действует ст. 1064 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, должен возмещаться в полном объеме. И потому в правительстве уже начали готовить поправки в Правила ОСАГО. Вопрос только в том, возрастет ли стоимость страховки ОСАГО в связи с этим решением ВС.
0
](*,) 
Дык я и говорю с точки зрения пострадавшего
Вот когда полис ОСАГО будет стоить как КАСКО, тогда поймешь.
А почему я из-за жадных СК должен ездить на помятой машине, т.к. выплаты по ОСАГО не покрывают реальной стоимости ремонта?
И с какой радости ОСАГО должно стоить как КАСКО? Или Вы закладываетесь, что КАЖДЫЙ застрахованный будет обращаться в СК за ремонтом? Ну завладывайтесь, удачи.
ЗЫ. Я заплатил за КАСКО+ ОСАГО за три года 45 тыр, а выплатили мне 3210 и до сих пор выплачивают 1560 р. Только на мне поимели 3000% прибыли.
0
А почему я из-за жадных СК должен ездить на помятой машине, т.к. выплаты по ОСАГО не покрывают реальной стоимости ремонта?
И с какой радости ОСАГО должно стоить как КАСКО? Или Вы закладываетесь, что КАЖДЫЙ застрахованный будет обращаться в СК за ремонтом? Ну завладывайтесь, удачи.
ЗЫ. Я заплатил за КАСКО+ ОСАГО за три года 45 тыр, а выплатили мне 3210 и до сих пор выплачивают 1560 р. Только на мне поимели 3000% прибыли.
Ну чо ты разбушевался-то? Во всех мои предыдущих постах одна мысль: я только за, но т.к. знаю эту кухню изнутри и знаю свое государство и его законодателей, уверен, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет и выплат придется ждать и по году. СК, в которой работаю всё очко себе порвала, чтобы ускорить сроки выплат. И только в этом году удалось добиться нормальных результатов. При новом порядке урегулирование убытка будет в три раза более сложным, затяжным, трудо и финансоемким, что в свою очередь отразится на стоимости полиса. И поверь, далеко не везде СК в наваре. Я по нескольким периферийным районам уже задолбался бороться с уровнем выплат в 170%.
0
И я - за. :-
Ну а в чем проблема-то? Сейчас считают выплату с учетом износа (если деталь под замену), а будут считать без износа. Действий меньше, д.б. быстрее .
Другое дело, если жаба будет тормозить, тогда да
:- При новом порядке урегулирование убытка будет в три раза более сложным, затяжным, трудо и финансоемким, что в свою очередь отразится на стоимости полиса
Ну а в чем проблема-то? Сейчас считают выплату с учетом износа (если деталь под замену), а будут считать без износа. Действий меньше, д.б. быстрее
. Другое дело, если жаба будет тормозить, тогда да
0
И я - за.
При новом порядке урегулирование убытка будет в три раза более сложным, затяжным, трудо и финансоемким, что в свою очередь отразится на стоимости полиса
Ну а в чем проблема-то? Сейчас считают выплату с учетом износа (если деталь под замену), а будут считать без износа. Действий меньше, д.б. быстрее
Другое дело, если жаба будет тормозить, тогда да
А про мошенничество ты забываешь?! Ладно, поживем, увидим.
0
До ОСАГО, страховка автогражданской ответственности стоила 6000р, (на мою машину тогдашнюю, опять же если память крепка))), как ввели ОСАГО, оно стоило на тогдашнюю машину 3700р. но с учётом износа запчастей. Нехватает денег(хотя ИМХО: небедствуют у нас страховые, но не я специалист) - пусть поднимают ставки.
0
А почему я из-за жадных СК должен ездить на помятой машине, т.к. выплаты по ОСАГО не покрывают реальной стоимости ремонта?
И с какой радости ОСАГО должно стоить как КАСКО? Или Вы закладываетесь, что КАЖДЫЙ застрахованный будет обращаться в СК за ремонтом? Ну завладывайтесь, удачи.
ЗЫ. Я заплатил за КАСКО+ ОСАГО за три года 45 тыр, а выплатили мне 3210 и до сих пор выплачивают 1560 р. Только на мне поимели 3000% прибыли.
Ну чо ты разбушевался-то? Во всех мои предыдущих постах одна мысль: я только за, но т.к. знаю эту кухню изнутри и знаю свое государство и его законодателей, уверен, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет и выплат придется ждать и по году. СК, в которой работаю всё очко себе порвала, чтобы ускорить сроки выплат. И только в этом году удалось добиться нормальных результатов. При новом порядке урегулирование убытка будет в три раза более сложным, затяжным, трудо и финансоемким, что в свою очередь отразится на стоимости полиса. И поверь, далеко не везде СК в наваре. Я по нескольким периферийным районам уже задолбался бороться с уровнем выплат в 170% .
Уважаемый, такое старое доброе слово как ОТКАТ вам знакомо, думаю да, так сначала отучите ваших же сотрудников пи...ть деньги у своей же компании, завышая стоимость ремонта и деля потом половину от завышенной суммы с получателем выплаты, а уж потом пеняйте на законы и т.д.
0
Уважаемый, такое старое доброе слово как ОТКАТ вам знакомо, думаю да, так сначала отучите ваших же сотрудников пи...ть деньги у своей же компании, завышая стоимость ремонта и деля потом половину от завышенной суммы с получателем выплаты, а уж потом пеняйте на законы и т.д.
Обычно люди жалуются, что стоимость ремонта занижена, а вы пишете, что всё наоборот, зато в угоду коррупции... Не спорю, что подобные вещи встречаются, но они крайне редки и это не может повлиять на уровень убыточности в целом.
0
Не совсем так. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это не закон, а подзаконный акт. Человек его оспорил в Верховном суде по первой инстанции. ТОлько Верховный суд вправе признать акт правительства незаконным и НЕДЕЙСТВУЮЩИМ. Что он и сделал. Теперь именно этот, оспоренный Пункт Правил ОСАГО не действует (абзац 1 подп. "б" п. 63 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ), значит - действует ст. 1064 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, должен возмещаться в полном объеме. И потому в правительстве уже начали готовить поправки в Правила ОСАГО. Вопрос только в том, возрастет ли стоимость страховки ОСАГО в связи с этим решением ВС.
согласен... хотел то же самое сказать... у меня получилось немного некоректно...
0
Понял что теперь выплаты по страховой будут без разницы год машине 5, 10, так?