Вчера был в Конституционном суде по своим журналистским делам. Взял там копию Определения КС от 3 июня 2007 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина И.В. Очень тревожный документ, должен вам сказать.
Гр. Баландин отказался от МО и тут же поехал на независимую экспертизу. Она показала, что водитель трезв. Но суд лишил его водительских прав на 1,5 года за отказ от МО по ст. 12.26 КоАП.
Гр. Баландин попытался оспорить эту статью КоАП, но КС России отказал ему. Фактически, КС признал такое решение суда законным и обоснованным.
Основания: сама по себе статья 12.26 КоАП РФ "не может рассматриваться как нарушающая конституционные прнава заявителя". Мотивировка: водитель обязан пройти МО. Если он отказался - он нарушил КоАП и может быть лишен за это прав. И никакая независимая экспертиза ему не поможет.
Вот если он поехал на МО по требованию ИДПС, но экспертиза была проведена неправильно или ее результаты были фальсифицированы, тогда для защиты своих прав водитель может самостоятельно пройти повторную экспертизу, результаты которой суд обязан принять во внимание. При этом КС ссылается на требования Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которой "национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклониться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования".
Оспорить решение КС невозможно - это последняя инстанция.
Вот так - ИМЕЙТЕ ЭТО В ВИДУ!!!
ведь нигде не написано что можешь не проходить мо если трезв и у тебя есть на то доказательства...