Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
Опубликовано 2 июля 2008 г.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые:
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов;
Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
2. Признать утратившими силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52, ст. 5233);
пункт 128 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 49 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 7, ст. 560).
3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 июля 2008 г.
Председатель Правительства Российской Федерации
В. Путин
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
I. Общие положения
1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов
4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов
13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.
Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
19. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
20. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
2. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
3. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
4. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
5. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
6. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
3 июля 2008
Комментарии130 Добавить комментарий
Любителям выпить за рулем....посвящается...
uhb
изменен 3 июля 2008 в 21:52
не понял насчет понятых - всегда должно быть кроме инспектора еще двое ? (потом сообразят на троих ;))
0
не понял насчет понятых - всегда должно быть кроме инспектора еще двое ? (потом сообразят на троих ;))
да..
0
Не уверен. Или запятую пропустили?
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
По правилам русского языка получается, что только при "должностных лмцах военной автоинспекции" должно быть 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
По правилам русского языка получается, что только при "должностных лмцах военной автоинспекции" должно быть 2 понятых.
0
По правилам русского языка получается, что только при "должностных лмцах военной автоинспекции" должно быть 2 понятых.но это лишний повод затянутьт дело!
0
По правилам русского языка получается, что только при "должностных лмцах военной автоинспекции" должно быть 2 понятых.но это лишний повод затянутьт дело!
а как затянуть?
0
По правилам русского языка получается, что только при "должностных лмцах военной автоинспекции" должно быть 2 понятых.но это лишний повод затянутьт дело!
К обычным гражданам это не применимо. Это только для "водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,...".
0
Вообще в этом законе много пунктов что бы затянуть дело, например сертификат и отметки в нем на сам алкотестер, лицензия мед. лаборатории на проведение таких услуг, например в суде можно сказать, что такой нет и пускай ее приносят, а так как ГАИшники, а тем более врачи на суд вряд ли пойдут, то это лишнее время!
0
Вообще в этом законе много пунктов что бы затянуть дело, например сертификат и отметки в нем на сам алкотестер, лицензия мед. лаборатории на проведение таких услуг, например в суде можно сказать, что такой нет и пускай ее приносят, а так как ГАИшники, а тем более врачи на суд вряд ли пойдут, то это лишнее время!
э.. брат. Это при освидетельствовании требуй сертификат. А потом уже поздно. Не подпишешь протокол при условии предоставления сертификатов, судья может не на полтора, а на два года изъять.
Уверяю тебя, сертификаты будут на все "трубочки". Сложно что ли сделать?
0
не понял насчет понятых - всегда должно быть кроме инспектора еще двое ? (потом сообразят на троих ;))
Могу совсем "удивить".
Двое посторонних понятых должны присутствовать даже при "проверке" инспектором ваших документов. Скажу больше: И протокол сей проверки должен иметь место быть. Если коротко, то по КОАПу - это попадает в разделы осмотра (досмотра) ваших личных вещей. Просто народ этого не требует, инспекторы рады...
По поводу "алкоголя" - местами водители всё ещё возят в машине банку пива. При случайной остановке инспектором, - останавливаются, выходят и демонстративно начинают пить. Необходимость "обследования" пропадает сама собой т.к. спиртное употребилось после остановки. Остаётся только позвонить какому-нибудь товарищу, чтобы взял такси и приехал "выручить" в качестве личного водителя.
Есть ещё несколько законных вариантов,... но о них не скажу.
0
Ну да. А инспектор освидетельствует, а на суде скажет, что человек был уже пьян, когда вылезал. Чью сторону примет судья? Да лишат прав и всё.
0
Ну да. А инспектор освидетельствует, а на суде скажет, что человек был уже пьян, когда вылезал. Чью сторону примет судья? Да лишат прав и всё.
Считаете, что суд выносит решение просто со слов инспектора???
В кодексе раздел посвящён "доказательствам" и "доказыванию". Судьи тоже беспокоятся за свои места. И выносить явно незаконные решения при незаконных действиях инспектора, которые будут отменены апелляцией или надзорм не горят желанием. Много желающих на их места. Впрочем, я уже говорил, что внешняя "крутость" представителей контролирующих органов вытекает из-за незнания законов населением и некотором страхе, если не "раболепстве" перед тем же инспектором...
0
alex0271
Во дитя малое! Суд в 99.5% случаев выносит вердикт- ВИНОВЕН!
ИНАЧЕ СУДЬЕ- ПО БАШКЕ ДАДУТ
ИНАЧЕ СУДЬЕ- ПО БАШКЕ ДАДУТ
0
Да никто не будет никакой протест и надзор в таком деле осуществлять, потому что итак ясно как дело было. Какое доказательство? Налицо пьяный водитель, который еще и цинично продолжает пить пиво. Слово офицера при исполнении в таком деле всегда слово гражданина перевесит.
У нас бы так половину хулиганов и преступников бы не посадили из тех, кто сидит.
Да и в "честных" делах, когда человек скорее всего не виноват, но обвиняемый, никто не возникает. У нас около 1% оправдательных приговоров до уголовным делам, которые ведут судьи.
У нас бы так половину хулиганов и преступников бы не посадили из тех, кто сидит.
Да и в "честных" делах, когда человек скорее всего не виноват, но обвиняемый, никто не возникает. У нас около 1% оправдательных приговоров до уголовным делам, которые ведут судьи.
0
Да никто не будет никакой протест и надзор в таком деле осуществлять, потому что итак ясно как дело было. Какое доказательство? Налицо пьяный водитель, который еще и цинично продолжает пить пиво. Слово офицера при исполнении в таком деле всегда слово гражданина перевесит.
У нас бы так половину хулиганов и преступников бы не посадили из тех, кто сидит.
Да и в "честных" делах, когда человек скорее всего не виноват, но обвиняемый, никто не возникает. У нас около 1% оправдательных приговоров до уголовным делам, которые ведут судьи.
Полный обывательский бред. От первого до последнего слова.
Без обид.
Перестаю спорить.
0
alex0271
И не только в подобных случаях..
А в судах вышестоящих инстанций- вплоть до Верховного, материалы дела- ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮТ! ПРОСТО ПЕРЕПИСЫВЮТ РЕШЕНИЕ НИЖЕСТОЯЩЕГО СУДА И ВСЕ..ИНОГДА ПИШУТ ВООБЩЕ- БРЕД..
ВДРУГ В ДЕЛЕ ОБ ОБЫЧНОЙ СЕМЕЙНОЙ ССОРЕ ПОЯВЛЯТСЯ "НОЖ И ОКРОВАВЛЕННАЯ НАВОЛОЧКА",,
ИЛИ "ТЕЛО УБИТОГО"..
А в судах вышестоящих инстанций- вплоть до Верховного, материалы дела- ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮТ! ПРОСТО ПЕРЕПИСЫВЮТ РЕШЕНИЕ НИЖЕСТОЯЩЕГО СУДА И ВСЕ..ИНОГДА ПИШУТ ВООБЩЕ- БРЕД..
ВДРУГ В ДЕЛЕ ОБ ОБЫЧНОЙ СЕМЕЙНОЙ ССОРЕ ПОЯВЛЯТСЯ "НОЖ И ОКРОВАВЛЕННАЯ НАВОЛОЧКА",,
ИЛИ "ТЕЛО УБИТОГО"..
0
Ну хорошо. А как тогда штрафуют за превышение скорости? Стоит ОДИН мент с радаром. Фотокамеры на радаре нет. Кто докажет, что он мою скорость зафиксировал. Можно смело посылать его на х..й и ехать дальше?
Как меняется ситуация, если ментов два?
Как меняется ситуация, если ментов два?
0
боевой слонёнок
ПО ЛЮБОМУ ТЕБЯ ОСТАНОВЯТ И СОСТАВЯТ ПРОТОКОЛ. ТО, ЧТО ТЫ НАПИШЕШЬ "НЕ СОГЛАСЕН" НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ- ШТАФ ВЫПИШУТ И ОН ПРИДЕТ ПО ПОЧТЕ..ЭТО СПЛОШЬ И РЯДОМ
0
Пойми одно: это Он должен суметь доказать, что ты что-то нарушил. И нет разницы один он или весь отдел с ним. Понятые должны быть посторонними людьми. На патрулирование в данном месте и в данное время у него должно быть предписание (может он после смены калымет в чужом районе?). И т.д.. Речь о том, что они сами как правило не выполняют те требования, которые предъявлены им законодательством. И "прятаться" в кустах на трассе он не должен, а должен стоять на "хорошо просматриваемомся" месте. А если он тебя остановит и тупо предъявит, что ты на "красный" проехал хотя этого небыло? Может деньги парню нужны? И чем эта ситуация будет отличаться от твоего "скоростного" нарушения?
Подумай на досуге. А лучше почитай КОАП. Много интересного и полезного для себя узнаешь.
Подумай на досуге. А лучше почитай КОАП. Много интересного и полезного для себя узнаешь.
0
В любом случае варианта только два:
Либо ты признаёшься сам,
Либо он должен законно доказать факт нарушения.
Либо ты признаёшься сам,
Либо он должен законно доказать факт нарушения.
0
При таких делах любой нарушитель должен отказаться от инкриминируемого ему и не платить штраф, ведь у милиции практически нет средств "доказательства", кроме радара со скоростью и временем, прошедшим после замера.
Неужто все лохи?
Жалко я Вас Не знаю, а то бы поспорил. Превысил бы скорость, отказался бы и опротестовал. Посмотрели бы, чем кончились бы аппеляции.
Неужто все лохи?
Жалко я Вас Не знаю, а то бы поспорил. Превысил бы скорость, отказался бы и опротестовал. Посмотрели бы, чем кончились бы аппеляции.
0
"Лохи" как правило водители. Как ни грустно.
Именно из-за недоказуемости радары без записи давно почти нигде не используются кроме России. Даже в Казахстане третий год как отменены. Камера, ноутбук, радар.
Читайте Законодательство.
Впрочем, можете молча соглашаться и платить за всё, что пожелает и скажет инспектор. Ваше право.
Именно из-за недоказуемости радары без записи давно почти нигде не используются кроме России. Даже в Казахстане третий год как отменены. Камера, ноутбук, радар.
Читайте Законодательство.
Впрочем, можете молча соглашаться и платить за всё, что пожелает и скажет инспектор. Ваше право.
0
Дело в том, что в ситуации с радаром инспектор подтвердает факт нарушения показанем прибора. А в случае с пивом - чем он может подтвердить, что водитель был пьян ранеее? Я не поощряю таких умников с пивом, но ...
0
Прошу прощения, Алекс и Нельсон, у вас хоть был когда нибудь опыт лишения прав???
Это не бред, а правда жизни. Кто что должен доказывать? Инспектор? Вы в какой стране живете? Какое пиво? Загремите под лишение как миленький. Думаете инспектр скажет на суде остановил тут одного а он хрясь гад и пива хлебнул, ну я подумал что он был до этого пьян и составил протокол? Или вы думаете что инспектор разведет руками и отпустит? Или ваши пять свидетелей скажут на суде что водитель был обсолютно трезв, был остановлен инспектором, вышел и решил пивка хлебнуть, кто их будет слушать?
Пока нам с вами все нужно доказывать, и зря вы еще два "законных" приема не выкладываете.
Полный обывательский бред. От первого до последнего слова.
Без обид.
Перестаю спорить.
Это не бред, а правда жизни. Кто что должен доказывать? Инспектор? Вы в какой стране живете? Какое пиво? Загремите под лишение как миленький. Думаете инспектр скажет на суде остановил тут одного а он хрясь гад и пива хлебнул, ну я подумал что он был до этого пьян и составил протокол? Или вы думаете что инспектор разведет руками и отпустит? Или ваши пять свидетелей скажут на суде что водитель был обсолютно трезв, был остановлен инспектором, вышел и решил пивка хлебнуть, кто их будет слушать?
Пока нам с вами все нужно доказывать, и зря вы еще два "законных" приема не выкладываете.
0
валерий73
Я ЗНАЮ СЛУЧАИ, КОГДА МУЖИК ПИЛ ПИВО В МАШИНЕ , С РАЗОБРАННЫМ МОТОРОМ- В ВЫХОДНЫЕ ПРОКЛАДКУ БЛОКА МЕНЯЛ..И ЕГО ВСЕ РАВНО- ЛИШИЛИ ПРАВ
0
ольнев олег
ахахахах..правильно..а то кто его занет как он её там поменяет)))ахаххаха ну это жестоко конечно((
+1
Дело в том, что в ситуации с радаром инспектор подтвердает факт нарушения показанем прибора. А в случае с пивом - чем он может подтвердить, что водитель был пьян ранеее? Я не поощряю таких умников с пивом, но ...
Строго говоря ничего это показание не подтверждает. Есть радар и на нём горят несколько циферок. По идее Алекса, он должен тогда доказать, что эти циферки относятся именно к МОЕЙ машине, а не к предыдущей или последующим, которые он пропустил.
Хотя, я думаю, товарищи много умничают. В конце концов наша милиция ловит преступников и хулиганов и ничего не доказывает.
Достаточно показания наряда, который видел вора, вылезающего из квартиры.
Или скажем, увидели драку и прекратили её. Что-то хулиганы не торопятся заявлять претензии о том, что милиция их избила на улице.
0
Алекс говорит верно...виноваты сами водители...не знают свои права....я уже давно не платил штрафы по превышению..когда предъявляют циферки, я объясняю что ехал на круз-контроле строго по правилам, и что их прибор врет...
0
Алекс говорит верно...виноваты сами водители...не знают свои права....я уже давно не платил штрафы по превышению..когда предъявляют циферки, я объясняю что ехал на круз-контроле строго по правилам, и что их прибор врет...
Это Вы нарывались на "левак". На самом деле у многих документы на радары в порядке. И документ о профилактике есть.
0
Алекс говорит верно...виноваты сами водители...не знают свои права....я уже давно не платил штрафы по превышению..когда предъявляют циферки, я объясняю что ехал на круз-контроле строго по правилам, и что их прибор врет...
Это Вы нарывались на "левак". На самом деле у многих документы на радары в порядке. И документ о профилактике есть.
пох их документы...не моей машины скорость...тебе советовали-почитай коап...они должны доказать! просто привыкли что коггда хотят тогда имеют....мировозрение нужно менять..
0
Ну в принципе, скорее всего поэтому недорогие машины они и не останавливают. Потому что итак ясно, что максимум я возьму квитанцию и пойду в сбербанк.
С другой стороны, штраф то они наложат, кто пойдёт оспаривать его в суд? Это за 100 рублей то? Или даже за 300.
С другой стороны, штраф то они наложат, кто пойдёт оспаривать его в суд? Это за 100 рублей то? Или даже за 300.
0
Алекс говорит верно...виноваты сами водители...не знают свои права....я уже давно не платил штрафы по превышению..когда предъявляют циферки, я объясняю что ехал на круз-контроле строго по правилам, и что их прибор врет...
Алекс говорит верно, права знать нужно, но есть люди, которые их знают лучше, я имею в виду юристов. Свои права и правила я знаю ну чуть больше тройки, поэтому обратился за помощью к юристу, специлизирующимся на авто делах, знаю три дела друзей и все он выиграл. Мой случай. Сплошная, засада, один ловит, другой в машине, ничего не видет. Суд. У меня 2 свидетеля, один приятель, пасажир, другой вообще не знакомый, типа сзади ехал, есть еще фотографии засады, из которой видно что у второго инспектора обзора ноль.
Суд. Второй инспектор выступает как свидетель и говорит что обгонял, хотя судья наверное по неопотности приобщил цифровые форографии по ходотайству к делу. Это раз. Два. Менты не дураки и не дают себя запутать, на вопрос раскажите, как кого обгонял обвиняемый? они отвечают, я чо помню шоли, их у меня десяток за день. Показания моих свидетелей четкие, ясные. Вердикт судьи (бла, нет с собой, прочитал бы дословно) ну типа личность обвиняемого характеризует его как злостного нарушителя и у нас нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД. Далее районный, областной, потом забил, права вернули.
Реально я не обгонял, ехал с привышением, но не обгонял, просто в з*лупу полез вот и протокол составили, говорил типа что некоторые советуют, не моя мол скорость.
0
понятно это...просто нужно зараннее готовится...видеорегистратор в вашем случае например....да и свидетелей желательно не тех что ехали с вами в машине...посторонних...всегда ведь в голове можно держать номер машины знакомого вам... но незнакомого судье...
0
А знакомые не побоятся лжесвидетельствовать? Я бы не пошёл в суд.
Говорю-ж не обгонял, все правду говорили, только второй что сзади ехал, вымошленный. Его для кучи приплели.
Речь не о бо мне, привел как пример. Надо искать более разумные уловки в общении с ГИБДД чем бутылка пива. Разумные и не борзые. Один раз остановили за привышение, я на селике был. У вас, говорит, + 15 от нормы. я ему "Машина разрешина к эксплуатации вот документы, машина высокооборотистая и на 60 глохнит, мне можно так ездить" Короче Гибдадуй ох*ел, низнал что ответить, протянул доки и я уехал.
0
Я это к тому говорил, что
Это же будет лжесвидетельство, поскольку люди на месте не были.
....да и свидетелей желательно не тех что ехали с вами в машине...посторонних...всегда ведь в голове можно держать номер машины знакомого вам... но незнакомого судье...
Это же будет лжесвидетельство, поскольку люди на месте не были.
0
Все замечания Алекса были бы верны, если бы у нас соблюдался закон. На практике ни одно нарушение ПДД нельзя было бы доказать без камер и свидетелей.
Но у нас все по-другому. Лишают прав, даже если 4 свидетеля говорят, что нарушенияне быо. Лишают прав, даже если человек пьет пиво в своей машине в своем дворе с выключенным мотором.
Тем, кто начинает препираться, подбрасывают в машину патроны или пакетик наркотиков. А это уже уголовная статья.
Надо знать свои права, но применять их приходится, как правило, уже в суде.
Но у нас все по-другому. Лишают прав, даже если 4 свидетеля говорят, что нарушенияне быо. Лишают прав, даже если человек пьет пиво в своей машине в своем дворе с выключенным мотором.
Тем, кто начинает препираться, подбрасывают в машину патроны или пакетик наркотиков. А это уже уголовная статья.
Надо знать свои права, но применять их приходится, как правило, уже в суде.
0
Я это к тому говорил, что
....да и свидетелей желательно не тех что ехали с вами в машине...посторонних...всегда ведь в голове можно держать номер машины знакомого вам... но незнакомого судье...
Это же будет лжесвидетельство, поскольку люди на месте не были.
а чем по твоему занимались дпсники у автора темы?
0
Ну ДПС то не привыкать, да и допрашивать их особо никто не будет. А непривычный человек может и проколоться.
0
Ребят, объясню.
Я - практикующий юрист. Адвокат.
Приличный стаж. Говорю на основании практики. Редкий водитель оспоривает решение суда. А зря. Есть апелляция, есть надзор, есть прокурорский надзор, верховный суд и некоторые другие варианты. Если у инспектора нет реальных доказательств, - он в проигрыше. На основании только его слов редкий судья вынесет решение в его пользу. Оно наверняка будет отменено при последующих обжалованиях. Для судей отмена их решений - чревата. Три-четыре отмены - и на коллегию по проф. непригодности. А там столько нужно заплатить, чтобы остаться на месте... Или свои же съедят для каких-нибудь родственников. Место его больно заманчивое. Поэтому они думают, когда что-то делают явно незаконное. Инспектор большую взятку не даст. И дело не в том, что они принципиально за закон. Просто такова внутреняя "политическая" ситуация в судебной системе.
Я - практикующий юрист. Адвокат.
Приличный стаж. Говорю на основании практики. Редкий водитель оспоривает решение суда. А зря. Есть апелляция, есть надзор, есть прокурорский надзор, верховный суд и некоторые другие варианты. Если у инспектора нет реальных доказательств, - он в проигрыше. На основании только его слов редкий судья вынесет решение в его пользу. Оно наверняка будет отменено при последующих обжалованиях. Для судей отмена их решений - чревата. Три-четыре отмены - и на коллегию по проф. непригодности. А там столько нужно заплатить, чтобы остаться на месте... Или свои же съедят для каких-нибудь родственников. Место его больно заманчивое. Поэтому они думают, когда что-то делают явно незаконное. Инспектор большую взятку не даст. И дело не в том, что они принципиально за закон. Просто такова внутреняя "политическая" ситуация в судебной системе.
0
Естественно, редкий. Сколько времени, сил и нервов необходимо поторатить для оспаривания штрафа даже в 500 рублей? Это еще учитывая, что редко кто представляет куда именно обратиться, как написать заявление и куда подать.
0
Алекс говорит верно...виноваты сами водители...не знают свои права....я уже давно не платил штрафы по превышению..когда предъявляют циферки, я объясняю что ехал на круз-контроле строго по правилам, и что их прибор врет...
Алекс говорит верно, права знать нужно, но есть люди, которые их знают лучше, я имею в виду юристов. Свои права и правила я знаю ну чуть больше тройки, поэтому обратился за помощью к юристу, специлизирующимся на авто делах, знаю три дела друзей и все он выиграл. Мой случай. Сплошная, засада, один ловит, другой в машине, ничего не видет. Суд. У меня 2 свидетеля, один приятель, пасажир, другой вообще не знакомый, типа сзади ехал, есть еще фотографии засады, из которой видно что у второго инспектора обзора ноль.
Суд. Второй инспектор выступает как свидетель и говорит что обгонял, хотя судья наверное по неопотности приобщил цифровые форографии по ходотайству к делу. Это раз. Два. Менты не дураки и не дают себя запутать, на вопрос раскажите, как кого обгонял обвиняемый? они отвечают, я чо помню шоли, их у меня десяток за день. Показания моих свидетелей четкие, ясные. Вердикт судьи (бла, нет с собой, прочитал бы дословно) ну типа личность обвиняемого характеризует его как злостного нарушителя и у нас нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД. Далее районный, областной, потом забил, права вернули.
Реально я не обгонял, ехал с привышением, но не обгонял, просто в з*лупу полез вот и протокол составили, говорил типа что некоторые советуют, не моя мол скорость.
Так в том и дело, что забил, если б не забил, и не ты один...
По сути вопроса есть несколько моментов.
1. Судье, чтобы вынести решение в пользу "нарушителя", надо как-то оценить показания и прочие доказательства ГИБДД как не заслуживающие доверия. При этом надо учесть, что с "нарушителем" судья возможно никогда больше не увидится, а с ГИБДД ему еще работать и работать. Поэтому
2. Судьи упрощат оценку доказательств по сравнению, например, уголовным процессом. Естственно, в пользу ГИБДД. А делают они так потому, что
3. В отличие от уголовного процесса, в административном "нарушители" на адвокатов, как правило, не тратятся, гораздо более спокойно относятся к наказанию (естественно, штраф - не тюрьма), поэтому шанс, что постанолвение обжалуют - относительно невелик.
В последующих инстанциях вероятность на судью, который подойдет к делу более прнципиально, возрастает, но для этого, как правило, надо пройти не одну инстанцию. А чтобы сломать порочную практику надо, чтобы до победного конца дошел не один упертый одиночка, а сотни. Когда вышесоящие суды затрахаются отменять незаконные постановления, то они начнут "учить" нижестоящих. К сожалению (а может и к счастью?) с нашим менталитетом на массовую принципиальность и решимость идти до конца расчитывать не приходится. Но все-же мой совет - если прав (в смысле, если не нарушал и привлекают необоснованно) - идти до победного конца. А есл бояться, что вам наркотики подбросят - то может лучше вообще не выходить из дома? Хотя могут и туда...
На вопрос Валерия: хоть и единичную, но имею практику попытки лишения меня прав. В отличие от Вас - не забил, вернул права. Правда не через суд, а через руководство областного тогда еще ГАИ. Давно это было...
0
Когда начал писать предыдущий пост, Alex0271 еще не высказался. Поэтому прошу прощения за повторение в чем-то...
0
Если Вы читали с начала тему, то всё началось с того, что высказали идёю, как не "попасть" за езду в нетрезвом виде - на глазах у инспектора пивка попить.
Кстати, вопрос к юристам - а можно ли после этого отправить на освидетельствование? Ведь оценить содержание алкоголя в крови можно, а значит доказать, что помимо выпитого на глазах у инспектора литра пива в крови содержался еще алкоголь.
Кстати, вопрос к юристам - а можно ли после этого отправить на освидетельствование? Ведь оценить содержание алкоголя в крови можно, а значит доказать, что помимо выпитого на глазах у инспектора литра пива в крови содержался еще алкоголь.
0
Если Вы читали с начала тему, то всё началось с того, что высказали идёю, как не "попасть" за езду в нетрезвом виде - на глазах у инспектора пивка попить.
Кстати, вопрос к юристам - а можно ли после этого отправить на освидетельствование? Ведь оценить содержание алкоголя в крови можно, а значит доказать, что помимо выпитого на глазах у инспектора литра пива в крови содержался еще алкоголь.
Да читал то я с начала, но, как мне показалось, тема слегка изменилась и разговор пошел об оценке доказательств при привлечении к административной ответственности. Мне это более интересно, чем старый трюк с пивом.
А насчет более глубокого освидетельствования, то полагаю, что определеить сколько чего выпил освдетельствумый невозможно. Реакция на алкоголь у всех людей разная, и если даже два испытуемых одновреенно выпьют одинаковое количество одного и того же спиртного - содержание алкоголя в крови скорее всего будет отличаться. С истечением времени - отличия еще больше могут вырасти. Думаю максимум, что может написать эксперт в заключении - есть основания с высокой степенью достоверноти полагать, что в течение такого-то промежутка обследуемым было выпито не менее стольки-то литров алкогольного напитка тако-то крепости. Но и это вряд-ли.
0
Если Вы читали с начала тему, то всё началось с того, что высказали идёю, как не "попасть" за езду в нетрезвом виде - на глазах у инспектора пивка попить .
Кстати, вопрос к юристам - а можно ли после этого отправить на освидетельствование? Ведь оценить содержание алкоголя в крови можно, а значит доказать, что помимо выпитого на глазах у инспектора литра пива в крови содержался еще алкоголь.
Не надо
"]2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472)
пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Права за пьянку автоматом заберут
0
Раньше проканалобы, это недавние поправки...
абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67
Где недавние то?
0
Раньше проканалобы, это недавние поправки...
абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67
Где недавние то?
Ешкин кот, как время то летит
0
Подвоха нет.
Я именно и писал с сарказмом, что "кое-где ещё используют такое", имея в виду поправку, и привёл этот способ только в качестве наиболее наглядного примера, который реально использовался до поправки. И потом сказал, что "есть ещё пара ЗАКОННЫХ способов, о которых я НЕ СКАЖУ". Это в числе прочего - моя "зарплата". Да и не об этом речь. Я не призываю пить "за рулём". Просто речь о том, что в большинстве случаев инспекторы делают ВСЁ незаконно. И люди не возражая или "дают", или соглашаются и подписывают протокол. Не может быть в суде на стороне инспектора в качестве свидетеля или понятого его же напарник и т.д..
А теперь, Слонёнок, простой вопрос тебе:
Представь, что ТЫ - инспектор. Только реально попробуй поставить себя на это место.
Остановил ты меня, скажем на трассе, скажем за "превышение". А я тупо говорю, что ты болен или "вымогатель", потому что я вообще стоял(!) на этом месте, причём с утра. Захочешь ты при таком раскладе бегать со мной день за днём по судам из-за призрачных 500 р? И интересно, чем будешь там подтверждать свои слова? А по моей "просьбе" тебя ещё попутно в прокуратуру "приглашать" будут периодически, с "просьбой" принести хоть что-нибудь, кроме твоего "честного слова". Это только прокуратура. А я же ещё и "коррупцию" в этом случае увижу явные основания "наблюдать". И откровенное "вымогательство" с использованием служебного положения. Здесь при моём желании уже и УК пойдёт...
Или ты думаешь, что "Родина" не даст тебя в обиду, потомучто ты - целый сержант, а у меня нет звания; и поступит так, как скажешь ей ты?
Захочешь ты реально всего этого, если я на месте скажу тебе "по секрету", что я не "лох" и быстренько обрисую твои неминуемые "приключения"?
Даже, если ты будешь наивно уверен в своей "неуязвимости" и защите
тебя "системой", то все эти "нескучные процедуры" всёравно придётся проходить. Причём месяцами.
Или всё же "плюнешь" на меня и пойдёшь "ловить" "лохов", и к вечеру будешь с деньгами и без головных болей насчёт ближайших перспектив?
Ответь объективно, - как поступишь лично ты в качестве инпектора?
Я именно и писал с сарказмом, что "кое-где ещё используют такое", имея в виду поправку, и привёл этот способ только в качестве наиболее наглядного примера, который реально использовался до поправки. И потом сказал, что "есть ещё пара ЗАКОННЫХ способов, о которых я НЕ СКАЖУ". Это в числе прочего - моя "зарплата". Да и не об этом речь. Я не призываю пить "за рулём". Просто речь о том, что в большинстве случаев инспекторы делают ВСЁ незаконно. И люди не возражая или "дают", или соглашаются и подписывают протокол. Не может быть в суде на стороне инспектора в качестве свидетеля или понятого его же напарник и т.д..
А теперь, Слонёнок, простой вопрос тебе:
Представь, что ТЫ - инспектор. Только реально попробуй поставить себя на это место.
Остановил ты меня, скажем на трассе, скажем за "превышение". А я тупо говорю, что ты болен или "вымогатель", потому что я вообще стоял(!) на этом месте, причём с утра. Захочешь ты при таком раскладе бегать со мной день за днём по судам из-за призрачных 500 р? И интересно, чем будешь там подтверждать свои слова? А по моей "просьбе" тебя ещё попутно в прокуратуру "приглашать" будут периодически, с "просьбой" принести хоть что-нибудь, кроме твоего "честного слова". Это только прокуратура. А я же ещё и "коррупцию" в этом случае увижу явные основания "наблюдать". И откровенное "вымогательство" с использованием служебного положения. Здесь при моём желании уже и УК пойдёт...
Или ты думаешь, что "Родина" не даст тебя в обиду, потомучто ты - целый сержант, а у меня нет звания; и поступит так, как скажешь ей ты?
Захочешь ты реально всего этого, если я на месте скажу тебе "по секрету", что я не "лох" и быстренько обрисую твои неминуемые "приключения"?
Даже, если ты будешь наивно уверен в своей "неуязвимости" и защите
тебя "системой", то все эти "нескучные процедуры" всёравно придётся проходить. Причём месяцами.
Или всё же "плюнешь" на меня и пойдёшь "ловить" "лохов", и к вечеру будешь с деньгами и без головных болей насчёт ближайших перспектив?
Ответь объективно, - как поступишь лично ты в качестве инпектора?
0
Подвоха нет.
Просто речь о том, что в большинстве случаев инспекторы делают ВСЁ незаконно. И люди не возражая или "дают", или соглашаются и подписывают протокол. Не может быть в суде на стороне инспектора в качестве свидетеля или понятого его же напарник и т.д..
Незаконно по духу или букве закона? Если по букве, то может быть - мы обсуждали, насколько сложно по закону доказать нарушение.
А по духу - всех моих знакомых наказывали в полном соответствии с таблицей штрафов, за нарушения, которые они реально совершали. Мне кажется в "цивилизованных" краях инспектора достаточно осторожны, чтобы массово "приписывать" людям нарушения.
А в провинции - там отношения проще и закон дальше.
В каком-нибудь Беслане ты вообще не добьешься никакой справедливости, если у тебя дядя не начальник милиции или крупный чиновник.
Напарник не может быть. Найдут свидетелей, которым все равно что свидетельствовать.
Одному челу наркоту в багажник положили муниципалы, подъехавшие по просьбе гаи. Понятное дело, что уг.дело бы развалилось, однако посидеть в КПЗ все-равно бы пришлось.
А теперь, Слонёнок, простой вопрос тебе:
Представь, что ТЫ - инспектор. Только реально попробуй поставить себя на это место.
Остановил ты меня, скажем на трассе, скажем за "превышение". А я тупо говорю, что ты болен или "вымогатель", потому что я вообще стоял(!) на этом месте, причём с утра. Захочешь ты при таком раскладе бегать со мной день за днём по судам из-за призрачных 500 р? И интересно, чем будешь там подтверждать свои слова? А по моей "просьбе" тебя ещё попутно в прокуратуру "приглашать" будут периодически, с "просьбой" принести хоть что-нибудь, кроме твоего "честного слова". Это только прокуратура. А я же ещё и "коррупцию" в этом случае увижу явные основания "наблюдать". И откровенное "вымогательство" с использованием служебного положения. Здесь при моём желании уже и УК пойдёт...
Или ты думаешь, что "Родина" не даст тебя в обиду, потомучто ты - целый сержант, а у меня нет звания; и поступит так, как скажешь ей ты?
Захочешь ты реально всего этого, если я на месте скажу тебе "по секрету", что я не "лох" и быстренько обрисую твои неминуемые "приключения"?
Даже, если ты будешь наивно уверен в своей "неуязвимости" и защите
тебя "системой", то все эти "нескучные процедуры" всёравно придётся проходить. Причём месяцами.
Или всё же "плюнешь" на меня и пойдёшь "ловить" "лохов", и к вечеру будешь с деньгами и без головных болей насчёт ближайших перспектив?
Ответь объективно, - как поступишь лично ты в качестве инпектора?
Ну во-первых, я бы был минимум капитаном
Во-вторых, я бы попер на принцип. Терпеть не могу хамство, неважно в каком виде оно проявляется (пусть даже и в откровенном отрицании своих действий).
Тем более, что кто-нибудь из батальона засвидетельствует, что не видел этой машины на этом месте в указанное время. У них взаимовыручка сильна.
А заодно тебе (раз уж ТЫ по ментовской привычке решил "тыкать") припаяли бы лжесвидетельство (по поводу обвинения меня в вымогательстве и коррупции). Потому что это ты должен доказать эти факты.
"Не лохом" ты бы был, если бы я тебе придумал нарушение.
А еще могу сказать чтобы я сделал - позвонил бы ментам из местного городка и попросил бы успокоить бузотёра. Достаточно будет сказать, что ты вдруг разгорячился и попытался ударить инспектора, а тут и менты подоспели.
Посадили кого-нибудь за побои водителей? Или много село за взятки?
0
по ментовской привычке
Я никогда не имел никакого отношения к милиции...
Ответ понятен. Взгляды тоже.
Больше вопросов не имею.
Ну значит общаетесь часто
Если помните 2-3 месяца назад все экраны и инет-форумы обошли кадры, как гаишники избивали пенсионера. Что-то не было сообщений о том, что их посадили.
0
Я чувствовал подвох, ибо все получалось слишком просто. Молодец!
Ну настоящим молодцом он будет, если приведет еще ссылку на КоАП, предусматривающую ответственность за употребление спиртного после остановки инспектором, особенно, если это было не в общетвенном месте. А так ничего простого я не вижу.
0
А разве таблица штрафов - не приложение к КОАП?
жесть...это и есть коап...выделенный в интернете...для ленивых...
0
Я чувствовал подвох, ибо все получалось слишком просто. Молодец!
Ну настоящим молодцом он будет, если приведет еще ссылку на КоАП, предусматривающую ответственность за употребление спиртного после остановки инспектором, особенно, если это было не в общетвенном месте. А так ничего простого я не вижу.
Тогда непонятно, какую еще ссылку Вы хотите.
Написано же:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Или Вы хотите ссылку на штраф?
По-моему итак понятно, что раз запрещено пить пиво при остановке машины, значит факт того, что пиво выпито ПОСЛЕ остановки машины к рассмотрению не принимается.
0
Ну значит общаетесь часто
Если помните 2-3 месяца назад все экраны и инет-форумы обошли кадры, как гаишники избивали пенсионера. Что-то не было сообщений о том, что их посадили.
Естесственно. Я же писал, что адвокат. Это же моя работа.
А по поводу "пенсионера" - "Текучка" и в органах, и в судах тоже имеет место. "Садят" редко, - "увольняют" нередко. Просто не афишируется это. Поэтому обыватель и думает, что нет управы на такие дела отдельных "блюстителей". Об этом я тоже уже писал ранее.
0
И ещё один "намёк" на тему общей беседы:
Некоторые правила, постановления и т.д. из разных сфер (в т.ч. и ПДД) - противоречат некоторым статьям разных кодексов и законов. В этих случаях работают не правила и постановления, а Закон. Приоритет у Законов.
По поводу алкоголя "за рулём" и поведения инспекторов, если интересно, - могу рассказать один-два случая из моей практики (я о профессиональной практике).
Некоторые правила, постановления и т.д. из разных сфер (в т.ч. и ПДД) - противоречат некоторым статьям разных кодексов и законов. В этих случаях работают не правила и постановления, а Закон. Приоритет у Законов.
По поводу алкоголя "за рулём" и поведения инспекторов, если интересно, - могу рассказать один-два случая из моей практики (я о профессиональной практике).
0
могу рассказать один-два случая из моей практики (я о профессиональной практике).
Рассказывай, будем рады!!!
0
+1 Конечно рассказывай!
Ну я то рассказывал о делах, тянущих на уголовные дела. Поэтому про увольнение здесь говорить глупо.
В случае же с воображаемым "Слонёнком в милицейской форме", то никто бы меня не уволил, потому что:
- не за что
- всем итак понятно, как дело было и что никакой я не вымогатель, потому что менты если и вымогают реально взятку, то только в "голодных" местностях. В цивилизованных местах им водители сами деньги суют.
Ну значит общаетесь часто
Если помните 2-3 месяца назад все экраны и инет-форумы обошли кадры, как гаишники избивали пенсионера. Что-то не было сообщений о том, что их посадили.
А по поводу "пенсионера" - "Текучка" и в органах, и в судах тоже имеет место. "Садят" редко, - "увольняют" нередко. Просто не афишируется это. Поэтому обыватель и думает, что нет управы на такие дела отдельных "блюстителей". Об этом я тоже уже писал ранее.
Ну я то рассказывал о делах, тянущих на уголовные дела. Поэтому про увольнение здесь говорить глупо.
В случае же с воображаемым "Слонёнком в милицейской форме", то никто бы меня не уволил, потому что:
- не за что
- всем итак понятно, как дело было и что никакой я не вымогатель, потому что менты если и вымогают реально взятку, то только в "голодных" местностях. В цивилизованных местах им водители сами деньги суют.
0
всем итак понятно, как дело было
Вот это и есть главное заблуждение большинства водителей. Вспомни как ты мне ответил по поводу обвинений в коррупции: "это ты должен доказать эти факты". Точно так же и с инспекторами. Нужны чёткие реальные доказательства твоего нарушения, или... твоё согласие и подпись в протоколе (что гораздо проще получить). И все эти процедуры чётко прописаны. Но сами инспекторы как правило не утруждают себя соблюдением законов. Тебе знаком какой-нибудь инспектор, который из принципиальных соображений "по правильному" оформляет протокол и не соглашается на взятку? Это возможно только в случае, если у них какое-нибудь мероприятие или если он ещё не набрал "план" за сегодняшнюю смену, а смена уже заканчивается. Я честного порядочного инспектора встречал только одного. Но он в "Нашей Раше" трудится. К сожалению их прямые обязанности давно превратились в "вынужденное отвлечение от главной заботы". Я тоже стараюсь соблюдать ПДД, но ситуации бывают разные. И знаки и разметка бывают абсурдные, скажем "забытые" дорожниками после прошлогоднего ремонта или утановленные с левой(!) стороны двусторонней дороги и т.д.. Но мне немного проще. Обычно, узнав кем я тружусь, они ограничеваются просьбой дать им номер сотового и вопросом "можно позвонить, если понадобится какая-нибудь консультация?".
Сейчас мало времени. Работа. Позже выложу что-нибудь из "пьяной" практики.
Удачи.
0
Сейчас мало времени. Работа. Позже выложу что-нибудь из "пьяной" практики.
Удачи.
Все. Пропал. Два дня через пост отвечать было время, выложить якобы полезную инфу нет.
0
Я думаю, что это только подтверждает его адвокатскую практику. Сейчас, настоящий адовокат начнет выкладывать действительно ценную инфу! Так же, как сапожник начнет бесплатно раздавать на площади честным трудом и потом сделанные сапоги.
0
Я думаю, что это только подтверждает его адвокатскую практику. Сейчас, настоящий адовокат начнет выкладывать действительно ценную инфу! Так же, как сапожник начнет бесплатно раздавать на площади честным трудом и потом сделанные сапоги.
Я думал что форум это клуб людей по интересам. Люди делятся информацией, общаются, подсказывают друг другу, задают вопросы. А оказалась что форум создан для того, что бы подтверждать свою адвокатскую практику.
0
Я думаю, что это только подтверждает его адвокатскую практику. Сейчас, настоящий адовокат начнет выкладывать действительно ценную инфу! Так же, как сапожник начнет бесплатно раздавать на площади честным трудом и потом сделанные сапоги.
Я думал что форум это клуб людей по интересам. Люди делятся информацией, общаются, подсказывают друг другу, задают вопросы. А оказалась что форум создан для того, что бы подтверждать свою адвокатскую практику.
+1 чего скрывать?...все ситуевины обсосаны по несколько раз в инете...
0
Совсем застыдили...
Всё проще. Просто иногда бывает мало времени. Я же не могу отсканировать все документы и перебросить на сайт. А перепечатывать, выбирать, чтобы было и коротко, и понятно - не так быстро.
Вот пример, кстати, пересекающийся с темой «допустимой нормы».
Случилось с моим знакомым ещё до разговоров о «нормах».
Первое действие: Вечером не поздно, часов в 19 я был у него, - сидели, общались, по ходу дела немного пили пиво. Мало. Просто в ходе разговора. Не торопясь всего по 1 бутылке 0.5. В 20.00. я ухожу. Цифры все привожу точные. Утром в 9 он едет на работу. Останавливает инспектор. Зима. На улице – 25, в машине печка. Инспектор подошёл к водительской двери. Вряд ли был запах, я думаю, что инспектор просто «на дурака» спросил: «По-моему Вы что-то пили?..». Товарищ с некоторым недоумением и чистой совестью, как честный наивный человек отвечает: «Вчера часов в 7 вечера несколько глотков пива…». Инспектор преобразился: «Или 1000 $, или будешь полтора года пешком ходить.». Занавес.
Вторе действие: Мой знакомый - не юрист и порядочный взрослый человек. Ездит спокойно, аккуратно, знаки соблюдает, пешеходов пропускает и т.д.. Поэтому посылает инспектора с его «предложением» куда подальше и смело едет с ним на освидетельствование. Мед. обследование. Привожу некоторые цитаты: «Внешних признаков опьянения нет», «Координация движений в норме», «Реакция в норме» и т.д.. Делают «хим. анализ». Далее всем внимание! – Кто не знает, - довожу до сведения. Запомните. Хим. анализ покажет наличие в вас алкоголя после всего 1(!) выпитой вами бутылки пива спустя 2-е(!) суток после «употребления». (Имейте в виду, что в случае, скажем ДТП, вполне может «всплыть» выпитая позавчера(!) и давно уже забытая вами одна(!) бутылка пива). Что и было констатировано врачами в данном случае. Вердикт: лёгкая «остаточная» степень. Т.е. «химия» показала, что алкоголь минимально присутствует, но на реакции, координации, самочувствии человека это не сказывается. Занавес.
Третье действие: Дело в том, что в КОАПе нет никаких «степеней». Есть просто – «опьянение» (Дело было 3 года назад). И это никак не конкретизируется. Т.е. – выпил ты позавчера бутылку пива, или 15 минут назад бутылку водки – формально по закону - ты одинаковый нарушитель и представляешь одинаковую опасность за рулём в обоих этих случаях. И за первый, и за второй вариант – тебе 1,5-2 года лишения. У здравомыслящего человека две мысли по этому поводу – или это маразм законодателей и издевательство над законопослушными гражданами, или откровенная умышленная «дыра» в законах для взяток инспекторам (таких «дыр», кстати, в кодексах навалом и не только по транспорту).
Далее знакомый понимая, к чему всё идёт, - пересматривает свои взгляды на всю систему «правосудия» и соответственно на своё «законопослушание» в данной конкретной стране. Приходит к нам и просит «спасти». И по пути найти способ «наказать» и инспектора и его начальника, и врачей, и администрацию города и области, и кого-нибудь из Кремля, и из Смольного на всякий случай тоже. Успокоили его только когда он где-то в недрах ООН копался и какое-то красивое слово «Страсбург» говорил. В общем расстроенный он был. Он за 20 лет стажа – ни одного ДТП, и в данном случае был в полном порядке, а Государство (в лице КОАПа) к нему - как к алкоголику и представляющему особую опасность. Начали работать. Долго тянуть не буду и всего не скажу. Если коротко, то первый суд – лишение. Таков Закон. Апелляция – «оставить решение без изменения, ввиду отсутствия нарушений законодательства и превышений полномочий судьёй первой инстанции». Но это нормально. Так и должно было быть. Гор. суд выносит решение с оглядкой на «ГАИ», обл. суд его не отменяет, иначе все они в «косяках» получаются. А вот далее мы выигрываем. Пошли несколькими путями. И законными, и не очень (и без угрызений совести). Из незаконных – получили второй «осмотр» в другой больнице с отрицательным показателем алкоголя. Той же даты и необходимого времени (но применить его не пришлось). Законные - Оспорили действия инспектора (не буду подробно), протокол и появления там подписи (тоже не буду подробно). К вопросу понятых, правильности процедур и т.д.. Так же пришлось вместе с судьями, врачами и инспекторами пройти курс «великого и могучего» языка. На тему: что есть наличие алкоголя и что именно есть само понятие «опьянение». И есть ли между этими понятиями разница. В общем долго и муторно собирали всё это и кое-что ещё в «кучу». Но победили в конце-концов.
Для моего знакомого главный урок этой истории – законы у нас не только для поддержания порядка, но и параллельно - просто повод сбора штрафов и взяток со всех, кого можно хоть как-то «зацепить» наряду с реальными нарушителями. И подход Государства к своим Гражданам здесь мало отличается от подхода того инспектора (его мнение).
А вообще – думать нужно при общении с инспектором, а не после того, как всё подпишете, т.к. статью 1.5 КОАПа пока тоже никто не отменял:
Ст. 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
И ещё: не забывайте, что все законы и понятие "законопослушность" - относительны и зависят от конкретного времени и правительства. То, за что "сажали" во времена "Союза", - бурно одобряют и приветствуют сейчас. Частный бизнес, например и т.д. Так же и с КОАПом. Здравый смысл во всём нужен. В частности по этой теме, - поэтому в большинстве стран и существуют эти "допустимые нормы".
Всё проще. Просто иногда бывает мало времени. Я же не могу отсканировать все документы и перебросить на сайт. А перепечатывать, выбирать, чтобы было и коротко, и понятно - не так быстро.
Вот пример, кстати, пересекающийся с темой «допустимой нормы».
Случилось с моим знакомым ещё до разговоров о «нормах».
Первое действие: Вечером не поздно, часов в 19 я был у него, - сидели, общались, по ходу дела немного пили пиво. Мало. Просто в ходе разговора. Не торопясь всего по 1 бутылке 0.5. В 20.00. я ухожу. Цифры все привожу точные. Утром в 9 он едет на работу. Останавливает инспектор. Зима. На улице – 25, в машине печка. Инспектор подошёл к водительской двери. Вряд ли был запах, я думаю, что инспектор просто «на дурака» спросил: «По-моему Вы что-то пили?..». Товарищ с некоторым недоумением и чистой совестью, как честный наивный человек отвечает: «Вчера часов в 7 вечера несколько глотков пива…». Инспектор преобразился: «Или 1000 $, или будешь полтора года пешком ходить.». Занавес.
Вторе действие: Мой знакомый - не юрист и порядочный взрослый человек. Ездит спокойно, аккуратно, знаки соблюдает, пешеходов пропускает и т.д.. Поэтому посылает инспектора с его «предложением» куда подальше и смело едет с ним на освидетельствование. Мед. обследование. Привожу некоторые цитаты: «Внешних признаков опьянения нет», «Координация движений в норме», «Реакция в норме» и т.д.. Делают «хим. анализ». Далее всем внимание! – Кто не знает, - довожу до сведения. Запомните. Хим. анализ покажет наличие в вас алкоголя после всего 1(!) выпитой вами бутылки пива спустя 2-е(!) суток после «употребления». (Имейте в виду, что в случае, скажем ДТП, вполне может «всплыть» выпитая позавчера(!) и давно уже забытая вами одна(!) бутылка пива). Что и было констатировано врачами в данном случае. Вердикт: лёгкая «остаточная» степень. Т.е. «химия» показала, что алкоголь минимально присутствует, но на реакции, координации, самочувствии человека это не сказывается. Занавес.
Третье действие: Дело в том, что в КОАПе нет никаких «степеней». Есть просто – «опьянение» (Дело было 3 года назад). И это никак не конкретизируется. Т.е. – выпил ты позавчера бутылку пива, или 15 минут назад бутылку водки – формально по закону - ты одинаковый нарушитель и представляешь одинаковую опасность за рулём в обоих этих случаях. И за первый, и за второй вариант – тебе 1,5-2 года лишения. У здравомыслящего человека две мысли по этому поводу – или это маразм законодателей и издевательство над законопослушными гражданами, или откровенная умышленная «дыра» в законах для взяток инспекторам (таких «дыр», кстати, в кодексах навалом и не только по транспорту).
Далее знакомый понимая, к чему всё идёт, - пересматривает свои взгляды на всю систему «правосудия» и соответственно на своё «законопослушание» в данной конкретной стране. Приходит к нам и просит «спасти». И по пути найти способ «наказать» и инспектора и его начальника, и врачей, и администрацию города и области, и кого-нибудь из Кремля, и из Смольного на всякий случай тоже. Успокоили его только когда он где-то в недрах ООН копался и какое-то красивое слово «Страсбург» говорил. В общем расстроенный он был. Он за 20 лет стажа – ни одного ДТП, и в данном случае был в полном порядке, а Государство (в лице КОАПа) к нему - как к алкоголику и представляющему особую опасность. Начали работать. Долго тянуть не буду и всего не скажу. Если коротко, то первый суд – лишение. Таков Закон. Апелляция – «оставить решение без изменения, ввиду отсутствия нарушений законодательства и превышений полномочий судьёй первой инстанции». Но это нормально. Так и должно было быть. Гор. суд выносит решение с оглядкой на «ГАИ», обл. суд его не отменяет, иначе все они в «косяках» получаются. А вот далее мы выигрываем. Пошли несколькими путями. И законными, и не очень (и без угрызений совести). Из незаконных – получили второй «осмотр» в другой больнице с отрицательным показателем алкоголя. Той же даты и необходимого времени (но применить его не пришлось). Законные - Оспорили действия инспектора (не буду подробно), протокол и появления там подписи (тоже не буду подробно). К вопросу понятых, правильности процедур и т.д.. Так же пришлось вместе с судьями, врачами и инспекторами пройти курс «великого и могучего» языка. На тему: что есть наличие алкоголя и что именно есть само понятие «опьянение». И есть ли между этими понятиями разница. В общем долго и муторно собирали всё это и кое-что ещё в «кучу». Но победили в конце-концов.
Для моего знакомого главный урок этой истории – законы у нас не только для поддержания порядка, но и параллельно - просто повод сбора штрафов и взяток со всех, кого можно хоть как-то «зацепить» наряду с реальными нарушителями. И подход Государства к своим Гражданам здесь мало отличается от подхода того инспектора (его мнение).
А вообще – думать нужно при общении с инспектором, а не после того, как всё подпишете, т.к. статью 1.5 КОАПа пока тоже никто не отменял:
Ст. 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
И ещё: не забывайте, что все законы и понятие "законопослушность" - относительны и зависят от конкретного времени и правительства. То, за что "сажали" во времена "Союза", - бурно одобряют и приветствуют сейчас. Частный бизнес, например и т.д. Так же и с КОАПом. Здравый смысл во всём нужен. В частности по этой теме, - поэтому в большинстве стран и существуют эти "допустимые нормы".
0
alex0271
все это хорошо, но Вы забыли еще один маразм, который был еще недвно.
У человека все прказатели в норме и нет алкоголя, и нет наркоты, и все другие показатели. Вердикт:"НАХОДИТСЯ В СОСОТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ВЕЩЕСТВОМ" И тАКИХ БЫЛО- МОРЕ..
У человека все прказатели в норме и нет алкоголя, и нет наркоты, и все другие показатели. Вердикт:"НАХОДИТСЯ В СОСОТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ВЕЩЕСТВОМ" И тАКИХ БЫЛО- МОРЕ..
0
Прочитал, ничего не понял, понял что Вы молодец и Все.
Помоему уловка с бутылкой пива совсем из другой серии, мне казалось что вы напишите про пару вменяемых хитростей которые могут пригодится. Не то что бы мне больно интересно, за рулем не пью принципиально, но пару пива с вечера пропускаю, бывает и больше. Как бороться с запахом знаком, наелся с утра от пуза и вперед, только вот не принимает организм с утра пищю, первые завтрак часов в 12, когда уже пол дня за рулем. Вот и интересно, как вести себя если кто нидь унюхает?
Помоему уловка с бутылкой пива совсем из другой серии, мне казалось что вы напишите про пару вменяемых хитростей которые могут пригодится. Не то что бы мне больно интересно, за рулем не пью принципиально, но пару пива с вечера пропускаю, бывает и больше. Как бороться с запахом знаком, наелся с утра от пуза и вперед, только вот не принимает организм с утра пищю, первые завтрак часов в 12, когда уже пол дня за рулем. Вот и интересно, как вести себя если кто нидь унюхает?
0
мне казалось что вы напишите про пару вменяемых хитростей которые могут пригодится
Это уже было бы слишком конкретно. Это же моя зарплата. Я не могу рассказывать конкретные движения. Могу дать совет - внимательно просмотрите КОАП в частях, касаемых транспорта, дор.движения, действий и полномочий инспекторов (должностных лиц), понятых и первые несколько страниц. Сопоставьте с ГК и Конституцией (имеет приоритет перед любыми Законами и кодексами). На самом деле это не так уж много. Если не будете бояться действовать по отношению к инспекторам пожёстче, зная законодательство и их методами (не боясь местами иметь наглость тупо всё отрицать и т.д.), то сильно осложните их "наезды" на себя и получите возможность спокойно действовать в судах без оглядки на часто лишние и не нужные свои же подписи в протоколах. Многое можно решить, если подойти с интеллектом.
0
Да не о том я, никто ваш хлеб не отбирает. Помоему люди к вам обращаются когда уже все оформлено, а далее уже ваша работа. Я же прошу подсказать форумчанам как вести и что говорить в момент составления протокола.
0
Да не о том я, никто ваш хлеб не отбирает. Помоему люди к вам обращаются когда уже все оформлено, а далее уже ваша работа. Я же прошу подсказать форумчанам как вести и что говорить в момент составления протокола.
Есть некоторые варианты. В зависимости от конкретных обстоятельств, естесственно. Правда требующие определённой моральной смелости и собственного понимания, что вы нисколько не ниже и не глупее инспектора. Приведу только один пример. Самый простой и очень действенный, не смотря на кажующуюся на первый взгляд наивность.
Основан на несоблюдении законодательства и алчности самих инспекторов: Если уж вы "попали" в городе, - постарайтесь "уболтать" инспектора на взятку. Как правило это в 99% получается без особого труда. Предложите крупную сумму. Или согласитесь на ту, что предложит он. Для правдивости в этом случае поторгуйтесь слегка. Само собой такой суммы при себе не бывает. К этому инспекторы тоже готовы. Поэтому вы в их сопровождении едете "за деньгами". Постарайтесь поехать в своей машине, а они пусть едут в своей за вами. Но если кто-нибудь из них сядет в вашу, - тоже ничего страшного, хотя всё же это не желательно. Едете якобы на работу. Подъезжаете к какому-нибудь административному зданию с кучей оффисов, крупному магазину и т.д.. Здесь нужно смотреть в зависимости от вашего города, удобства парковки и фантазии. Далее - идёте "за деньгами". С вами как правило они не пойдут. Если вы были один в машине, а они в своей, - перед уходом закрываете машину. Если инспектор в вашей, - просто уходите. Всё.
Далее - возвращаетесь туда с трезвым товарищем. Версия такая: Вы приехали в этот магазин вместе. За рулём был товарищ. Ваши документы были в машине. И вас искренне возмущает присутствие в вашей машине или рядом с ней инспектора. Пусть объяснит, как он там оказался. Если инспектор вас не дождался и, поняв, что вы его поимели, уехал - просто оформляете "утерю" документов. Оснований для вызова эвакуатора у него нет. Ели же её увезут из принципа, - не бойтесь и тут же заявите об угоне. Помните своё - Вы с товарищем просто приехали в магазин. Больше ничего небыло.
Уверяю вас, вы поставите инпектора в тупик. Что-то предпринять ему не будет возможности. Единственное - только от безвыходности и злости - выбросит ваши права. Восстановите.
0
можно проще...согласится на освидетельствование...как правило из за неуверенности что вы пьяный все протокола составляют потом, после положительного заключения врача, приезжаете к больнице и машете ручкой...на восклицание ты о...л! просто спрашиваете а где протокол отстранения и направления на медэкспертизу...спасибо что вы подвезли...за машиной вернетесь, так же с трезвым товарищем...
еще проще...как правило деньги берут незаметно...нафигачили на ксероксе тысячных, да всучили...
еще проще...как правило деньги берут незаметно...нафигачили на ксероксе тысячных, да всучили...
0
Ну вы пипец парни. А теперь поставьте себя на место инспектора. Я боюсь вы пол дня будите тратить каждый день на проверку документов. Лучше напишите всю процедуру необходимую для составления протокола инспектором и как ввести его в заблуждение чтобы он что нибудь напортачил и в суде его писульки не проканали.
0
И вот еще что. Был случай с приятелем. Был оштрафован реально в другом городе. Нипомню за что но размер штрафа решался судом, мож сплашная, мож переезд, забыл. Так вот, ему прислали постановление о штрафе два месяца спустя, у нас с ним общий знакомый юрист, приятель показал постановление ему. Юрист ответил что не оплачивай, и посылай всех на... так как 2 месяца прошло и суд был в твое отсутствие, составили жалобу и суд реально отменил решение. Мож че напутал, юристы поймут про что. Что за мулька?
0
можно проще...согласится на освидетельствование...как правило из за неуверенности что вы пьяный все протокола составляют потом, после положительного заключения врача, приезжаете к больнице и машете ручкой...на восклицание ты о...л! просто спрашиваете а где протокол отстранения и направления на медэкспертизу...спасибо что вы подвезли...за машиной вернетесь, так же с трезвым товарищем...
После этих слов и составит, не трудно.
еще проще...как правило деньги берут незаметно...нафигачили на ксероксе тысячных, да всучили...
Счас нас забанят
0
Вариантов несколько в зависимости от конкретной ситуации. Главное - постараться "увести" инспекторов с места нарушения и не дать заполнять протокол на месте. Причина - исключить привлечение понятых на месте нарушения. Как только это получается, - дальше работают ст. 1.5 КОАПа и ваша фантазия.
Если же протокол всё же составляется как положено, то лучше ничего не писать и не подписывать вообще. Ни в протоколе, ни в освидетельствовании. Понятые в данном случае могут только засвидетельствовать то, что вы задержаны на данном месте инспектором и отказываетесь подписывать протокол. Ваше "опьянение" понятыми не свидетельствуется. Нужно заключение врача. А дальше - работа юристов.
Разумеется я говорю о тех случаях, когда вы не действительно основательно пьяны. Слонёнок спрашивал, сколько я бы взял, если бы в прошлой ситуации был бы не мой знакомый, а посторонний человек. - Если ситуация была бы точно такая же, то 300$ не считая издержек. Если бы парень действительно ехал пьяный, - я вообще бы ему отказал в услугах. Не нужно путать "корявость" законов и использование их системой для отъёма денег у населения, с реальными опасными нарушениями и нарушителями. Я тоже хочу, чтобы мой ребёнок спокойно гулял на улице. И не переживать, что его переедет какой-нибудь основательно пьяный дебил.
Кстати, ещё один весёлый совет на случай мелких нарушений: Попробуйте сказать инспектору, что вы работаете частным адвокатом или, например, секретарём в суде. В половине случаев вместо "штрафов на месте" будете раздавать им номера своих сотовых-мобильновых.
Если же протокол всё же составляется как положено, то лучше ничего не писать и не подписывать вообще. Ни в протоколе, ни в освидетельствовании. Понятые в данном случае могут только засвидетельствовать то, что вы задержаны на данном месте инспектором и отказываетесь подписывать протокол. Ваше "опьянение" понятыми не свидетельствуется. Нужно заключение врача. А дальше - работа юристов.
Разумеется я говорю о тех случаях, когда вы не действительно основательно пьяны. Слонёнок спрашивал, сколько я бы взял, если бы в прошлой ситуации был бы не мой знакомый, а посторонний человек. - Если ситуация была бы точно такая же, то 300$ не считая издержек. Если бы парень действительно ехал пьяный, - я вообще бы ему отказал в услугах. Не нужно путать "корявость" законов и использование их системой для отъёма денег у населения, с реальными опасными нарушениями и нарушителями. Я тоже хочу, чтобы мой ребёнок спокойно гулял на улице. И не переживать, что его переедет какой-нибудь основательно пьяный дебил.
Кстати, ещё один весёлый совет на случай мелких нарушений: Попробуйте сказать инспектору, что вы работаете частным адвокатом или, например, секретарём в суде. В половине случаев вместо "штрафов на месте" будете раздавать им номера своих сотовых-мобильновых.
0
Не нужно путать "корявость" законов и использование их системой для отъёма денег у населения, с реальными опасными нарушениями и нарушителями. Я тоже хочу, чтобы мой ребёнок спокойно гулял на улице. И не переживать, что его переедет какой-нибудь основательно пьяный дебил.
+1000 Пьяному руки не подам
0
Хочу высказать своё мнение на происшедшую ситуацию.
1. Инспектор попался на редкость пиз..ый.
- Любой нормальный человек не посчитает выпивкой бутылку пива, выпитую накануне вечером. Для алкометра она рассасывается часа за 3. Просто ставили опыты - приехали на несколько часов в гости к товарищу на дачу, салат, шашлык, заодно по кружке пива махнули. Потом протестировались - можно ехать.
- Чем возиться с абсолютно проблемным "пассажиром", который не пьян, от которого не разит спиртным, проще постоять на рабочем месте и нарубить бабок побольше
2. Ситуация абсолютно нетипична. Они , обычно, и трубочку то ленятся. Иначе они бы всем её пихали, как это делается по праздникам на выездах с Воробьеых гор.
3. С ментами вообще не стоит вступать ни в какие переговоры. Лично я даже от разговора по мобильному не отрываюсь, если останавливают - отдаю в окно документы, через минуту получаю назад.
4. Вашему знакомому искренне сочувствую, что нарвался на такого идиота.
1. Инспектор попался на редкость пиз..ый.
- Любой нормальный человек не посчитает выпивкой бутылку пива, выпитую накануне вечером. Для алкометра она рассасывается часа за 3. Просто ставили опыты - приехали на несколько часов в гости к товарищу на дачу, салат, шашлык, заодно по кружке пива махнули. Потом протестировались - можно ехать.
- Чем возиться с абсолютно проблемным "пассажиром", который не пьян, от которого не разит спиртным, проще постоять на рабочем месте и нарубить бабок побольше
2. Ситуация абсолютно нетипична. Они , обычно, и трубочку то ленятся. Иначе они бы всем её пихали, как это делается по праздникам на выездах с Воробьеых гор.
3. С ментами вообще не стоит вступать ни в какие переговоры. Лично я даже от разговора по мобильному не отрываюсь, если останавливают - отдаю в окно документы, через минуту получаю назад.
4. Вашему знакомому искренне сочувствую, что нарвался на такого идиота.
0
3. С ментами вообще не стоит вступать ни в какие переговоры. Лично я даже от разговора по мобильному не отрываюсь
Мобильник с хендс-фри?
Варианты с фальшивыми купюрами и прочей наеб..й инспекторов ДПС могут закончиться очень печально. Не стоит этого делать. Если нет других "отмазок", надо не пить и знать свои права в подобной ситуации. Или не знать, и платить ДПС и юристам в этой области.
0
«Купюры», конечно – «пошутилка» была. Речь не об этом.
Что смущает-то? Наличие части населения, не стесняющейся играть по частным правилам другой части населения, призванной контролировать соблюдение пдд? И, кстати, получающей зарплату за счёт первой же. Почему вымогать и давать взятку на дороге – норма, а не дать и провести «блюстителя» - порочно? По закону поступает инспектор, - по закону бодаться нужно, естественно. Взятку хочет, - его желание… Я понимаю, что многие лично редко сталкивается с судами и т.д., но выше оговоренную поправку в своё время приняли именно из-за массового использования народом таких вариантов как «банка пива». Статья пдд стала разумнее и исключила самые простые способы ухода от ответственности действительно пьяных водителей. Но наряду с этим нужно ещё, чтобы закон давал возможность законопослушным людям, не представляющим угрозы, в законном порядке объективно оспорить действия того же инспектора. Но пока это очень сложно. Законы и наказания нужны разумные. Исключающие и возможность вымогательства взяток, и реально соответствующие степени вины. Но проблема в том, что те, кто их пишет и контролирует исполнение, - сами по ним не живут. Часто слышали, как инспектор остановил за нарушение например сотрудника МВД или местной администрации и дело закончилось наказанием? Так что пока имеем ту реальность, которую имеем.
Что смущает-то? Наличие части населения, не стесняющейся играть по частным правилам другой части населения, призванной контролировать соблюдение пдд? И, кстати, получающей зарплату за счёт первой же. Почему вымогать и давать взятку на дороге – норма, а не дать и провести «блюстителя» - порочно? По закону поступает инспектор, - по закону бодаться нужно, естественно. Взятку хочет, - его желание… Я понимаю, что многие лично редко сталкивается с судами и т.д., но выше оговоренную поправку в своё время приняли именно из-за массового использования народом таких вариантов как «банка пива». Статья пдд стала разумнее и исключила самые простые способы ухода от ответственности действительно пьяных водителей. Но наряду с этим нужно ещё, чтобы закон давал возможность законопослушным людям, не представляющим угрозы, в законном порядке объективно оспорить действия того же инспектора. Но пока это очень сложно. Законы и наказания нужны разумные. Исключающие и возможность вымогательства взяток, и реально соответствующие степени вины. Но проблема в том, что те, кто их пишет и контролирует исполнение, - сами по ним не живут. Часто слышали, как инспектор остановил за нарушение например сотрудника МВД или местной администрации и дело закончилось наказанием? Так что пока имеем ту реальность, которую имеем.
0
про купюры в чем пошутилка? то что я сунул ему между сидений пятихатку с надписью наискосок "ненастоящая"? какой в этом криминал?
0
про купюры в чем пошутилка? то что я сунул ему между сидений пятихатку с надписью наискосок "ненастоящая"? какой в этом криминал?
Дело в сумме. Если у вас будут брать несколько сотен американских рублей, - рассчитывать на то, что не посмотрят - мягко говоря "маловероятно".
0
про купюры в чем пошутилка? то что я сунул ему между сидений пятихатку с надписью наискосок "ненастоящая"? какой в этом криминал?
Дело в сумме. Если у вас будут брать несколько сотен американских рублей, - рассчитывать на то, что не посмотрят - мягко говоря "маловероятно".
на посту...или там где остановили пересчитывать не будут точно и смотреть тоже...из за боязни подставы...если и будут проверять то в другом месте...тогда план Б..
0
И, кстати, получающей зарплату за счёт первой же.мля, а с нас то слуг государевых куда 13% перечисляют?
0
Друзья, вот все твердят, что ГИБДД уроды, ну да, г...на везде хватает, нас "пьяных пожарников без воды" уже в главные корупционеры записали, но, вот недавно проверял объект, не весь, что за день успел, составил 8 протоклов по ст 20.4 п.1 КоАП РФ, из 8 предпринимателей мне 6!!!!! предложили взятки я не взял ни рубля, но вот почему Вы сами, когда суете деньги инспектору за СВОИ нарушения себя взяткодателями не называете, не кричите об этом на каждом углу, мол какие мы сволочи, что денег суем? У Вас то совесть есть? Вымогательство в этом посте я не рассматриваю, так как сам считаю, что тех кто нагло вымогает надо гнать поганой метлой, но зачем самим то провоцировать, а потом грязью поливать?
0
Я не сую, боюсь :-) Они, видимо, это чувствуют, поэтому не тормозят :-)
А если серьезно, то почему не тормозят? Да 100 пудов на радаре цифра 80-90 выскочила. Но он ждёт мерина или бмв с нарушением на изъятие прав, чтобы получить пачку денег.
А если серьезно, то почему не тормозят? Да 100 пудов на радаре цифра 80-90 выскочила. Но он ждёт мерина или бмв с нарушением на изъятие прав, чтобы получить пачку денег.
0
Но он ждёт мерина или бмв с нарушением на изъятие прав, чтобы получить пачку денег.А теперь по порядку, Мерин или БМВ нарушили, попадают, допустим, под лишение, кто их заставлял так нестись? и ведь есть выход, денег не давать и пару месяцев пешком походить, но у нас нарушат сами, а потом ГАЙ виноват! Класс!
0
Гай виноват, что пропустил несколько десятков нарушителей, высиживая свой жирный кусок.
0
что пропустил несколько десятков нарушителейоткуда информация? Нарушителей каких пунктов ПДД? Если непристегнутый ремень, то ради несущегося камикадзе можно и несколько сот таких пропустить!
0
что пропустил несколько десятков нарушителейоткуда информация? Нарушителей каких пунктов ПДД? Если непристегнутый ремень, то ради несущегося камикадзе можно и несколько сот таких пропустить!
Ну то ты упрямишься? Ведь совершенно неизвестно, когда такой камикадзе проедет и проедет ли вообще. А вот вполне реальных нарушителей, таких как я, он пропускает. Нарушение - превышение скорости на набережной Яузы. Для справки там несколько машин в месяц в воду таки падает.
0
проедет ли вообще.проедет, у нас таких героев по десятку в каждом дворе!
У моей жены брат по трассе на ВАЗ 2114 меньше 130 не ездит, например!
0
Тогда надо вообще вычистить всю таблицу штрафов. Оставить десяток нарушений, смертельно опасных по мнению законодателей. И не компостировать друг другу мозги.
0
Тогда надо вообще вычистить всю таблицу штрафов. Оставить десяток нарушений, смертельно опасных по мнению законодателей. И не компостировать друг другу мозги.отчасти это было бы разумно, Я например за лишение прав пожизнено, если человек повторно попался на пьянке, так же как и считаю, что водителя сбившего пешехода, находясь в нетрезвом состоянии , надо приравнивать к умышленному убийству! За проезд на красный свет, если он горел уже некоторое время, и с видеозаписью нарушения, лишать на 1-2 года, и т.д. Что плакаться, если у нас все водители нарушают? Да согласен, разметка на дорогах очень часто дебильная, знаки висят как попало и где попало, это надо приводить в порядок, но наши водители зачастую просто не соблюдают простейшие ПДД, например обгоняют пробку по встречке, каждый день наблюдаю это, когда на работу еду, а потом создают еще большую пробку когда вклиниваются перед светофором!
0
Уверяю тебя, это ты видишь как правило одних и тех же и численностью в сотни человек. Основная масса водителей нарушает правила в части соблюдения перестроений при движении, несоблюдения скоростного режима, ну может быть частично направление движения по полосам.
0
а с нас то слуг государевых куда 13% перечисляют?
Не буду развивать эту тему, а то точно всех забанят оптом от греха подальше...
Ничего не изменится. Реально на жизнь смотрите. Пока будет законодательство не способное исключить именно ВЫМОГАТЕЛЬСТВО взяток, - их будут и предлагать тоже. Есть два варианта:
Первый - Сделайте быструю и простую процедуру оплаты штрафов и реальные суммы, исходя из реальной средней зарплаты по стране и реально соответствующие серьёзности нарушения, и максимально упростите процедуру самого оформления нарушения, сократив её по времени и ограничев это время законодательно. И инспекторам будет особо незачто вымогать, а водителям будет проще легально оплатить, чем предлагать.
Второй - объективность судов.
Оба - фантастические.
Пока и тем и другим просто выгоднее и быстрее "решать проблемы на месте". Вот с этим "выгоднее и быстрее" и нужно бы бороться законодателю. Здесь тоже работают самые элементарные законы "рынка".
0
Есть решение проблемы гораздо проще - не нарушать. А если не можеш, тогда и нефиг орать - взяточники. А то у нас все хотят, ездить как угодно, без гаишников и с мелкими штрафами, желательно по смскам, чтоб не выходя из за руля оплачивать. Радоваться нужно, что за пару разворотов через две сплошные, отдашь несколько тыс рублей, а не пешочком годик на общаке кататься.
0
Это о водителях.
А инспекторы перестанут ли "штрафовать" "под общую гребёнку" одного развернувшегося через эти 2 сплошные... и десяток случайно наехавших на них одним колесом по какой-нибудь причине (например элементарная выбоина на дороге, "подрезка" и т.д. Был бы повод.)???
Подобных примеров - масса, и на форуме в том числе, а оспорить их на сегодняшний день практически невозможно. Или вы думаете, что "с кем угодно, но со мной такого не случится, потомучто я езжу по пдд"?.. Наивно.
А инспекторы перестанут ли "штрафовать" "под общую гребёнку" одного развернувшегося через эти 2 сплошные... и десяток случайно наехавших на них одним колесом по какой-нибудь причине (например элементарная выбоина на дороге, "подрезка" и т.д. Был бы повод.)???
Подобных примеров - масса, и на форуме в том числе, а оспорить их на сегодняшний день практически невозможно. Или вы думаете, что "с кем угодно, но со мной такого не случится, потомучто я езжу по пдд"?.. Наивно.
0
Костян, ты прекрасно знаешь, что ездить абсолютно по всем правилам в нашей стране маразм. Да это и почти невозможно. И дело тут не в лихачестве, а в идиотизме размещения знаков, дорожной разметки.
Вопрос с разворотом через сплошную тоже сложный. ИМХО надо всё рассматривать индивидуально. Одно дело я среди дня на проспекте развернусь, а другое дело - в 2 часа ночи на какой-нибудь тихой улице, по которой 1 машина в пять минут проезжает, развернусь, убедившись, что никого нет (включая и на слух).
Вопрос с разворотом через сплошную тоже сложный. ИМХО надо всё рассматривать индивидуально. Одно дело я среди дня на проспекте развернусь, а другое дело - в 2 часа ночи на какой-нибудь тихой улице, по которой 1 машина в пять минут проезжает, развернусь, убедившись, что никого нет (включая и на слух).
0
Костян, ты прекрасно знаешь, что ездить абсолютно по всем правилам в нашей стране маразм. Да это и почти невозможно. И дело тут не в лихачестве, а в идиотизме размещения знаков, дорожной разметки.
Вопрос с разворотом через сплошную тоже сложный. ИМХО надо всё рассматривать индивидуально. Одно дело я среди дня на проспекте развернусь, а другое дело - в 2 часа ночи на какой-нибудь тихой улице, по которой 1 машина в пять минут проезжает, развернусь, убедившись, что никого нет (включая и на слух).
+1
0
Речь не о развороте, повороте и вывороте, а так же прочих пьянок и превышения скорости А о том, что если гаишники будут всех подряд карать по закону - будет хуже только водителям. Ибо при любом раскладе - подрезали или сам поехал через две сплошные - это лишение(или штраф который надо топать в кассу или в суд, либо и туда и туда, неважно).
Вобщем по большому счёту, ни какой ответственности, а так - игра в "казаки - разбойники" только немного по взрослому - на деньги
А о том, что если гаишники будут всех подряд карать по закону - будет хуже только водителям. Ибо при любом раскладе - подрезали или сам поехал через две сплошные - это лишение(или штраф который надо топать в кассу или в суд, либо и туда и туда, неважно). Вобщем по большому счёту, ни какой ответственности, а так - игра в "казаки - разбойники" только немного по взрослому - на деньги
0
Так всё-таки мнение нипанятна
Мнение такое - если нарушил - то не выё...
По-моему глупо ... иногда это нарушил Гаей может просто выдумать ... и что тут тоже стоят и молчать?
Лично согласен с тем что правила у нас ...
0
Кто в лес, кто по дрова.
Нарушил ПДД - отвечай.
Не нарушил, а приписывают - выкручивайся всеми законными и не законными способами.
Нарушил ПДД - отвечай.
Не нарушил, а приписывают - выкручивайся всеми законными и не законными способами.
0
За проезд на красный свет, если он горел уже некоторое время, и с видеозаписью нарушения, лишать на 1-2 года...
у меня по пути на работу светофор стоит, на который сейчас с утра лучи солнца падают под прямым углом
абсолютно не видно что он показывает подъезжаю 30-40 км/ч и смотрю на тех кто с боков стоит, если они стартуют - бью по тормозам, соседи по потоку делают также. И ты знаешь, если, ввиду отсутствия машин на перекрестке, я таки проеду на красный свет - совершенно не буду чувствовать угрызений совести по этому поводу Ну а про "лишать на 1-2 года" думаю ты сам понял
0
Нарушил ПДД - отвечай.
Не нарушил, а приписывают - выкручивайся всеми законными и не законными способами.
+1
Добавлю только, что и в случаях "Вынужденных нарушений" - то же самое.
Пример: Ехал как-то по городу. Дорога - 2 полосы в каждую сторону. 2 сплошные. Ехал в левом ряду. В обоих рядах плотный поток, скорость - 30-40 км. Справа от меня - маршрутный Икарус - "гармошка". Вдруг включает левый поворот и начинает спокойно залезать на левую полосу. Машин 5 легковых, ехавших с ним параллельно, с этой полосы берут левее. А там - 2 сплошные... Оказалось, что на правой полосе просто у бордюра стояла машина. Автобус большой, - чтобы объехать, - пришлось ему наполовину вылезти на левую полосу и тем самым подвинуть всех там ещё чуть левее...
Угадайте с трёх раз действия "добросовестного" инспектора, находящегося поблизости...
0
У нас столько народу невнимательно и наплевательски ездит - что приписывать ничего не надо - сами прут как бараны. Например перекрёсток Бориса Галушкина с дублёром проспекта мира - постоянно люди поворачивают на встречку, а особо одарённые аж в крайний правый.
0
я сам так регулярно делаю. иначе могут задеть. очень неудобный перекресток. а на встречке все равно в момент поворота никого нет.
Кстати, видел аналогичный в смысле неудобности перекресток в крылатском. Так там вообще будка с ментом стояла и он на все эти повороты на встречку смотрел сквозь пальцы. Просто иначе вообще всё движение встанет.
Кстати, видел аналогичный в смысле неудобности перекресток в крылатском. Так там вообще будка с ментом стояла и он на все эти повороты на встречку смотрел сквозь пальцы. Просто иначе вообще всё движение встанет.
0
Насчет алкотестеров - тормознули где-то в 2-30 ночи у нас в районе (1й раз вижу, чтобы у нас ДПС в спальном районе службу несло). Проверяли тестерами. В первый дунул - показал алко, хотя не пил ничего вообще, только акву минерале. Сотрудник сразу улыбочку, начал заливать: "А говорили, что не употребляли, что пили, что вчера пили, может признаетесь, наконец?"Во 2й тестер дунул - показал ноль. По ходу у них спецом так сделано, что 1й тестер всегда что-то показывает, а если чел не совсем пьяный, но и не совсем трезвый, т.е. внешне не скажешь, что бухой - коды ему 1й тестер покажет , что доза превышена - мож и на лапу ментам даст сразу, или попытаются на освидетельствование запихнуть где он запорится - знач тоже может на лапу дать в этот момент, и т.д. Кстати машина была почему-то не ДПС, а менты в ДПСных жилетках и с жетонами
0
Ну в принципе, скорее всего поэтому недорогие машины они и не останавливают. Потому что итак ясно, что максимум я возьму квитанцию и пойду в сбербанк.
С другой стороны, штраф то они наложат, кто пойдёт оспаривать его в суд? Это за 100 рублей то? Или даже за 300.
Я бодался с ГАИ за 100 рублей, на меня в очереди "люди" в ГАИ смотрели как на идиота. Я им поясняю. что мне не 100 руб жалко, за вас баранов борюсь, нет всем просто насрать и быстро отвязаться!
0
Насчет алкотестеров - тормознули где-то в 2-30 ночи у нас в районе (1й раз вижу, чтобы у нас ДПС в спальном районе службу несло). Проверяли тестерами. В первый дунул - показал алко, хотя не пил ничего вообще, только акву минерале. Сотрудник сразу улыбочку, начал заливать: "А говорили, что не употребляли, что пили, что вчера пили, может признаетесь, наконец?"Во 2й тестер дунул - показал ноль.
Меня раз тоже развели. Город. Лечу, Маргают, сбрасываю скорость, тормозят. 75 км/ч. Сижу в машине, болтаем, тот что с радаром поочереди подводит к машине остановленных и говорит напарнику 75. Сто пудов зафиксировали скорость у одного и гребут всех подряд. Из за полтинника ругаться не будешь.
0