Закон

За плевки не думаю, что посадят.
Казнят сразу. )))

Если серьёзно, машина из окна не видна?

видеорегистратор задумывался несколько для других целей, а ловить негодяев не его работа Автомобильный видеорегистратор - подобие "черного ящика" в самолете. В задачу "черного ящика" на самолете, входит регистрация всех параметров полета, но в данном случае, раз уж речь об автомобилях, то это запись видео, звука, скорости движения, даты и времени, местоположения вашего авто, а так же любых ударов по кузову, состояния дорожного покрытия, ускорений и торможений.

а вдруг кто-то в меткости тренируется? плюёт с балкона. тогда вообще ничего не поможет, никакая видеофиксация

я не шутил.
может на парковку пока определить машинку?

может другое место попробовать найти для ночевки, реально можно мешок бабла выкинуть и результата 0, прав ks222, плюнули сверху и чо? детективов нанимать?!

пока тыркал уже и ответили...

да понятно все, падонки, но реально прикинь надо тебе из-за гавна этого чалиться?! я так понимаю что ты их найти , точнее определить хочешь не для того чтобы пальчиком грозить...

Въезжая в свой двор, регулярно обнаруживаю абы как припаркованные автомобили, приезжают в стоматологический салон или ещё куда, не вдавался в подробности, ну так вот с привеликим удовольствием набираю полный рот слюнишек с сопельками (как бы это не было противно) и метаю в негодяя, жалко, что писать в этот момент не хочется, с огромным удовольствием напрудонил бы на лобняк и на дверную ручку... За...бали дебилы, которые думают только О СЕБЕ, создаётся такое впечатление, что других вокруг них не существует... На меня вот никто никогда не харкал, потому что машину я ставлю "СОВЕСТНО"... А вот сосед на Лексусе, иногда ставит "наотъе...ись" и наблюдает след от замочных ключей во весь бок...

Если "по закону" - Здесь не УК. Но в случае поимки "злодея" и наличия доказательств (того же видео), - вполне можете предъявить ему (или его родителям) по ГК возмещение вреда (материально): стоимость мойки, расходы на бензин (доехать до неё), Ваши потраченные пол дня (в пересчёте на зарплату) и т.д., и т.п.. Наберётся 4-5 тысяч р.. Это взыщите Вы себе. А он потеряет ещё к этому + судебные расходы + оплата Вашего юриста = тысяч 10-15. Если он ребёнок, - родители его сами "порвут".

ет сматря что за родители

Ет точно. Мож, конечно, и наградят двойной порцией мороженного.

У меня у соседа похожая ситуация была, на машину постоянно кто то гадил (поссыт,плюнет), в итоге сосед (это уж не знаю я как) узнал кто это, и нагадил (блин прям как в нашей раше) прямо им на дверь)))
А если серьезно то тут сначала надо узнать кто, а потом уж по обстоятельствам. Но машину однозначно надо переставить, а то (не дай бог) чиркнут сцуки...

Простейший видеорегистратор стоит 3 тысячи руб. Пишет 2-4 часа (завсит от размера симки), потом пишет дальше, стирая записанное с самого начала. Не подходит для фиксации ночных плевателей. Хотя пишет даже в темноте и со звуком (но это уже 5-6 тысяч рублей).
Зато на дороге - вещь незаменимая. У меня приятель на днях попал в ДТП. Его гайцы назначили виновным. сзади ехал мужик с видерегистратором. На пленке, которую мужик передал моему приятелю через пару дней, отлично видно, что виноват другой участник ДТП, именно он выехал на перекресток на красный сигнал светофор. А мой приятель ехал на зеленый.
Жалоба в ГАИ, видео приложено. Через неделю протокол отменили. Против четкого видеодоказательства не попрешь!
А ловить ночных хулиганов надо другими средствами. Покупать мини-камеру, установить ее так, чтобы видела вашу машину и передавала сигнал на экран компа. Придется выскакивать, как только заметите движение возле вашей машины. В одиночку - не советую. И вызывайте ментов.

Миникамеру к компу и на запись пока винт не кончится. Если в репу дашь - только хулиганка и то спорно, если больничный возьмет недели на 2, то можно и условный срок схлопотать. Вообщем если ты не судим и был трезв - не посадят + есть еще факт личной неприязни по обьективным причинам - как Фрунзик говорил - я к нему такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу.

Для всего этого - сначала злодей сам в свою очередь должен будет ещё ДОКАЗАТЬ, что это именно Твистер его на больничный посадил...

Интересно.
А то только и слышно, что толку от видеорегистраторов нет, на их запись даже никто смотреть не будет...

Цифровая запись не может быть доказательством. Она играет чисто техническую роль -> уточняет обстоятельства и определяет направление следственных действий.

ГПК. Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Прежде чем стать полновесным док-вом, принимаемым судом, "аудио-и видеозаписи" проходят техническую экспертизу по установлению подлинности. Ни одна экспертиза не возмётся дать заключение подлинности цифрового материала. Аналог - да. Цифра - нет.

Вот нашёл интересную подборку мнений.

Вот мнение по этому поводу Елены Игоревны Галяшиной, доктора юридических и филологических наук, академика РАЕН, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, действительный член гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам: «Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу».

Нигде Законодатель не ограничивает формат аудиозаписи - аналоговый или цифровой. Более того, согласно ст.77 ГПК:

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Т.е., ГПК прямо говорит об использовании в качестве доказательств цифровой аудиозаписи.

На практике, ответное заключение экспертизы по цифре обычно звучит примерно так: "Установить подлинность материала имеющимися в наличии техническими средствами не представляется возможным"


зы Цифра штука волшебная)))... Способна практически на ЛЮБЫЕ НЕОТСЛЕЖИВАЕМЫЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ)))...

Апрель- является...одним из доказательств...а судья на основе своих личностных данных их оценивает..

Этого нет. Нет разницы - цифровая съёмка или аналоговая. Хоть кинокамера. Суд сам решает - нужна ему любая экспертиза или нет (и не только по видео). Вы саму суть суда не понимаете. Никто не может ему ставить условия или ограничения - это можно "принимать", а это - "нет". Суд - верховная власть. 

Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Это единственное условие для лица, представляющего видео, - не зависимо от вида записи.

Вы саму суть суда не понимаете.

Нет. Мы) саму суть отлично понимаем, ибо неединожды сталкивались на практике и накушались ей по самые ноздри. А ещё мы) очень хорошо себе представляем как выносится решение суда, во сколько оно может обойтись и почему хороший адвокат ездит на приличной машине с водителем, а не на метро и автобусе).

Я на А4 96 г.в. сам рулю. Меня устраивает. И денег здесь ни с кого не беру. Но если могу что-то подсказать или объяснить - почему не помоч? Видимо, по всем признакам - плохой...
А "на приличной машине с водителем" - ездят не юристы, а "решайлы". Это разные вещи, и отдельный совместный с судьёй "бизнес".

Я на А4 96 г.в. сам рулю. Меня устраивает. И денег здесь ни с кого не беру. Но если могу что-то подсказать или объяснить - почему не помоч? Видимо, по всем признакам - плохой...

Ну зачем так критично)))... Если не хороший, то эт ведь совсем не значит что прям обязательно плохой и точка)))... Промежуточные состояния тоже запросто возможны и их ещё никто не отменял ;-)...

"На приличной машине с водителем" - ездят не юристы, а "решайлы". Это разные вещи, и отдельный совместный с судьёй "бизнес".

Неправда. Не всё так однозначно. Далеко не всё. Я знаю с кем работаю. Я знаю как эти люди работают. Я знаю кому и за что плачу деньги.

Да нет "плохих" и "хороших". Есть просто три разных "бизнеса: - Одни действительно представляют интересы клиента, внимательно изучая дела и ища законный выход. Это сложно.; Другие - собирают "оплату" за составление исков и т.д., "забрасывают" их в суды и инстанции, а дальше - им по барабану результат, дальнейшие обжалования - очередная "оплата" с клиента очередных бумажек по тому же принципу. "Конвеер". Это самый простой вариант.; Третьи - перед судом "договариваются" с судьёй о необходимом результате, соответственно за "отдельную плату". И все они не "плохие" и не "хорошие". И каждый не глупее других и выбирает путь осознанно. От моральности конкретного человека зависит. Так же, как и в любой сфере. Кто-то сам плюёт на чужой авто; кто-то видит всё, но равнодушен к не своим проблемам; а кто-то даст по шее подонку, если увидит, что тот оплевал даже постороннее авто.

Насколько я понимаю есть несколько "стадий" рассмотрения ДТП:
1. Оформление и взятие объяснительных в день аварии. Если кто-то из участников берёт вину на себя и она достаточно очевидна - дело закрывается и выноситься решение. Запись с регистратора - отличный повод убедить виновного, что ему нет смысла отпираться и лучше закончить дело быстрее и разъехаться по страховым.
2. Никто не хочет признавать себя виновным - дело отправляется на доследование - вас вызывают к следователю и там снова пытаются по схемам и показаниям вас и свидетелей установить виновного и закрыть дело. Здесь можно продемострировать, и они сами это просят, фото и видео с места ДТП. Следак должен вынести решение и скорее всего объективное. И если тот, кого признали виновным, не согласен, ему дорога в суд.
3. Суд - здесь уже могут и затребовать экспертизу и не принять во нимание показания кучи свидетелей и назначить дополнительные следственные действия и т.д. Тут запись с регистратора могут и не принять во внимание.
... или я не прав?