Закон

Правильно думал. Страховая несет ответственность в пределах 120 000. Т.к. выплаты не превышают эту сумму, все претензии к страховой. То, что он привлек и тебя в качестве ответчика ничего не менят.

Не согласен. Человек не должен страдать из-за чьей-то страховой. Страховая - это не пострадавшего проблемы, это виновника проблемы.

Если пострадавший докажет, что денег ему не хватает, а страховая докажет, что действует по закону, в соответствии с договором, разницу придется выплачивать виновнику.

К кровососам-бездельникам неграмотным адвокату тебе надо.

Еще вариант - ежели суд обязует заплатить, подать иск к своей страховой компании.. так до бесконечности

я вот до такого не додумался.. мне независимый эсперт насчитал 10 тыщ с копейками, а страховая выплатила 4700.. надо было мне тоже на виновницу в суд подать..

Суд  будет рассматривать обоснованность выплаченной суммы страховой компании. И если суд встанет на сторону истца, он обяжет именно страховую компанию произвести доплату.  

Возможно,но он виновный.Страховая пострадавшей стороны может взыскать с Вас судебным порядком. 4т.р не 4 млн. Отдай ему и не парься.Больше нервов отдашь.

Ничего ему за это, что он виновный,  не будет в данном случае. Если бы сумма ущерба превышала 120000 то да, могли бы и взыскать. А здесь два варианта, либо сдернут эти деньги со страховой, либо истец останется ни с чем, если страховая докажет свою правоту.

Как будто никто не судился.

Идешь в суд и пишешь ходотайство на имя судьи о привлечении третьей стороны (страховой компании), так как твоя гражданская ответственность застрахована, то переваливай все на страховую. Отдаешь ходотайство в экспедицию один экземпляр с печатью оставляешь у себя.

Угу..и 20тыщ на адвоката..

А если он из другого города настаивай на переносе слушания по твоему месту жительства!

Да! Долбанул парня, не доплатил денег и еще насри ему побольше. Будет знать, как тебе мешать ездить!

Так и строй козни страховой. При чем тут человек, который и так пострадал от тебя - чайника.

Себя на его место поставь. Он виноват, что ты в каком-то говне застраховался? Если за тебя не платит страховая, отдай сам ему деньги. Или требуй их со страховой. А то у тебя настрой, что пострадавший от тебя - враг, а ты со страховой компанией на другой стороне.

Нет. Твои интересы совпадают с интересами истца. И чего бы тебе юные барышни тут ни писали, если страховая не выплатит ему деньги, то выплатишь ты. Плюс судебные издержки. В случае проигрыша, конечно.

нехер на меня в суд подавать когда я застрахован! Я не просто так плачу страховой. Если сам мудак то пусть попадает на бабло!

У меня сейчас похожая ситуация сужусь с префектурой. У нас пол страны пидарасов и пусть себе жизнь усложняют а не мне!

Ну да... Застрахован=неподсуден. Мне какой толк от твоего "застрахован", если твоя чудо-страховая не платит?

"Этот чайник застрахован, блин... придется свои деньги за ремонт платить" Так надо рассуждать?

Еще раз повторю - ты должен возместить ущерб, а как ты это сделаешь - из своих средств или из средств своей страховой, пострадавшему по барабану.

Я бы на его месте еще потерю товарного вида и моральный ущерб потребовал возместить с таким отношением.

Все со страховой! Если не работает страховая на государство в суд, потому как государство ОБЯЗУЕТ страховаться и должно гарантировать добросовестность страховых. Мне при ремонте автомобиля за сотню выплатили денег 28 000 которых не хватило даже на БУшные запчасти. У меня тогда и так было гиморов много, поэтому судиться не стал, а подавал бы на страховую, а не на слепого дедка, потому что я не мудак как большинство наших сограждан. А если бы на меня так в суд подали, я бы еще сталинград этому гандону вспомнил бы!

срочной почтой с уведомлением или както так. уточни у юристов.

Ну тогда записывать все расходы на передвижение и потраченное время, после суда предъявить истцу...

самоуверенно...

Я ему их отдал подписав документы для страховой, если он их не может получить, это его проблемы. Если он не может свои проблемы решить и привлекает меня к этому делу, то я вправе с него потребовать компенсацию моих расходов и суеты!

нет

ну короче как на тебя подадут как раз разберешься ху из ху )))

А до этого с твоей неустойчивой позицией согласиться нет ни желания ни терпения )))

Автовладельцы и страховые компании имеют право требовать с виновников аварий компенсировать разницу между выплатой по ОСАГО с учетом износа автомобиля и реальной стоимостью его ремонта. Такое постановление вынес президиум Высшего арбитражного суда

Как там твоя устойчивая позиция, не пошатнулась?

Твоя взяла, но...

надеюсь начнется бузня и опять все встанет на свои места, потому как херня выходит какая то.

там еще есть над чем поговорить, мало того если это вынесли на заседании по одному делу, не факт, что будет так же по другому делу, у нас не америка. Да и определение суда у нас не является законом, мало того история еще эта не закончилась и кричать ура рано.

Вообще нужно с юристами "нормальными" поговорить, стопудово извернутся.

А кто "ура" кричит? Наоборот я этим возмущен до крика. Говорил про то, что есть, а ты про свое понимание как должно быть.

Учет износа к этому и должен был привести. Глупость откровенная. Поэтому я и страхую машину "с ремонтом", чтобы не бегать с протянутой рукой за чайником и его страховой.

Кричать "УРА" страховым, потому как самый больной вопрос скинули на страхуемых. Ситуация скверная, тут и добавить нечего.

да

Это конечно все очень интересно, а как страховая определяет степень износа детали, на пример морду снесло, а ты там много чего уже поменял, на пример перебрал двиган, сделал капиталку и вложился не хило, а тут на тебе и тебе вместо 50к, на пример, дают только 10 потому что машина 98 года, а делал ты все сам или у знакомых в сервисе. К тому же почему страховые не выплачивают сумму до 120к (которая является безоговорочной) даже в том случае если была проведена независимая оценка и сумма вышла больше страховой выплаты, но меньше 120к? Вот это и не понятно. У меня друган еще в прошлом году когда разбил морду своей лачетти по КАСКО должен был получить 50к, они считали по каким то не возможным магазинам в 2 раза дешевле, но он с ними год судился ( именно со страховыми, а не с виновником) и выиграл и получил 80к, может разница и не большая, но существенная, за 50к он сделал машину, а 30 положил в карман))

мошенник, однако

вот из-за таких *** страховые во всех клиентах жуликов видят

Ну вообще это было его право ставить китай или оригинал, по оригиналу около 80к и выходило, это не мошенничество

выкрутился, спас честь другана

мне больше интересна модель страховых в данном случае. Вот на пример человек застрахован по осаго и стал виновником дтп, ему естно никто ничего не даст, а пострадавший приехал в страховую ит ему там насчитали в 2 раз меньше( ну как всегда) так с какой стати он дорлжен судиться с виноником дтп, если ему страховая не доплачивает, а сумма ущерба менше 120к

даже не знаю, что сказать

может потому что он виновник, а денег не платит за ущерб? такое объяснение не устроит?

http://avtomarket.ru/forum/law/43745/?cts.p=0#c1163063

http://avtomarket.ru/forum/law/43745/?cts.p=0#c1163655

http://avtomarket.ru/forum/law/43745/?cts.p=0#c1163659

Я согласился бы с такими выводами не будь у нас обязательноц гражданки, вот сам посуди, человек застраховал себя и ему оторвало руку, он в страховую а ему говорят что так как вам уже 40 лет и все такое, мы возьместим только часть суммы, которую надо на операцию, и то только 4х пальцев потому как мизинец не так уж и нужен или большой не важно. Да, человек виноват в том что поцарапал или стукнул чей то авто, но он же не виноват что страховая не хочет платить, он и так страдает от того что ему страховая не оплатит расходы за ремонт своего авто, так теперь еще и от того что страховая не платит за ремонт чужого автомобиля, так смысл страховки как таковой, нет его. Так смысл судится с тем кто виновен, надо подавать иск на страховую, которая не возмещает весь ущерб от аварии, и идти до конца

Я в тебя врезался. Поцарапал бампер. Я тебе говорю: "Зайди в 52-ю квартиру вот этого дома, там тебе возместят ущерб, я договорился". Ты приходишь в 52-ю, а там тебя посылают в пешее эротическое путешествие с этой просьбой несуразной. Ты идешь в суд и подаешь иск к владельцу квартиры №52 на возмещение ущерба, причененного мной.

Ничего тебя не смущает в таком раскладе?

Ты же не подашь на него в суд. Ты вернешься ко мне и скажешь: "Меня в 52-й послали. Либо давай бабло, либо я тебя по лицу ударю". Тогда уже я иду в 52-ю, бью по лицу хозяина квартиры с криком: "Мы же договорились, сука!", начинаю требовать заплатить тебе, за причененный мной ущерб. Гораздо логичней получается.

Смысл страховки в том, что я перекладываю свою возможную материальную ответственность перед тобой в третьи руки. И тебе абсолютно насрать, как я тебе возмещу ущерб и с кем я там о чем договорился.

Вот еще что... Если бы виновник добровольно расширил гражданку, то при выплате по ДСАГО нет учета износа и разницу доплатила бы страховая. Расширение по ДСАГО до 1 млн руб стоит недорого и снимает все проблемы.

Вот это отличный вариант, скоро и его сдалеют обязательным)) Осаго уже не окупает себя, потом вообще каску сделают обязаловкой, а страховые будут ныть что им работать не выгодно

каску сделают обязаловкой

Страховал ответственность еще до введения обязательного... Платил 100долл за десятитысячную страховку. Потом пришла ОСАГО и оказалось, что теперь я буду платить 200долл за четырехтысячную страховку.

Опасаюсь я за КАСКО...

Да я тоже, они же хотят поднять стоимость осаго на 50%, при этом сделать до 400к ответственность, но что то не понятно))) Кстати на renins.com смотрел калькулятор там написано для меня на пример 5р осаго и гражданка 1 лям, значит дсаго они уже включили чтоли?

Да, в некоторых страховых стоимсоть дсаго до 1 ляма равно 1000р, опять продвижение интересов страховых, чтобы хотя бы 1к но забрать дополнительно

Это если тебя обязали заплатить хозяину квартиры 52 за то что он представляет твою гражданскую ответственность, то он по закону обязан заплаитть всю стоимость причиненного ущерба, буду махать договором с хозяином квартиры нормер 52, вопрос открыт почему на менядолжны в суд подавать, если представитель по гражданской ответственности - страховая, с 2004 года не я должен оплачивать расходы пострадавшего, а страховая, которой я принес деньги, если страховая не платит, то я тут не при чем и судится должны с ней а не со мной, к тому же вопрос не о том что она вообще не платит, а платит мало, не хватает человеку, вот он делает независимую оценку и идет в суд на страховую, меня вообще это не касается, куда он ходил и и что делал, есть страховка, есть сумма до 120к, до этой суммы страховая обязана выплатить всю сумму, если больше то тут страховая бессильна и в суд действительно подают на виновника дтп, с целью взыскать разницу между суммой ремота и и 120к, но только в том случае если машину действительно можно восстановить, если это не возможно, то можно доказать действия потерпевшего как стремление к необоснованому обогощению за мой счет, как я говорил разбил бэху 80го года за 50к, а требует на ремнот 400к, это не законное обогощение и суд будет на моей стороне

Кстати суды общей юрисдикции не всегда принимают решение арбитражного суда как прецедент, и тут 50х50 получается

Вот кстати статья по этому поводу http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2011/02/18/1644678

суды общей юрисдикции не всегда принимают решение арбитражного суда как прецедент

ты же не думаешь, что решение принималось в пьяном угаре, не основываясь вообще ни на чем

это ж не Ходоковского судили

Основывалось на 1074 статье гражданского кодекса, но разбирательства между фирмами это одна, а разбирательства между физика другое, на пример сейчас модно подавать с суд на банки за не законное взямание коммисий при открытии и ведении судного счета, так в арбитражном суде ссылаются на это постановление и выигрывают, а в физическом где то 50-50, так что зависит от судьи и самого дела

Илья, а ты читал статью полностью? что то до меня только сейчас дошел ее смысл. Смотри что у них получилось: Потерпевший был застрахован по КАСКО, после аврии ему выплатила страховая всю стоимость ремонта, то есть 100к с копейками, и обратилась к страховой виновника за этими деньгами, но та страховая как вычислила что стоимость ремонта чужова автомобиля не 100, а 75к (правда я так и не понял как она это высчитала, раз она его в глаза не видела), и соответственно страховая подала на нее в суд, но суды послали всех куда подальше несколько раз, поэтому страховая подала иск на компанию виновника и выиграла дела, но во первых сложилось очень много факторов таких как юрилические фирмы (если бы были физические не известно чтобы вышло), разница в осаго и каско участников дтп и наглость и не надежность страховой компании, которая должна была выплатить всю сумму страховой пострадавшего, а не высчитывать по не известным формулам износ не известного автомобиля. Так в итоге я думаю что этот инцидент еденичный и врят ли такое еще произойдет, потому как слижком много разных совпадений в этом деле и слижком много белых пятем. Все вышеизложенное считаю своим мнением и никому его не навязываю))

То ferdinand2010

Я может ошибаюсь, но с 2010 выплачивает деньги по ОСАГО компания терпилы, и она же потом (по факту собственной выплаты!) снимает деньги со страховой компании виновника. Хотя я вряд ли ошибаюсь: 4 месяца назад так у меня было.

Похоже, пострадавшего чела в его собственной страховой развели: он не должен иметь дело с твоей компанией и, тем более, с тобой лично. Либо он сам хитровыебанный шибко мудрый. Все причитающееся бабло он получает в СВОЕЙ компании. Попробуй перетереть с ним на эту тему: что он тебе ответит?

Латентный какой то адвакат попался )))

Если ты не напишешь ходотайство о привлечении страховой, то так оно и будет! Но если ты это сделаешь, то спокойно выкрутишься. Как то оно так. Короче ситуация проста либо ты защищаешься либо нет.

что потерпевший подал в суд на мою страховую Ингосстрах

Судя по сабжу страховая и так привлекается в качестве ответчика, какое еще нужно ходатайство? Спрос будет, в первую очередь, с нее, т.к. ущерб укладывается в 120000 р. Никакого регреса она предъявить не сможет по тем же причинам.

Либо автор в сабже что-то напутал, но тогда надо смотреть непосредственно сам иск.

неа нифига! подали и на того и на другого, и если второй не перекинет все на страховую, то прийдется платить, а потом опять подавать в суд чтоб вернули бабло. Как то так.

Это на основании чего такие выводы?

А ты подумай. На тебя в суд подали, а ты хер положил, что будет!?

Это не основание, а домыслы. Основанием является нормативно-правовой акт. Мне такой акт не известен. Может просвятишь?

Так ты же разбил ему авто, на то есть справка из гибдд, какие еще вопросы?

Посмотри что писаль илья, ты пишешь противоположное, а истина где то посередине. Причем тут как ни странно илья правее...

Во-первых, я никому ничего не разбивал.

Во-вторых, справка из ГИБДД не является основанием взыскания с виновника ДТП суммы возмещения ущерба, в случае если его ответственность застрахована по ОСАГО и сумма ущерба не превышает 120 000 р. Страховая от выплат не отказывается. Спорная сумма также укладывается в указанные пределы.

Так есть законные основания или только личныхе домыслы?

тяжело то как с вами.

есть дтп + есть справка = заявление в суд на счет ущерба.

Какие еще нужны основания? Для возбуждения административного дела то?

Фердинант, ты не у нас спрашивай))) Мы такие же автомобилисты, как и ты. Ты ищи юриста нормального, спрашивай у знакомых, друзей, родственников и т.д. которые сталкивались с подобным. Пусть они такого/таких юристов тебе подскажут.

А то мы тебе сейчас насоветуем...

Ну суть примерно такая, добавляй все что можешь придумать, лучше больше да лучше )))

Я полагаю что пункты XI.76. а-е) к тебе не приминимы из этой брошурки )))

Туда же копию страховки и если есть бумажки с разбора + все бумажки по дтп.

В сабже - значит в теме (и первом сообщении). На кого в иске возлагается ответсвенность? На кого-то конкретно или солидарно? Какие доводы приводятся в качестве оснований для взыскания? Тут вопросов вагон задать можно. Без изучения документов получатся не советы, а гадание на кофейной гуще. 

Вообще очень не понятен сыр-бор из-за 4 т.р. Тут больше нервов и времени у истца уйдет, чем он получит в итоге.

И с вас двоих просит 4 тыщи?

Ты уточни на кого в суд то подали. и с кого чего требуют. Толи с тебя толи со страховой.

потерпун сделал правильно. не согласившись с оценкой страховщиков - он заказал свою оценку. сумма вышла больше и реальнее. естессно. теперь его задача в суде признать эту оценку, а не ту. если суд признает - твоих страховщиков просто обяжут ему доплатить. если не признает - он пойдёт по обычному пути - соберёт документы, подтверждающие его реальные затраты на восстановление (а они примерно совпадут с его оценкой, а не с оценкой страховщиков), подаст гражданский иск лично на виновника ущерба и взыщет разницу с него = тбя  (+ суд.расходы, его адвокат и т.д..) Илья правильно говорил - ты не понимаешь, что ты с ним на одной стороне играть должен против страховщиков, а не противостоять ему. иначе - будешь платить разницу и ещё кучу его расходов из своего кармана, - что в действительности и нужно от тебя  "твоим" же страховщикам в данном случае.

не понял я тебя... ты щас про что столько букв написал? кто кому и куда?

регресс - отдельное юр.требование. кто его тебе предъявит в данной ситуации и каким боком?

объясняю - тебе нужно встретиться с истцом и вместе с ним определиться по линии требований к страховой и совместно подавать иск на страховую. предмет иска - не согласие с их оценкой. истец будет истцом, а ты - третьей стороной. ваша общая задача - добиться признания вашей оценки, а не их. тогда всё решится.

по регрессу. это ты можешь требовать регресса со страховой, а не кто-то с тебя, если в конечном счёте у вас с потерпуном ничего не получится и потерпун взыщет разницу с тебя в отдельном гражданском порядке. тогда ты можешь требовать в суд.порядке возмещения тебе страховой 50% той разницы. у тебя будут основания на это.

это вообще - другое и о другом. здесь речь о том, что страховщик не будет за свой счёт покрывать косяки клиента, если клиент накосячил по пьянке, или умышленно сознательно создал страховой случай с целью получения страховки, или нарушил законодательство, процедуры и т.п.. это общие нормы. они были и есть всегда и во всех странах.

на каком основании страховая предъявит тебе иск по регрессу, если конечная сумма ущерба будет определена в суд.порядке? они обязанны будут её выплатить и всё.

а вот если разницу потерпун снимет с тебя отдельно, - вот тогда у тебя будет основание обращаться в суд с требованием регресса с твоей страховой. т.к. у тебя на руках уже будет суд.решение, в котором суд уже признает суммой ущерба - именно сумму потерпуна, а не оценки страховой и на этом основании уже взыщет с тебя разницу.

я фигею с твоих адвокатов). или они тебя примитивно разводят, или кто-то из вас чего-то не понимает. в любом случае - беги от них к другим). удачи.

Да тут много всякого советуют. Лучше всего обращаться в таких случаях к адвокату и все,так меньше мороки и этим делом будет заниматься знаток.ну и самому как-то спокойнее,ну это мое личное мнение. я когда попал в дтп ,обращался в коллегию адвокатов, сюда  http://worldstar.ru/services/dtp.php , (495) 916-05-08. Всё обошлось,слава Богу)))правда теперь аккуратней вожу машину)))

Потерпевший прав в том что сделал независимую оценку.. нормальная страховая обычнои без суда признает оценку строноннего " не своего"   эксперта который имеет право заниматься такой деятельностью.. я сам так делал...только разница в оценках при этом была в 10 раз больше указанной сдесь.. и они все прекрасно понимали..а тут из за 12 тыщ они полезли в бутылку.. человеку не понравилось и он подал иск.. и суд признает его оценку.. и человек  нагнет страховую на эту правильную сумму и будет прав..