Закон

Что делать? Идти к следователю, идти в прокуратуру, искать правду. Хорошим аргументом были бы чьи-то свидетельские показания о том, что денег вы действительно не получали. Так же следует сделать акцент на "дачу заведомо ложных показаний" вашими оппонентами и "ложный донос". Эти действия попадают уже под две статьи УК, плюс мошенничество с их стороны. Это дело для них может обернуться реальным сроком.

а мож дед - мошенник?... второй раз хочет деньги снять?..  он же подписал, что деньги уже получил и претензий не имел... мож он теперь под "старого дурочкА" решил прокосить?.. "это дело" скорее для него может обернуться сроком...

договор или расписка. в подтверждении факта оплаты "свидетели" не канают. даже нотариус и пр.. 

автор, сделку отменили? если да, - основания отмены какие в решении? подробнее напишите. а лучше - скан решения сбросьте.

Как это свидетели не канают? Свидетели всегда канают и, причём, несут ответственность за свой базар, вплоть до уголовной! Следствие должно разобраться, как на самом деле было и наказать виновных.

Жесть!-о какой сумме речь?

если это мошеничество,как полагаете надо искать потерпевших, как правило это серийные преступления, тогда продавите это дело.

Но создавать опасный прецидент, никто не станет, может люди тоже продавшие свой авто,мне например, тоже подумают а отчего бы и нет, или что-то маловато заплатил итд именно мошенникам, можно дать прекрастный инструмент обмана людей.

Комментарий удален модератором.

Если ты таким способом заберешь у меня пару миллионов, то твои действия (по законодательству) будут называться "мошенничество", совершенное группой лиц по предварительному сговору. И об этом твоих 68 человек нужно будет предупредить, я думаю, после этого желающих подписаться за тебя поубавится. Грамотный опер в два счета выведет такую шайку-лейку на чистую воду. Будут барабанить друг на друга наперебой, если за задницу возьмут.

Спор ни о чём. Если есть, что дельное предложить по ситуации, то предлагай.

Уголовная ответственность может быть только по УК. При чём здесь ГК?

не. это твои действия будут мошенничеством. взял и не отдаёшь. у меня ж свидетели будут. ты ж сам всё это говорил, - "свидетелей достаточно"). они ж не дураки на себя наговаривать. да и зачем им врать-то?) подтвердят по-честному как было -  что ты - брал), попучат половину твоей суммы и всё. делов-то). или ты имел ввиду, что свидетелей - это для автора достаточно, а для тебя - нет? ) и откуда вообще следоватль-то возьмётся?.. получишь повестку в суд и всё. ты вобще представление имеешь - о чём говришь и что советуешь людям?

 При чём здесь ГК?

при том, что это гражданский спор - кто кому сколько и за что должен (или не должен). и в милиции у автора даже заявление не примут. отправят в суд разбираться в гражданском порядке, если он считает, что кто-то ему что-то должен или недоплатил. не советуй людям то, чего ты не знашь и в чём не разбираешься. у них и так ситуация патовая по гк (если всё так, как автор говорит). а теперь ещё  и реально опасная по ук. а покупатель здесь - прав. у него есть документ, подтверждающий факт оплаты. вот он - имеет тперь все основания заявить на автора при данном раскладе. что он и сделал. 

1. Как только в действиях какого-либо лица усматриваются признаки состава преступления, отношения из гражданско-правового поля перетекают в поле уголовно-правовое.

2. Никакая бумажка (а тем более для суда) не может быть заранее сильнее каких-либо других доказательств, не отменяет их и не является "царицей доказательств".

Эти элементарные вещи знает любой юрист.

Ты по ходу дела сам не разбираешься. Рассуждаешь с точки зрения обывателя, а я - с точки зрения права.

т.е. - официально оформленный договор против показаний ничто?
Очень интересно.
alex0271 как раз юрист. И что самое интересное - специализирущийся на делах - к том числе такого рода.
А пост полная лажа. В жизнь не поверю - штоп дедок отдал ключи без денег - имея на руках всего лишь договор.

он "правовед", суровый. у него "своё" "право"). он же говорит -

если ему чего-то недоплатили - значит это будет не "гражданка", а уголовщина,

а если у меня на руках есть официальный документ, подтверждающий мою оплату ему - этот документ ничего не значит - он "просто бумажка" и главное - это его свидетели, которые подтвердят, что не видели как он брал деньги))) 

а вот если Я приведу свидетелей, которые подтвердят, что он получил от меня деньги - в этом случае - мои свидетели - ничего не значат))).

пусть попробует не то что с такими делами "поправоведить", а хотя бы - просто бракованный утюг без чека в магазин вернуть). ему легко будет) - приводит свидетеля, который подтверждает, что вещь была куплена в этом магазине - и дело в шляпе). по ходу дела и владельца магазина посАдит "за мошенничество").  "потребнадзор" и "защита потребителей" - отдыхают в шоке). дилетанты безграмотные).

 Не надо переворачивать мои слова в удобную для себя сторону.

я то тут причём?) вот твои цитаты :

 Хорошим аргументом были бы чьи-то свидетельские показания о том, что денег вы действительно не получали.

Как это свидетели не канают? Свидетели всегда канают

150 миллионов таких свидетелей в рф)  а на планете - почти 7 миллиардов )))

Если ты таким способом заберешь у меня пару миллионов, то твои действия (по законодательству) будут называться "мошенничество", совершенное группой лиц

а это уже насчёт моих (или покупателя) свидетелей )))

Никакая бумажка (а тем более для суда) не может быть заранее сильнее каких-либо других доказательств, не отменяет их и не является "царицей доказательств".

"бумажко" - это чек или другой документ, официально подтверждающий оплату человека (в данном случае - договор) ))).

я пацталом))).

в следующй раз, кода будешь советовать людям что-то - не забывай, что твои советы могут реального человека в такое болото затянуть, что он сядет, если он ими воспользуется. думай, что делаешь. правовед. 

Не хотел бы я вести дела с таким юристом.

я б и сам отказался тебя защищать) - ты и сам неплохо справишься).

Я не говорил "ничто". Весомость доказательств будет оценивать суд. А как там на самом деле было, мы можем только гадать.

Комментарий удален модератором.

Официально оформленный договор свидетельствует о том, что граждане вступили в гражданские правоотношения, а вот исполнение обязательств по договору подтвердить он не в состоянии.

В данном случае, для подтверждения факта передачи денег необходимы свидетельские показания или расписка в получении денег. ИМХО, у продавца в данном случае есть шансы получить деньги, если покупатель не сможет доказать обратное.

там в самом этом конкретном договоре пункт о факте оплаты есть. ты просто не внимательно тему прочитал. 

Комментарий удален модератором.

Договор мало заключить. Его надо ещё исполнить. А с какого момента договор купли-продажи считается исполненным?? Спросим у Великого Юриста...

С момента подписания обеими сторонами (я не Юрист, я просто Великий))))

он не знал - он же правовед). как и то, что если ты подписываешь документ о том, что ты деньги уже получил и претензий не имеешь - значит ты их получил и претензий не имеешь). щас он тебя растопчет за то, что умничеешь здесь).

Почитайте ГК! Договор является исполненым с момента исполнения всех обязательств по договору всеми обозначенными в договоре сторонами! А с момента подписания он начинает действовать, и может быть пересмотрен и расторгнут... т.е. само подписание не есть исполнение.

Простой пример: вам нужно заключить договор на ремонт в квартире, в какой момент подписывается договор? в какой момент он будет считаться исполненным?

Договор купли-продажи исполнен после подписания - машину никогда не покупал/продавал что ли?))))

Продавал и покупал и не раз. Договор купли-продажи считается исполненным после передачи товара, а не подписания :)

Но даже это не показатель, т.к. не были выполнены все условия договора.

Ни фига подобного))) Если ты мне продаешь машину, подписали мы с тобой договор и дальше все: машина моя и деньги я тебе уже отдал. И за это ты сам же и расписался. Так у нас чурки в начале 2000 кидали)))

в договоре просто отдельным пунктом надо указывать - что после подписания сего документо - стороны претензий не имеют, ибо лаве передано и все такое - доки на машину оформлены на нового владельцо.
У юр лиц дополнительно фактом получения товара - денег являецо накладная и счет фактура.

А там (в договоре купли-продаже) вроде все есть. Как тока подписял - все, сделка окончена

ну значит я правильномыслил
Граждане - внимательно читайте то что подписываете.
В договорах - все что написано мелким шрифтом.

Что бы получить нормальный ответ, надо бы по подробнее вопрос расписать. У меня, например, на Ваш вопрос, сплошные свои вопросы: где заключался договор, кем составлялся, о какой регистрации сделки вообще идет речь. Первый раз слышу, чтобы договор купли-продажи авто регистрировался.

А эта вторая сторона предоставила свидетелей, что деньги все-таки передавались? пишите встречное заявление и ищите свидетелей, что денег никаких не было. А вообще будет лучше если вы обратитесь у знающему адвокату. А то ведь могут такое дело за мошенничество развить, что мама не горюй. У меня как-то была подобная проблема, но с продажей дома. Могу посоветовать адвокатское бюро "Понамарев и партнеры". Они на таких уголовных делах специализируются.