Очень часто вижу как многие водители ездят с включенными габаритами вкупе с противотуманками. Ближний свет фар при этом выключен, хотя по правилам вроде как положен быть задействованным при движении как в населенном пункте, так и на трассе независимо от времени суток. Так всё-таки можно ли ездить с габаритами и ПТФ? Ведь если многие так ездят, значит гаишники смотрят на это сквозь пальцы? Типа как с ксеноном: если нельзя, но очень хочется, то можно. И какие световые приборы обычно включаете вы?
Комментарии79 Добавить комментарий
Добавить комментарий
вороде бы скока езжу не трогают, значит не так принцыпиально, хотя братья севера жаловались, что некоторые гайцы на "большой земле" не брезгуют и штрафануть или лишний повод найти даипатса
0
Если на машине евросвет, то понятное дело, ездим с ближним. Если же его нет, то с габаритами и без птф. Ни разу за это не тормозили.
0
19.4. Противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
0
У нас, действительно, все как-то через одно место! Написали, что свет надо включать, но зачем-то взамен ближнего света разрешили ПТФ.... Вот в Финляндии за включенные ПТФ НЕ при тумане - штрафуют. И правильно делают! Зато там среди бела дня не встретишь придурков с включенными задними противотуманками.
0
gudi_vudi
Дык речь о передних ПТФ. Они и включаются по отдельности. А на трассе, имхо, всё равно, чем себя обозначить - ближним светом или птф.
0
fivenizza
На хрена не в туман ПТФ включать, хоть передние, хоть задние????? Обозначить ПТФами или ближним - не "все равно"! Может и не критично, но: ПТФ расположены ниже стандартных фар, следовательно, на подъеме ПТФ станут видны позже ближнего света - обозначение ТС хуже.
0
gudi_vudi
Про подъём согласен, а остальное - имхо, без разницы. Они яркие, на трассе ТС обозначают. Что ещё нужно? Задние птф нужны для обозначения ТС в туман или морось, и их включать не нужно, кроме как для этих целей. А передние - почему нет? Кому мешают?
0
fivenizza
Здравый смысл мешает (и включенные в ясную погоду задние "туманки" у особо одаренных)! Как фары называются? Противотуманные! Нет тумана - не должны гореть! Вот потому, что нам ничего не мешает - вдоль дорог у нас все загажено и нефтяные пятна, в лес не зайти, бутылки битые, а у финов - чистота, порядок и олени ходят вдоль дорог...
0
gudi_vudi
Шины - они тоже для того, чтобы на них ездить. А как посмотришь - кругом клумбы из них понаделаны.
Задача какая? Обозначить машину на дороге светом. Машина обозначена? Обозначена. Задача решена? Решена. Они слепят встречных? Не слепят. Так в чём проблема-то?
0
fivenizza
Обозначена хуже (про подъём уже говорилось, а их не мало на трассах даже в нашей равнинной местности).
0
evborozdin
Вот в том числе и потому, что в ясный день мы включаем ПРОТИВОТУМАННЫЕ фары, едем 150 там где надо ехать 90 по ПДД, даем взятки вместо того, что действовать по правилам, мы и живем хуже, чем фины те же, бьемся насмерть целыми городками (за год)....
0
hatrak
Я езжу строго по ПДД и даже скорость больше чем на 20 км/ч не превышаю (не считая обгонов).
Это плохо?
0
klimat
Помимо превышения на 20 км/ч там очень много статей. Это исключение я сразу указал, то есть ни разу не соврал =)
0
gudi_vudi
ПДД допускает использование ПРОТИВОТУМАННЫХ фар вместо ближнего света в целях обозначения ТС на дороге. Не вижу абсолютно ничего плохого в этом. Кроме того, как отметили выше, что на подъёме машину видно чуть позже из-за того, что ПТФ ниже. Хотя у меня, например, ПТФ на уровне ближнего света какого-нибудь смарта или мазды RX-8...
0
fivenizza
Наши законы слишком многое допускают..... многие не видят ничего плохого в выбросе мусора в окно.... много песка на дороге зимой.... много всего... Надо брать пример с других, раз у самих ума не хватает - вот я о чем.... и о том, что днем включать фары против тумана - нонсенс, хоть его и допускают наши Правила, а цивилизованно живущие фины за это - штрафуют.
0
gudi_vudi
Надо брать пример с других
берите
раз у самих ума не хватает
обобщаете
днем включать фары против тумана - нонсенс
такой же как включать днем фары против темноты
0
klimat
Во, климат отличный пример привёл. Днём ближний свет - тоже чушь несусветная, раз уж на то пошло! )))
0
fivenizza
Ничего выдающегося, а тем более "отличного" коллега не привел. Днем ближний свет, опять же в Финляндии - обязателен, а как результат всей их подобной "чуши" - Финляндия по количеству аварий и смертности на дорогах - чуть-ли не самая безопасная страна (вроде бы третье место занимает). Вот и решайте сами - стОит пример брать и обобщать или нет...
0
gudi_vudi
Так может переехать в Финляндию, раз там так хорошо? Благо, от Мурманска не так далеко...
Пример Климата блистателен! Назначение ближнего света - светить в темноте, а не днём. То, что обязательно и то, что запрещено в Финляндии - вообще ни разу не факт, что соответствует здравому смыслу. Причина её автомобильной безопасности в непомерных штрафах и в неизбежности наказания, а не в том, что у них запрещены ПТФ, а ближний свет - обязательный.
Какая разница, какие фонари горят, если имеет место сам факт - ФОНАРИ ГОРЯТ. Они обозначают транспортное средство на дороге, не слепят окружающих, т.е. на 100% выполняют свою задачу. А кивать на других, мол, как у них хорошо, и как мы загниваем - это всё равно что стадом овец бегать за пастухом. Или утятами за мамашей-уткой. Хрен его знает, зачем, но так положено. Своей головой надо думать.
0
fivenizza
Нудные они)))))
А результаты думания своей головой у нас всех - перед глазами, вот и напрашивается мысль, что либо голова эта - не та, либо думаем мы ей не то... Вот и не бегаем за пастухом, а просто гордо разбрелись кто-куда без пастуха...
А результаты думания своей головой у нас всех - перед глазами, вот и напрашивается мысль, что либо голова эта - не та, либо думаем мы ей не то... Вот и не бегаем за пастухом, а просто гордо разбрелись кто-куда без пастуха...
0
gudi_vudi
Насчёт головы - согласен на 100%. Чтобы думать головой, в ней должны быть мозги. Можно идти за пастухом, пока он ведёт туда, куда нужно. А когда понимаешь, что ведёт он на скотобойню - надо вовремя отбиться от стада.
0
fivenizza
Вот еще пример про нас и "их": со стороны России, пока едешь в Финляндию (пограничный переход Салла) - 4!!!!! КПП и собственно сама таможня, причем 4-ый КПП - после!!! таможни, а второй КПП - с здоровенным забором, колючкой и пограничной полосой. На стороне Финляндии - только!!! таможенный пункт и.... все! От кого мы отгородились??? Это им от нас и нашего менталитета огораживаться надо, а они нам на таможне улыбаются, двери сами открываются....
0
gudi_vudi
В Европе вообще некоторые границы замечаешь только по тому, что указатели на дорогах на другом языке начинаются. Что ж теперь...
Может, эти КПП не для того, чтобы оттуда не забрались, а для того, чтобы отсюда не свалили? ;)
0
fivenizza
А мы разве не в Европе? Или в рифме к Европе?)))))
Если кто-то отсюда туда свалит - его будет просто найти по остающемуся за ним мусорному следу, нефтяным каплям и влюченным ПТФ!)))
Если кто-то отсюда туда свалит - его будет просто найти по остающемуся за ним мусорному следу, нефтяным каплям и влюченным ПТФ!)))
0
klimat
обобщаете
А чего ж не обобщить? Большинство людей у нас в стране - идиоты. Не путайте с дураками, глупыми, убогими и т.д. Они не ураки и вполне способны нормально мыслить, но поступают и ведут себя по идиотски.
такой же как включать днем фары против темноты
Фары включаются не против темноты. Свет сильно улучшает видимость транспортного средства. Отец рассказывал историю из жизни. На самолёте положено включение огней на 100%. Ну один умник и говорит: нафига оно надо? Я на 30% включаю и всех нормально вижу. Только прикол в том, что на самолёте огни включаются не для того, чтобы он что-то видел, а чтобы его видели. И на 30% самолёт почти совсем не видно. Думаю, аналогия понятна.
0
boddiker
нет, не понятна.фары на машине чтобы ездить ночью. для того чтобы лучше видели днем - дневные ходовые огни.
0
klimat
До принятия данного закона единицы автопроизводителей поставляли машины с такой функцией. Сможете объяснить суть отличия между понятиями "дневные ходовые огни" и "фары"?
0
boddiker
только после того как вы объясните мне что ночью я еду с фарами для того чтобы меня лучше видели
0
klimat
Вам когда-нибудь ночью на трассе в лоб выезжал Камаз с выключенными фарами? Мне выезжал. Я его увидел, когда до него метров 100 оставалось. И то потому что он бибикнул.
0
klimat
Чего тут не понятного? Ночью машину без фар не видно вообще. Когда она обгоняет другую, у которой фары горят, просто нет шансов её увидеть. Только отсутсвие включенной музыки спасло от несчастного случая.
0
по сути: лично я включаю эти самые фары ( днем) только перед стационарными постами гаи ( после проезда которых сразу выключаю).....................
0
zimmermann
Уменьшить шансы попасть в ДТП маразм? Гайцам, по-моему глубоко пох на этот пункт ПДД. Количество водил ездящих без ближнего, по моим ощущениям, неуклонно растет.
0
genripushel
Ничё, скоро поёдут машины с дневным светом, а он сам включается вместе с зажиганием.
0
genripushel
Уменьшить шансы попасть в ДТП маразм?
статистику хотелось бы увидеть, насколько включенный ближний свет днем снизил количество дтп............ есть такая?
а вот то что включенный свет днем раздражает - это да ( имею ввиду включенный вместо ближнего дальний, кривой ксенон и т.п)
0
zimmermann
Есть статистика, иначе и не вводили бы такую норму. Искать не буду, уволь.
0
zimmermann
А есть статистика, показывающая насколько процентов ремни безопасности или подушки увеличивают выживаемость в ДТП?
0
boddiker
А есть статистика, показывающая насколько процентов ремни безопасности или подушки увеличивают выживаемость в ДТП?
есть....
0
zimmermann
Не видал и не представляю как её можно создать. Пара добавляемых по умолчанию баллов в краш-тестах - вообще не оценка.
0
boddiker
поиск рулит.............
а посчитать хотя бы по трупам и выжившим ( кто был пристегнут , кто не пристегнут)...... худо -бедно какая то статистика будет ( как раз в отличие от вкл/выкл фар днем)..........
зы : пристегиваюсь я всегда и заставляю пристегиватся даже задних пассажиров
0
zimmermann
Очень это всё приблизительно будет, хотя какую-то статистику можно подвести. А были у чувака включены фары или нет - не всегда можно определить при аварии.
0
.
вет-толь
Интересная логика. Вот Пежо универсалов у меня в городе ещё 1 штука только имеется. Значит, это самый безопасный авто? Видимо, очень сложная и запутанная логическая цепочка привела к такому выводу, потому хотелось бы услышать её полностью =)
0
boddiker
Все очень просто. Статистика самая лживая наука. Просто берется число ДТП и цвета машин, которые в них участвуют. Но не берется в расчет отношения кол-ва этих машин в целом. Поэтому самыми аварийными получаются самые распространенные цвета.
0
вет-толь
Статистика самая лживая наука. Просто берется число ДТП и цвета машин, которые в них участвуют. Но не берется в расчет отношения кол-ва этих машин в целом.
В тех случаях когда бывают пишут что "непропорционально большое" , то значит что как раз учли соотношение ко всему количеству.
0
zimmermann
Из-за кучки дебилов в общем-то положительный закон отменять не следует. Со временем, может начнут нормально гонять, уберут этот ксенон и всё нормализуется.
0
zimmermann
Хотелось бы понять логику ваших действий по постоянному включению-выключению света при проезде через посты... Нравится трогать мягкие приятные на ощупь выключатели?))))
0
gudi_vudi
выключатель жосткий, включается неудобно............ штраф платить не хотса ( если доипуцца от скуки)
0
По авторадио главный гаишник сказал что днём можно с ПТФ. На деле не знаю. Ежу с ближним от греха по дальше.