Закон

По городу неск экипажей работают, а в гололёд аварий до фига, у меня батя раз 6,5 часов прождал зимой ГАИшников, я ему чай и бутеры на место ДТП привозил))))

И про что тема? Что ты от нас хочешь услышать? Такая хрень везде, не только у вас. 4 часа - это еще терпимо, знакомые на трассе (причем не очень далеко от города) 12 часов стояли, причем машины разбиты сильно были - без стекол, и это в приличный мороз... Наше государство наши проблемы не интересуют.

Потому что ГАИцы решают сначала все свои вопросы (или борятся со своей ленью), а потом уже наши. Если ты думаешь, что в этом есть какой-то глубинный смысл - то нет, его там нет. Всё крайне банально и просто.

Наверное когда кто то приезжает ,,соседи,, приезжают,отпускники и ,,больные,,.И вообще кому охота по морозу ехать куда то,зарплату подняли, в тепле чаек попиваешь.А тут бац по морозу куда то ехать,ладно мерс с бентли в хлам это интересно. 

ГИБДД - это федеральная бюджетная организация. Поэтому у есть "административный регламент" - документ, в котором четко расписано, сколько времени отводится на те или иные их действия (прибытие на место ДТП, оформление, процедуры регистрации и т.п.).

Не исполняют регламент - жалуйтесь (можно через интернет), виновные понесут наказание. Вы в данном случае являетесь получателем гос.услуги от должностных лиц.

Когда им надо - они регламент исполняют четко. Например, когда проходила аттестация в полицию - приезжали на аварии очень быстро. А сейчас им другая команда дана (по крайней мере по Москве) - ловить пьяных, чтобы дать больше статистики для возражения проведения через Гос.Думу нового закона, отменяющего "нулевое промилле".

 

Добавил через 15 минут: ан нет, фигушки. Я почитал их регламент, там просто указано "в минимальные сроки", то есть - без конкретики. Недоработка.

Регламент - в приложении к этому приказу:

 

Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2009 г. N 14112

 

 

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРИКАЗ

от 2 марта 2009 г. N 185

 

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ

ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ

В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

 

жалуйтесь - моральное удовлетворение может и получешь, но не более того - потерянного времени этим не вернешь. Надежда на то, что другие будут этим простимулированы впреть приезжать быстрее абсолютно отсутствует. И они это знают.

И ты с ним согласился?

Не совсем в тему,но про жалуйтесь.Вчера ездил до родичей у них за 5 лет 2 раза асфальт проложили по документам.Сколько бумаги(простой и электронной) переписанно от Путина до местных чинуш толку ноль.В следуйщем году новые выборы(местные) обещяют в 3 раз проложить асфальт.

На самом деле, в жалобах (даже на первый взгляд бесполезных) есть смысл, так как в России они работает по принципу "накопления критической массы".

Если количество правильно составленных и адресованных жалоб про одно и то же (или на одного и того же) накопится некое критическое количество, то рано или поздно на них обязательно отреагируют правильно. На жалобы и обращения тоже есть регламент. Они должны быть рассмотрены в определенные сроки и вам направят письменный ответ.

Поэтому - ЖАЛУЙТЕСЬ. Но сперва скачайте с интрнета шаблон для правильного написания жалобы.

 

Да, это так. Дождешься ли того счастливого момента?

З.Ы. Знаю, что если ничего не делать, то и этого не будет. Осталось себя убедить проделать работу, результата которой скорее всего не увижу. Как обрести крепость духа?

Ну, если мне чего-то не нравится в моих Мытищах, я пишу жалобу по Интернету в администрацию города. Они эту жалобу рассматривают, принимают меры (я же не просто так пишу), и дают официальный письменный ответ (письмом по почте). Делал так несколько раз, и всегда все было четко и результативно. Убрали недавно мешающий проезду и парковке забор у станции Тайнинская, убирали места скопления мусора, ремонтировали объекты, делали детскую и спортивную площадку, и т.п.

Но жалобу писать надо правильно. Может быть - и в этом дело.

Надеюсь, твой пример вдохновит меня при решении очередной проблемы! (без сарказма).

Я тоже регулярно пишу жалобы и обращения в различные инстанции. Это вправду работает!

Главное - грамотно составить сам текст: без эмоций, по делу.

автор - запости тему в другом форуме

а то из за тебя народ за флуд ща побанят)

Если видите, что повреждения невелики и есть четко виноватый и невиновный- звоните в страховую, сообщаете о страховом случае, озвучиваете номера машин пострадавшего и виновника, фиксируете имя-фамилию диспетчера страховой, время звонка. Затем заполняете документы, схемы, объяснения и вдвоем едете в страховую компанию.

ЗЫ Нафиг ГАИ

ЗЫ Я недавно в мелкое ДТП попал, ждал минут 40 всего, так-что в Москве-терпимо...

Не читал всех ответов, т.к. начали с глупостей.

У нас в районе несколько экипажей распределяют по постам. Точное количество не знаю, но выглядит пост, как территория "от сих до сих" - например, километров пять-семь основной дороги и примыкающие территории, либо целый городок или поселок в районе. Каждый экипаж отвечает за свой пост. Произошло ДТП, дежурный посылает экипаж этого поста на место. Если в этот момент происходит еще одно ДТП на этом посту, туда выезжает старший смены, быстро чертит схему, делает замеры, освобождает проезжую часть и стой жди, когда "твои" освободяться. С последним случаем имею недавний опыт. Ждал 15 минут на проезжей части и 30-40 минут на обочине. В последнее время ситуация явно улучшилась. Хотя, в соседних районах вижу стоящих по многу часов.

Почему во время спецпроезда стоят на каждом перекрестке... Стоят все кабинетные работники. Техосмоторщики, разборщики-дознаватели, розыскники, сотрудники, которые протоколы разгребают, которые на учет ставят... Все. Вот и кажется...

В нашем ГАИ человек 150-200 и не меньше ста сидит по кабинетам в четырехэтажном немаленьком здании.

 

 

 

 

almanzor

Если видите, что повреждения невелики и есть четко виноватый и невиновный- звоните в страховую, сообщаете о страховом случае, озвучиваете номера машин пострадавшего и виновника, фиксируете имя-фамилию диспетчера страховой, время звонка. Затем заполняете документы, схемы, объяснения и вдвоем едете в страховую компанию.

ЗЫ Нафиг ГАИ

Самое дельное суждение. Так уже давно заведено во многих странах при незначительных повреждениях и когда нет жертв и раненых. Там есть специальные аварийные центры работающие 24 часа в сутки, где сидят представители полиции. Куда едешь своим ходом или куда буксируют. Кстати, там по соседству рихтовочные мастерские. Преред одним из полицейских каждый участник рассказывает свою историю. Полицейский слушает, уточняет, посылает подчинённых или идёт сам осмотреть автомобиль, заносит данные в компьютер. Этими данными потом пользуются страховщики. Тебе никуда больше ехать не надо.

Звонишь в страховую компанию, если сейчас поздний вечер, - то звонишь утром. Им уже ничего рассказывать не надо, ибо у них в компьютере всё есть. Уточняешь лишь насчёт покрытия ремонта, оплаты подменного прокатного автмобиля, и слушаешь их рекомендацию где рихтовать. Но где рихтовать окончательно решаешь сам. И возможно ты уже вчера вечером оставил свою битую машину на площадке у мастерской которая тебе нравится. Звонишь в мастерскую и сообщаешь что это твой битый автомобиль у них там. Представитель рихтовочной мастерской тут же звонит страховщикам, и сообщает что он берётся за работу,  и получает по телефону подтверждение о сумме покрытия ремонта, о чём перезванивает тебе. Ты уже в прокатном автомобиле приезжаешь к рихтовщикам и договариваешься о деталях доплаты которая не покрыли страховкой. Через пару дней или через неделю твоя машина готова, а ты потом в течение нескольких месяцев ездишь в медцентр на реабилитацию от шока от аварии. Если в твоей страховке есть такая статья покрытия.

 

 

Этого парня из зазеркалья надо слушать с изрядной долей скепсиса. Он далек от реалий и живет в журналах.

На деле же, копеечный ремонт может оказаться тысяч на сорок (как это было со мной в далеком 2006-м, когда я чуть не поддался искушению взять с незастрахованного парня пять тысяч на месте ДТП), а это перекрывает верхний предел оформления без ГАИ. Во-вторых, страховые будут искать малейший повод для отказа в выплате. Неправильно составленные бумаги - повод.

Сильно не советую в настоящее время заниматься самооформительством. Надо подождать, дать смелым набить на этом шишек... А пока вызывайте ГАИ, ждите шесть часов, не рискуйте.

копеечный ремонт может оказаться тысяч на сорок

страховые будут искать малейший повод для отказа в выплате

 пока вызывайте ГАИ ... не рискуйте

                        - абсолютно согласен, поддерживаю на 100 %!

илья_088

Этого парня из зазеркалья надо слушать с изрядной долей скепсиса. Он далек от реалий и живет в журналах.

Да, совсем далёк. Как и многие страны далеко ушли. Они уж прям действительно далеко в зазеркалье для некоторых выглядят.

Пишу потому что уверен что чем такое зазеркалье будет распространяться быстрее на другие страны, то для обычных налогоплательщиков-автомобилистов от этого только выгода. Но за свои права надо бороться.

Ведь как хорошо когда тебе ничего не надо доказывать, собирать, ждать чтобы получить свои законные страховые деньги.    

 

 

 

Про борцов поддерживаю. Пусть борятся, а мне легче гаишника подождать, чем потом с юридическим отделом страховой компании в судах бодаться.

Ну с этим насчёт ожидания, - поддерживаю. Бесспорно, лучше дождаться.

(Смех, - у нас в случае лёгких аварий без жертв полиция может никогда не приехать!!!

А если проезжают мимо, то могут притормозить, посмотреть и ехать дальше.

Но наблюдал как с другом произошло когда в него один стукнул прямо у дома.  Полицай остановиля и дал совет что у побивших машины по закону есть 3 опции. 1 - ехать и рапортовать в полицию и страховую. 2 - договориться разобраться самим и рапортовать устно тут только ему полицаю, без сообщения в страховую, и полицай тут же даст на бланке запись что был свидетелем последствий аварии,  -  это  подстаховаться на случай чтобы никому из участников не захотелось исчезнуть или кинуть или устроить скандал.  3 - самим договориться  никуда никому не сообщать, и полицай уедит как будто ничего не случилось. )

Может не в тему, расскажу как ГАИ сработало.

Муж разворачивался на трассе по дороге из области (съезд проскочил, у ГАИшника спросил как ехать), дорога была свободна. И каким-то непонятным образом на встречку, т.е. на него уже съехал камаз на полном ходу прямо в бочину водителя, тормозил его машиной, дисками алфальт вспахал. То ли водитель уснул за рулем, х.з. Муж чудом успел перескочить на место пассажира, остался жив, отделался переломом ключицы. Камаз оказался военным, за рулем 18-тилетний пацан. Очень скоро подскочило воен-начальство. Тот самый ГАИшник расписал так, что на его глазах все произошло, хотя его близко не было. Хорошо муж снял сразу видео, где видно тормозной путь, кто где был и куда ехал. Есть свидетели, которые всю дорогу ехали за ним, вписались за него. Говорят, как в голливудском фильме, сильный хлопок, камаз даже на тормоза не нажал... Мужа сделали виноватым, по тихому документы оформили - "без меня, меня женили". Два месяца ездил по временным правам, а военному водиле права вернули сразу. Пришлось подключать связи. Иначе ни как. После долгих разбирательств, через полгода - по обоюдному согласию, ни кто не виновен! Вот так. ГАИ из области.

 

Муж разворачивался на трассе по дороге из области (съезд проскочил, у ГАИшника спросил как ехать), дорога была свободна. И каким-то непонятным образом на встречку, т.е. на него уже съехал камаз на полном ходу прямо в бочину водителя, тормозил его машиной, дисками алфальт вспахал.

В этой истории неточность и лукавство. Описать появление КамАЗа "Непонятным образом" - неправильно. Так в реальности не бывает. КамАЗ не невидимый дух чтобы переноситься незаметно как невидимка. 

Разворот, особенно на трассе где ездят с высокой скоростью - очень опасный маневр. Многие осторожные водители если нечаянно  проскакивают, то бывает едут по скоростной дороге до следующего перекрёстка где можно будет безопаснее и понятнее для всех остальных участников выполнить разворот. 

Водитель собирающийся разворачиваться, обязан не начинать движение пока не убедится что он никому не помешает своим разворотом. Никому, включая тех которые едут ещё пока далеко (но могут приближаться  с большой скоростью).

Вполне очевидно что разворачивающийся водитель не оценил и не учёл всех обстоятельств. Он обязан был стоять столько, сколько потребуется для обеспечения безопасности. Хоть час, хоть день, но не заставлять, не вынуждать своим манёвром разворота кого-то тормозить  или объезжать. 

Кстати, - уснул, или потерял сознание от сердечного приступа, отказали тормоза у машины двигающейся прямо по трассе, - не делает никакой разницы и извинения для того кто начал неосмотрительно разворачиваться. Перед разворотом он обязан внимательно смотреть, и стоять, и стоять, и стоять если видит кого-то кому он может помешать своим разворотом.

 

Я, наверно, не точно описала маневр. Камаз ехал за машиной, далеко, а не на встречу, и во время разворота догнал её, выехав резко на встречку, когда легковая машина уже начинала движение в обратную сторону. Здесь не было ситуации, где надо было пропустить кого-то. В том-то и дело, что дорога для камаза была свободна. Камаз съехал на встречку.

Извините если не так понял ситуацию и неправильно интерпретировал.

Но уточнение обстоятельств ДТП тем не менее не внесло ясности и доказательства что разворот не вызвал выезд КамАЗа на встречку.

Напомнило мне случай. (В моей жизни пришлось работать с первичными материалами ДТП, анализируя изанося их в компьютерную базу данных).

На перегоне дороги с поля выехал трактор чтобы коротким  участком (несколько метров) объехать ручей и обратно вернутся в поле. Трактор по откосу насыпи выехал неожиданно для водителя спускающегося под уклон на скорости 90 км/ч автобуса. Водитель автобуса не стал применять торможение, а принял влево выехав на встречную полосу. Но мгновениями ранее тракторист увидев вблизи автобус, решил поскорее убраться с его полосы и продолжал движение пересекая дорогу по всей ширине. Когда поняв что трактор опять становится на пути автобуса, тракторист развернул трактор на 180 градусов на месте и направил трактор обратно. Но водитель автобуса, уже когда увидел что трактор опять направлен ему наперерез, повернул руль обратно на свою изначальную правую полосу. Но в какое-то мгновение трактор уже развернулся и также туда устремился. Где и произошла авария с большими жертвами. Несмотря на то что водитель автобуса не применил торможение (неизвестно что ещё было бы если автобус экстренно тормозил на высокой насыпи на участке покрытия где трактором нанесена грязь с поля), вина полностью легла на тракториста. Т.к. тракторист не имел права выезжать на дорогу пока она не свободна, и он своими действиями не вынудит никого торомозить и маневрировать.  Если бы тракторист ждал а не выезжал перед автобусом, то условий для ДТП не наступило бы.  

Как я понял, всё же прозвучало появление КамАЗа "Непонятным образом", т.е. появление КамАЗа оказалось неожиданным для разворачиающегося. Это лишь подтверждает то что не все факторы были приняты во внимание прежде чем начать разворот.

Лично я, если бы я видел сзади несущийся на скорости КамАЗ (то помня про раздроблённые кости и оторванные головы про которые когда-то начитался по работе), то лучше воздержался бы от разворота пока КамАЗ не проедет.  А вероятнее всего я проезжаю до следующего перекрёстка, что обычно и делаю на оживлённой скоростной трассе когда проскакиваю свой поворот. 

Все верно. Только разворот был не с обочины. И в выходной день трасса не такая оживленная была, летом. На видео видно, что проезжает достаточно мало машин. Есть свидетели - вменяемые, трезвые.

Допустим, если впереди Вас, на достаточном расстоянии, авто сворачивает влево на разворот, не мешаяя Вам при этом ехать далее, не сбавляя скорости, перед Вами дорога свободна. (Так понятно?) И тут Вы выскакиваете на встречку, на только что свернувшую машину, бьете в бочину, ну и тормозите этой машиной, находясь при этом на встречной полосе, "мородой" на встречу движения, параллельно своей полосы, по которой ехали ранее, до столкновения. По этому, не понятно, и каким образом, и зачем сворачивать на встречку? Если дорога впереди свободна...

А Вы сам случайно не военный? Ни кого обидеть не хочу. Просто во избежание всякого рода проблем, военное начальство "из шкуры вылезало", чтобы отмазаться. Машина у них без страховки была, например...

История про трактор напоминает езду многих женщин (я так не делаю)

Не важны тут личности кто есть кто когда говорим про обстоятельства ДТП.

Коварность дорожных ситуаций и принятия решений в них в том что люди часто думают что дорожные условия лёгкие, движение транспорта не тяжёлое, и потому всё вокруг относительно безопасно. Но в доли секунды всё может необратимо поменяться. Часто что кто-то думает по-своему, и оценивает ситуацию совсем не так как считаете вы.

Доподленно известно, что наибольшее число аварий, в том числе с тяжёлыми последствиями происходит на прямолинейных горизонтальных участках дорог  (правда и на прямых на спуск тоже немало) в сухую ясную погоду. В горах где извилистые серпантины, вблизи где нависающие скалы и пропасти, - непропорционально намного меньше. Объясняют тем что в горах водители меньше расслабляются (но если расслабятся, то у-у-у...)

Теперь допустим впереди меня на достаточном расстоянии... (достаточном для чего?)

Если на расстоянии достаточном чтобы я среагировал, оценил и успел принять решение, - то изначально неправильная предпосылка. Никакое  осмысленное действие другого водителя НЕ должно вынуждать меня оценивать расстояние и принимать решение по обстоятельствам которые создаст для меня тот другой водитель если я еду по главной дороге не сворачивая и не перестраиваясь. Исключениями могут быть только на моём пути ухудшиеся условия видимости и состояние покрытия, внезапная авария, обвал, появившиеся дети, предупреждающие знаки и сигналы, скот... и т.п.

Я неспроста указал "осмысленное действие другого водителя". То есть он должен думать прежде чем оказаться и помешать на моём пути. Помехи он может содать разными споссобами. Если водитель решил разворачиваться не с обочины а со своей полосы, то этим он тоже не должен создавать помех. Если же он не достаточно взвесив и подумав начал тормозить  перед разворотом, или просто ехал медленно на перегоне дороги, в то время как сзади солдат на КамАЗе ....  То тем самым водитель решивший разворачиваться на перегоне создал опасность и предпосылку ДТП. 

Солдат, водитель КамАЗа (а может  и я тоже)  с большой вероятностью решит обгонять медленно движущийся автомобиль, и естественно, перестроится в левую (встречную) полосу. На трассе на прямых перегонах  у людей реакция находится на уровне 2-3 секунды. Т.е. от увиденного до реакции, т.е. начала действий может пройти от 2-х до 3-х секунд. С началом действий, скажем нажатием на педаль тормоза до начала срабатывания тормозов при пневматике пройдёт ещё от 0,8 сек до 1-й секунды, затем пока тормозные силы от колодок начнут нарастать на барабанах, пройдёт ещё несколько секунд. Если в этот момент произойдёт столкновение, то естественно будет рано искать какие-то тормозные следы. Неграмотный скажет что водитель КамАЗа не тормозил, а на самом деле он мог тормозить, но для торможения с полной силой нужно время. И его могло не хватить. Неграмотные этого не знают.  

Я уже отметил, что разворот на перегоне - это очень опасный манёвр. Разворачивающийся может думать что все остальные достаточно далеки от него, а на самом деле это может быть не так.    Разворачивающийся может думать что о его манёвре все остальные осведомлены и хорошо и правильно понимают что он хочет делать, а на самом деле может быть не так. 

К сожалению печальная статистика ДТП только это подтверждает.

Отвечая на вопрос касающегося меня, - наверное находясь за рулём КамАЗа и я сделал бы аварию с разворачивающимся на перегоне.

Расскажу эту историю от камазиста: "Еду прямо, никого не трогаю, вдруг под колеса лезет чайник. Я даже затормозить не успел, попытался свернуть, да куда там... А он какого-то начальника в гаи знал, так меня еще и виноватым чуть не сделали. Хорошо, гаишник видел, как все было"

плюс стопятьсот.

хорошо, когда свидетели есть

Зачем перестраиваться на встречную полосу, если ваша полоса свободна? Зачем? Легковая машина - не трактор. А муж мой не из тех, кто по трассе едет медленно, притормаживая :) скорее наоборот.

Берите ситуацию целиком, вместе с ГАИшниками и воен-начальниками, а не отрывками (которые Вам хочется обсмаковать).  И как без личного присутствия пострадавшего принимают решение за него, без суда и следствия делают виноватым, а потом просто ставят перед фактом, что дело закрыто...

После этого ДТП наслышана, что от военных авто впринципе надо держаться по-дальше. Что за руль сажают молодых солдафонов, котрые едут как хотят. С ними сложно тягаться в таких ситуациях, если нет хорошей подмоги. Их целая армия в погонах, а вы один...

 

 

Зачем перестраиваться на встречную полосу, если ваша полоса свободна? Зачем? Легковая машина - не трактор. А муж мой не из тех, кто по трассе едет медленно, притормаживая :) скорее наоборот. Берите ситуацию целиком, вместе с ГАИшниками и воен-начальниками, а не отрывками (которые Вам хочется обсмаковать). И как без личного присутствия пострадавшего принимают решение за него, без суда и следствия делают виноватым, а потом просто ставят перед фактом, что дело закрыто... После этого ДТП наслышана, что от военных авто впринципе надо держаться по-дальше. Что за руль сажают молодых солдафонов, котрые едут как хотят. С ними сложно тягаться в таких ситуациях, если нет хорошей подмоги. Их целая армия в погонах, а вы один...

Вот тут то налицо серьёзное непонимание или нежелание понять того что каждый индивидуум понимает и оценивает дорожную ситуацию индивидуально. Нужно помнить, как я уже отметил,  что "Разворачивающийся может думать что все остальные достаточно далеки от него, а на самом деле это может быть не так.    Разворачивающийся может думать что о его манёвре все остальные осведомлены и хорошо и правильно понимают что он хочет делать, а на самом деле может быть не так."

Каждый водитель обязан понимать и не забывать что другим участником движения может быть не такой ас как он сам, а новичок (солдат или студентка только недавно получившие права). И поэтому каждый водитель ообязан управлять своим автомобилем на дороге предельно чётко, чтобы всем было ясно о дальнейших намерениях. Ни в коем случае нельзя своими умышленными действиями вызывать у других неопределённость и необходимость снижать скорость или менять траекторию движения. 

Мне ни к чему брать во внимание военных и полицию и о чём они договорились. Для оценки того что написано как произошло ДТП это совсем не важно. 

Соглашусь что нужно держаться подальше от военных авто. И также лучше пропускать их и не пытаться во что бы то ни стало маневрировать на их пути когда они приближаются. Но самое главное то же самое надо делать и по отношению к любому другому приближающемуся автомобилю, ведь солдат или молодая студентка могут тоже в нём сидеть. Даже и другой ас может неправильно среагировать на неожиданный манёвр, - поэтому и от другого аса лучше держаться подальше и воздержаться от рискованных манёвров на его пути.

Допускаю что я не прав в выводах, но кроме факта, - манёвр разворота выполнялся прозевав близость приближающегося КамАЗа,  - и этот разворот есть нарушение правил движения. Также выяснился второй факт нарушения Правил: - по проезжей части дороги приготавливаясь к развороту двигался медленно или стоял автомобиль, чего не должно быть. Он должен стоять или медленно двигаться только по обочине, не мешая быстро движущемуся основному транспорту. (Поэтому совсем не важно про договоренность военных, полиции, и  суд.)

Следующий раз на пути мужа могу оказаться я, - и вероятно опять пойдут договаривания, и потом обвинения что таких придурков как я на дороге больше чем вся армия военных.

А не проще ли, и не дешевле ли себе внимательнее оценивать дорожную обстановку, и выполнять движение и маневрирование по правилам?

Также выяснился второй факт нарушения Правил: - по проезжей части дороги приготавливаясь к развороту двигался медленно или стоял автомобиль, чего не должно быть. Он должен стоять или медленно двигаться только по обочине, не мешая быстро движущемуся основному транспорту.

Прошу прощения, что влезу. Правила дорожного движения не ограничивают минимальную скорось движения по полосе. Судя по тому, что понял дорога была двуполосной: своя и встреча. Остановка и стоянка на проезжей части зарещены только в случае, если до противоположной стороны дороги менее 3 м, или имеется специальное указание ввиде знака. Таким образов ваше видение ситуации противоречит правилам дорожного движения. В остальном с вами согласен: на дороге надо думать не только за себя, но и за "того парня" и вести себя предсказуемо.  Не раз сталкивался с мудрилами неожиданно выполняющими левый поворот. и сам также, пытаясь уйти от возникшего препятствия для движения, выскакивал на встречку и уходил от аварии (с поворачивающим/разворачивающимся транспортом) на левую обочину только потому, что кто-то прозевал поворот и даванал по тормозам уходя в разворот только потому что разделительная прерывистая и формально это допускает. 

 

Правила дорожного движения не ограничивают минимальную скорось движения по полосе

Ошибаешься. Десятый пункт тебе в помощь.

Весь текст десятого пункта сюда переместить или ссылкой ограничимся http://pddmaster.ru/documents/pdd/10-skorost-dvizheniya-tekst-pdd ? И на будующее на бруденшафт не пили поэтому давайте на "вы".

mls  Правила дорожного движения не ограничивают минимальную скорось движения по полосе

Как раз там по ссылке:

10.5. Водителю запрещается:создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью...

Можете представить какая была скорость перед попыткой развернуться с правой полосы на 2-полосной дороге. Та скорость чтобы не перевернутся, ибо поворачивать придётся на предельно минимальном радиусе, и то не впишешься за 1 приём если начать поворачивать с полосы движения (как указано в сообщении). Ведь самая лучшая двухполоска II-й категории имеет проезжую часть 7,5 м, а вместе с обочинами 15 м. А II-й и III-й категорий ещё уже. 

 

Теперь о

"Судя по тому, что понял дорога была двуполосной: своя и встреча. Остановка и стоянка на проезжей части зарещены только в случае, если до противоположной стороны дороги менее 3 м.."

До противоположной полосы - нисколько, практически ноль метров.

Ибо когда автомобиль стоит на проезжей части, то встречная полоса тут же примыкает к той на которой стоит автомобиль. Если есть обочина, и она не размыта и не повреждена, то автомобиль для остановки должен съехать на обочину.  

Тогда между стоящим на обочине автомобилем   до встречной полосы в зависимости от категории дороги будет порядка 3,75 м, или 3,5 м, или 3 м.

Вы ведь прекрасно понимаете что пункт 10.5 в реальности можно аргументировано доказать только если с помощью камеры и радара продолжительное время фиксировать движение авто в левой полосе многополосной дороги. Все остальное просто слова. Реальный случай на М2. Из-за медленно движущейся в правой полосе машины столкновение трех авто. Машина-фактический виновник получает незначительное повреждение бампера две другие уже жестянка серьезнее. И чего? Водитель первого авто пишет, что сбросил скорость с целью последующей остановки на обочине. Виновным признают водителя второго авто - нечоблюдение скоростного режима, несоблюдение дистанции. третий легкой царапиной отделался. починится за счет ОСАГО второго. 

Что касается данного случая, то я и не пытался судить события очевидцем которых небыл и даже схему ДТП никто не показал. Бог его знает, как там было на самом деле. Был на памяти и такой сучай. машина остановилась для поворота налево. Естественно перед перекрестком знак "обгон запрещен". Но один лихой водитель выехал на полосу встречного движения ДО начала зоны запрещения обгона. врезался в поворачивающее авто и потом еще и доказывал, что ему должны были уступить дорогу. Признан виновным. Так что с чужих слов да еще и заинтересованного лица судить... не благодарное занятие. Единственное что можно посоветовать - если время не вышло, подть косационную жалобу. Да и то. Что-то о ВАИ упоминания нет.  Вобщем, тенденционо поданный материал.

Насчет второй части вашего коммента - не спорю. Было сказано, что разворот осуществлялся не с обочины. вобщем, без схемы с указанием разметки на участке даже представить сложно как там рулили.  

Вы ведь прекрасно понимаете что пункт 10.5 в реальности можно аргументировано доказать только если

Совершенно верно. И пункт 10.2 можно доказать. Любой пункт правил можно доказать. И так как ты далек от всего этого, то сходи подучи правила (желательно с комментариями) и приходи потом в эту тему со своими мыслями, основанными на знаниях.

Не тыкай, умник.

 

ППАНЕСЛЛЛАСЬЬЬ!!!!!! эх, не с тем связался......

тогда уж "не тыкайте", а то как-то неравномерно обязанности распределяются

Не читала комментов. Могу сказать тольок одно-если в ДТП есть пострадавший пешеход-приезжают за 5-10 минут.

Так что, если никто не пострадал, можно поймать пешехода и вдвоем его отметелить. Приедут быстро.

 Только не те.

"...каждый индивидуум понимает и оценивает дорожную ситуацию индивидуально" - это точно.

"Разворачивающийся может думать что все остальные достаточно далеки от него, а на самом деле это может быть не так.    Разворачивающийся может думать что о его манёвре все остальные осведомлены и хорошо и правильно понимают что он хочет делать, а на самом деле может быть не так." - да, да. Особенно часто это присходит с обгонщиками на трассе, которых приходится пропускать, оттормаживаясь, чуть ли не до полной остановки. Или обгоняет третим рядом без поворотника и возмущается, что не пропустили...

"...неожиданный манёвр..." - это как раз резкое торможение, например; резкий выезд на обгон без поворотника, когда уже пошла другая машина; перестройка в другую полосу в плотном потоке без поворотника и т.д. На фурах тоже некоторые выпендриваются... К счастью, больше вежливых водителей.

"И поэтому каждый водитель ообязан управлять своим автомобилем на дороге предельно чётко, чтобы всем было ясно о дальнейших намерениях. Ни в коем случае нельзя своими умышленными действиями вызывать у других неопределённость и необходимость снижать скорость или менять траекторию движения." - всё так и делаем. Без поворотников не дергаемся, всегда уступаем дорогу... и внимательно оцениваем дорожную обстановку... Автомобиль стоял уже на встречной, где и был сбит. Ни кому не мешал, потока не было. В камазе как в танке, бояться нечего, по-любому жив останешься.

ГАИ с военными заодно, и будут выгораживать их всеми способами до последнего, если вы простой смертный.

Но, жираф большой, ему видней.

P.S. Это круто, что Вы строго соблюдаете ПДД! Побольше бы таких водителей!

 

ГАИ с военными заодно, и будут выгораживать их всеми способами до последнего, если вы простой смертный - я так не думаю. Скорее всего, в Вашем конкретном случае их заинтересовали.

По крайней мере, когда у меня было ДТП с машиной из гаража Смольного, никаких интерпретаций со стороны ГАИ небыло, хотя тот водитель делал робкие попытки "качать права". Хотя, конечно, какие там у них между собой "терки" - дело темное.

В нашем конкретном случае "права качал" начальник тех, кто был в камазе, человек, который приехал после всего случившегося (я в званиях не разбираюсь), и начал утверждать, что это вообще он за рулем был. А водитель молчал... Свидетели очень помогли.

Хороший начальник. Не "слил" подчиненого при малом шухере. 

Солдафоном, как вы выражаетесь, может быть и ваш сын или брат. солдат. или солдатик, кому как больше нравится. дальше, мужу зеркало наверное нужно тоже только для того чтобы краситься, как я понимаю? обычно это прероготива женщин, а мужикам чтоб назад смотреть и оценивать дорожную обстановку, ну чтоб своим манёвром никому не помешать. а если создалась критическая ситуация, вовремя увидеть и постараться предотвратить серьёзные последствия.     и немного дополню ИЛЬЮ, с точки зрения водителя камаза   еду я, впереди чайник встаёт ни с того ни с чего, на обочину нельзя, срежусь, в жопу бить, дорогая машина. жалко. я по встречке обходить( тормозить не успеваю) и газку ещё потдал чтоб побыстрее объехать, так он не глядя в зеркала мне под колёса бросился. я сам на фуре работаю уже 19 лет, насмотрелся.не надо думать что уж меня то такого крутого, на такой машине все объедут и пропустят,вот я какой здоровый и богатый, бойтесь и завидуйте.надо головой крутить, и немного хотя бы думать. а пацану 18 лет, какой опыт? сочувствую вашему несчастью, ни разу не позлорадствовал. просто вы рассуждаете сточки зрения своих эмоций и обиды, оно и понятно. всегда кто то виноват кроме меня.

ГАИ с военными заодно, и будут выгораживать их всеми способами до последнего

С чего бы у них такая дружба?

Надо, все же, писать, о чем имеешь представление, а не просто ляпать не на чем основанные заблуждения.

karina09 

Автомобиль стоял уже на встречной, где и был сбит. Ни кому не мешал, потока не было. 

 

Но Вы же ранее написали что КамАЗ догнал Вашу машину во время разворота, - а это для разворачивающегося уже поздно, он обязан был завершить разворот заранее, чтобы даже не пугать водителя КамАЗа (и других) даже на расстоянии: 

Камаз ехал за машиной, далеко, а не на встречу, и во время разворота догнал её, выехав резко на встречку, когда легковая машина уже начинала движение в обратную сторону. 

Тут из Ваших слов очень очевидно что КамАЗ въехал на встречку чтобы объехать Ваш медленно движущийся автомобиль.  Когда он выехал, - не важно. Водители имеют право выехать на встречку для обгона после того как убедятся что сзади никто их не обгоняет и нет никого навстречу. Так в автошколе учат, - может перестроиться заранее когда это безопасно. Но не будет нарушением если пользующийся преимуществом водитель выедет на встречку резко. Если у него преимущество, а обгоняющих и навстречу никого нет, - то мало ли что случилось, - может резко перестроиться. Похоже что он мог резко перестроится когда увидел что медленно движущаяся Ваша легковушка повела себя неадекватно. За такое перестроение никогда не накажут. Вам нужно понять сначала что водитель КамАЗа (как и любой другой) имел и до сих пор имеет право выехать на встречку, - ему это не запрещено для обгона, объезда дефектных мест на проезжей части если на то нет запрещающих знаков, разметки и если он не создаст этим помех обгоняющим и встречным.

Итак, прежде чем рассуждать дальше, это очень важно знать: водители имеют право ехать по встречке когда это им надо. А вот надумавший разворачиваться не имеет таких прав, - он обязан никому не мешать ни медленной ездой, ни манёврами и обязан пропустить всех независимо по каким полосам те движутся. И выполняя свой маневр разворота водитель обязан завершить разворот заранее, чтобы никому не помешать, - не испугать, не внести недоразумение, не заставить маневрировать или тормозить. - Запомните сначала это, и лишь потом продолжайте рассуждать.   

Как был сбит Ваш автомобиль? В лоб?

Нет, Вы написали что в бок, причём Ваш автомобиль тормозил КамАЗа, даже дисками асфальт вспахал:

Муж разворачивался на трассе по дороге из области (съезд проскочил, у ГАИшника спросил как ехать), дорога была свободна. И каким-то непонятным образом на встречку, т.е. на него уже съехал камаз на полном ходу прямо в бочину водителя, тормозил его машиной, дисками алфальт вспахал.

Если бы Ваш автомобиль стоял уже выравненный прямо по ходу, то удар КамАЗом вбок скинул бы вашу легковушку через обочину в кювет, где нет никакого асфальта. Ну не тормозил бы он об асфальт, потому что там на обочине и в кювете асфальта уже нет.

А как Вы пишете, КамАЗ толкал вашу легковушку вбок по асфальту, т.е. в момент удара Ваш автомобиль был не выровнен на полосе, т.е. он не успел завершить разворот.  

Ваш автомобиль оказался помехой на пути следующего прямо КамАЗа не важно по какой полосе. Полоса не имеет никакого значения, - КамАЗ имел право ехать по любой полосе. А вот Ваш автомобиль обязан был воздержаться от разворота пока КамАЗ не проследует мимо, и не важно кто сидел за рулём КамАЗа и на какую полосу он захочет перестроиться и перестроился. Это право водителя КамАЗа, - у него преимущество.

Теперь ещё момент вытекающий из Вашего описания. Если бы Ваш автомобиль ехал давно прямо по своей полосе, то Вы бы тут про разворот ничего не упоминали бы. Действительно, - зачем? Давно мол дело было, давно мол прямо едем. Вот в том то и проблема что Ваш автомобиль пытался во чтобы-то ни стало завершить невовремя начатый разворот, но не успел. Он был ударен в бок КамАЗом. 

В описанной ситуации совершенно не важно кому принадлежал КамАЗ, и кто сидел за рулём, и по какой полосе ехал, - КамАЗ по главной дороге в прямом направлении имел преимущество перед всеми кто думал разворачиваться. Тот кто думал начать разворачиваться должен был делать это осторожно, и лишь после того  как проедут все (и КамАЗы, и ЗИЛы, и ВАЗы, и солдаты, и офицеры, и кадеты, и курсанты, и гражданские, и рабочие, и безработные, и мужчины, и женщины, и др.) кому они потенциально могли бы создать помехи.  И не подставлять никому бок, не важно по какой полосе надумал ехать водитель автомобиля пользующегося преимуществом.