Закон

в чем проблема?

даже если тебя признают виновным - платить будет страховая

опа

ну это в корне меняет дело и обьясняет причину твоего беспокойства

думаю поэтому и виновник раздухарился - ибо если потом судится со страховой - гиблое дело

Могу ли я нанять адвоката для защиты своих интересов, если я являюсь не ответчиком, а свидетелем?

Можете, но в этом мало смысла. Проще не нанимать адвоката (это дорого), а просто получить разовую консультацию у юриста с профилем по таким делам. Да и то это лишнее, так как суд не с вами.

Обязан ли истец при этом возместить мои затраты на услуги адвоката?

Нет, так как вы не сторона спора.

Так же был момент, что у меня была травма руки, но в ГАИ я написал отказ от претензий. Могу ли я отменить этот отказ?

Теоретически да, если травма была зафиксирована документально в мед учреждении, а еще лучше скорой на месте ДТП. В противном случае наличие травмы полученной в ДТП доказать будет сложно.

Пытался с ним поговорить, но на любой вопрос слышу "Не знаю, делаю как адвокат говорит."

Это его законное право оспаривать административное привлечение.

а зачем вы участвуете в его судах, его экспертизах повреждений авто, и т.п.? вам скучно жить или по доброте душевной облегчаете ему его попытки выкрутиться? это его проблемы. пусть бегает. вам-то что до этого? если случится отмена и пересмотр, - тогда и нужно будет ходить. возможно его просто адвокаты разводят на деньги. типа - обязательно надо пробовать обжаловать, надо пробовать отменять, вроде есть шанс, и т.п.. так не редко разводят клиентов в безнадёжных делах. как врачи при навязывании дорогих лечений рака при последних стадиях у клиента. вам-то оно зачем?

какие люди))

да еще по своим юридическим вопросам

не видишь - человек очкует просто - ибо не застрахован был

а так по теме - после двух судов - насколько шансы непризначны у виновника торжества?

привет).

сложно сказать. в реальной жизни нередко взятки и коррупция - решающий фактор для нашей неподкупной фемиды, а не законы. на кого повесят все косяки, если, скажем, на мете виновника твоего ДТП будет зять ввп? и пофигу все законы, видеодоказательства, свидетели, и т.д.. нарисуют в решении, что ты пьяный спал за рулём, и никто это решение не отменит. все вышестоящие в ответ на все твои обжалования тупо будут тебе выдавать бумажки типа - "нарушений не усмотрено, оставить без изменений", - вот тебе и вся фемида.

Если свидетель то смысл в адвокате? А если потерпевший (сломана рука или вывих мозга ),то почему бы и нет

Наличие или отсутствие страховки не делает вас виноватым в дтп, посылайте его подальше, пусть сам бегает и решает свои проблемы.

@alex0271 - юрист

думаю просто так не будет болтать

в данном случае вы не сторона в данном процессе. судится виновник с гаи, а не с вами. все ваши показания по данному ДТП зафиксированы в протоколе и ваших объяснительных по факту ДТП. всё это есть в материалах дела. процесс не уголовный. простая административка. зачем ходить и повторять то же самое?

в таких процессах много подводных камней, о которых вы не знаете и не думаете. если коротко, - отмена повлечёт кучу проблем сотрудникам гаи, работавшим по вашему ДТП. это будет означать, что все они не правильно разобрались, не законно вынесли постановления и т.д.. короче - отменой поднимается вопрос их проф.непригодности. они - государевы служащие. наши судьи тоже государевы люди, и в курсе всех этих последствий. поэтому как правило не отменяют решения без очень веских неопровержимых оснований. рука руку моет.

если просто хотите подстраховаться, - вам нужно тет-а-тет пообщаться с представителями гаи (которые участвуют в этом суде) и действовать с ними сообща. если им нужно, чтобы вы присутствовали, - ходите на суды, если нет, - не ходите. короче, вступите с ними в сговор и координируйте свои действия с ними, чтобы не навредить им по незнанию. в данном случае - де юре вы не сторона процесса, но де факто вы с ними на одной стороне, и ваш интерес - помочь гаишникам выиграть эти их бодания. как минимум - не навредить им в этом.

в целом - типатаво.

ороче, вступите с ними в сговор и координируйте свои действия с ними, чтобы не навредить им по незнанию.

вот она коррупция во всем расцвете))))))))

я специально так выразился)). чёрный юмор)).

эт не коррупция. это нормальная стратегия ведения процесса, когда люди, придерживающиеся одной стороны, обсуждают и координируют свои действия между собой. не более. коррупция в суде - это подкуп судьи (или административное влияние на него), с целью побудить его вынести нужное решение. )))

по поводу твоего поста в теме про секас.

быть понятым - дело добровольное. можно отказаться. но при согласии нужно понимать, - в каком именно вопросе тебя просят быть понятым. в твоём случае ты подтвердил только то, что тот перец отказывается проходить освидетельствование, а не саму суть нарушения - пьян он или нет. это только освидетельствование может установить. так же и в других случаях. например тебя тормознули гайцы и просят быть понятым, в кратце расказав тебе, что типа вон тот чувак проехал на красный свет, они его тормознули, а он идёт в отказку, не хочет ничего подписывать. ты должен понимать, что ты будешь понятым только в подтверждении того факта, что он отказывается подписывать признанку. или скажем того факта, что у него изымают права. а по факту самого вменяемого ему нарушения, - ты не знаешь и не можешь знать, - нарушил он в действительности пдд или нет.

меня недавно тормознули мусора

сказали - что нужно засвидетельствовать что чувак отказывается от мед освидетельствования

я посмотрел на эту пьяную ряху и согласился

спросил попутно - а что если бы не захотел

я мусоров со школы не люблю (впервые столкнулся)

и если нарушения не видел лично - фиг че буду подписывать

чем они тебя обидели в детстве? )

lда раздевалку на секции выставили

а с них помощи никакой

а там все просто

сидел дежурный душара зольд

мы его потом отдуплили - сознался кто и что

ничего не поделаешь. зао мвд. не будут они особо напрягаться при отсутствии прямого указания сверху или перспектив личной выгоды. порядочных и моральных буржуйская власть выжила из органов ещё в начале 90-х.

это было еще при сссре

значит наверное вы их мало подгоняли. или просто нипавезло. в те времена ещё можно было на них влиять, при наличие настойчивости.

хз

мы не парились

сами решили

у меня обидно было - сумка типа спортивной кожаная(тогда редкость - купил в поездке на украине) и часы командирские

карочи один казел на дембель собирался

таких емму ввалили)))

не ожидал от школоты

но мы были борцухи

надо было плавцов выставлять...теб ниче не сделали

шикарный ответ! 5 баллов

Мне юрист сказал что вы можите нахрен пасажира послать. Он ничего не докажет.

Точно юрист, а не юморист?

туча перепутал

хотел бросок ДВД наприштину вштырить)))

)