Отзыв ВАЗ 219410 (2014 г.)

Начну немного издалека. Каждый раз, когда производитель выпускает ресталинг текущей версии того или иного автомобиля, тем более, его полностью обновленную модель, то потребитель всегда надеется, что новинка будет комфортней, безопасней, удобней, дороже и т.д. и т.п., чем старая. В большинстве случаев так обычно и происходит, по последнему критерию уж точно. Но вот в некоторых случаях, происходит как раз наоборот. То, что было более-менее приемлемым в старой версии, в обновленной непонятно по какой причине становится еще хуже. Хотя, почему непонятно? В общем-то причина одна. Ну да ладно, это так к слову, а теперь непосредственно по существу вопроса.

Уже без малого 4 года я являюсь счастливым (это сказано на полном серьезе, безо всякого ерничества) обладателем Лада Калина-2 в кузове универсал, (кстати, запечатлел на фото этот автомобиля на заставке в редкой для нашего климата обстановке: за всю зиму один раз выпал маленький снежок, который благополучно растаял на следующий день). А до этого были одна за другой две Лады Калины-1. Сразу скажу отдельным вазофобам, которые меня постоянно попрекают, что мол поездил бы ты на нормальных машинах (под этим они понимают исключительно иномарки) , а потом на Калины бы и не смотрел. Они ошибаются , Калина для меня по ряду причин более предпочтительней, а на иномарках поездил и немало, больше всего на Тойоте Аурис и Киа Церато, последнюю продал (слава Всевышнему!) всего две недели назад. Причем, что немаловажно продавал эти обе машины очень долго ( все мои прежние Вазики улетали как горячие пирожки влет и по цене выше средней). Интересно, что в обоих случаях, новоиспеченные владельцы приезжали издалека: Тойоту забрали соседи из Ростовской области, а Киа из Ставропольского края, наши кубанцы как-то слишком разбалованы в этом плане и было забавно смотреть за ними со стороны и слушать их оценку данного авто, порой как бы так помягче сказать, настолько неожиданную и ничего общего не имеющего с действительностью.

Так вот , что касается Калин. Разумеется, в общем Калина-2 практически по всем критериям лучше, чем старушка Калина-1 : в плане комфорта, безопасности, количеству опций, тяговитости новых двигателей, лучшей настройки подвески, более цепким тормозам, меньшему уровню шума и т.д. К слову, очень трогательным выглядит стремление АвтоВАЗа улучшить акустический комфорт для пассажиров в салоне, постепенно внедряя новые элементы шумоизоляции: дополнительные уплотнители обивки моторного отсека (которые правда, зимой могут примерзнуть к капоту изнутри и вырваться «с мясом») , дополнительные уплотнители акустически прозрачной зоны в нижней части рамки ветрового стекла, дополнительные уплотнители в задней части передних крыльев на стыке с передними дверями (которые моментально сразу намокают и служат мокрым компрессом и в перспективе являясь источником для появления в будущем очагов коррозии) и т.д.

Это разумеется, отрадные факты, но как мне кажется потребитель был бы гораздо более рад, вместо всех этих нескольких мер, производитель устранил бы в конце концов так сказать, нехарактерный шум КП (который преследует эту модель с начала ее производства и уже стал притчей в языцех). При этом для меня выглядит очень странным ответ представителя АВТОВАЗа на одной из встреч с потребителями, когда на вопрос, что называется, в лоб из зала, что собственно предпринимает производитель для устранения воя КП прямо ответил, что да, АВТОВАЗ знает об этой проблеме ( это уже хорошо!) и внедряет новую технологию обработки шестерен главной передачи в КП, которая позволит снизить нехарактерный шум КП до приемлемого уровня. Мне импонирует оптимизм представителя производителя в этом вопросе , можно даже и не заострять внимание, каким таким боком могут влиять шестерни главной пары КП на тот факт, что КП почему-то сильно воет на 2-й передаче, чуть слабей на 3-й , на 4-ой совсем хорошо, а на 5-й снова начинает подвывать. Причем это точь в точь наблюдается как на моей нынешней Калине-2 2014 г.в., так и на предыдущей Калине-1 2011 г.в., и на самой первой Калине-1 2007 г.в. были не сильные отличия в лучшую сторону. Ну да ладно, надо же быть, в конце концов патриотами, и понимать, что внедрить на 2-м десятке лет выпуска модели новую технологию в производстве это довольно непростая задача, гораздо проще проложить новую поролоновую прокладку в самом мокром месте или наглухо заклеить «виброй» имеющиеся вентиляционные отверстия в багажнике (к последним я еще вернусь).

К слову «подвывание» КП это далеко не единственный недочет, который преследует Калину на протяжении всех долгих лет выпуска. Разумеется, надо отдать должное заводчанам, они планомерно улучшают потребительские качества своего автомобиля. Но тем не менее, по некоторым позициям, по которым не требуются уж такие огромные затраты как с КП, очень удручает невнимание АВТОВАЗа к потребителям. В качестве доказательства приведу пару примеров (а их вообще соберется немало): Для регулировки стояночного тормоза приходится снимать защитный экран над «резонатором» выпускной системы, а его крепеж так и остается в течение многих лет, мягко говоря, доморощенным: гайка, гровер и две шайбы, меньшая из которых нужна для того, чтобы гайка не провалилась через большую. Просто позор производителю за подобную конструкцию! Неужели так сложно было бы внедрить единственную шайбу с большим наружным диаметром и маленьким внутренним, облегчив жизнь как сборщикам на конвейере, так и автовладельцам? Если с этим такие уж проблемы, то можно было бы подойти к решению этого вопроса с другой стороны (проявив некую инженерную смекалку) – просто немного уменьшить диаметр отверстий в злополучном экране, в результате чего достаточно будет одной шайбы меньшего диаметра и она не будет проваливаться в соответствующее отверстие экрана. В общем, логика (если не сказать куда конкретней – головотяпство) производителя в этом вопросе (да и не только в этом) мне абсолютно непонятна.

Чтобы не ходить далеко, озвучу следующий не очень отрадный факт касающийся стояночного тормоза - уже много лет потребители жалуются на неудачное крепление троса в районе крепления балки задней подвески. Из-за этого при езде с невысокой скоростью по неровной дороге очень часто слышен в салоне скрип наружной оболочки троса при его перемещении в продольном направлении. Мало того, что кронштейн находится примерно на 2-3 см. выше, чем следует, рано или поздно происходит излом оболочки троса, вовнутрь попадает влага и все трос «закисает» со всем и вытекающими отсюда последствиями. У меня такое происходило на обоих старых Калинах-1 примерно через 30-40 тыс. км. пробега, приходилось менять тросы стояночного тормоза на новые. На последней Калине-2 я, как умудренный жизненным опытом, сразу на новой машине отстегнул тросы слева и справа от кронштейнов, они опустились примерно на 2 см. и теперь излом оболочки в этом месте исключен, как впрочем и скрип. Возникает резонный вопрос, почему производитель до сих пор не доведет до ума этот узел, ведь больших затрат для этого не требуется , это ведь не КП.? Риторический вопрос, не правда ли?

А напоследок перейду к самому неприятному, а именно тому, что на новой Калине-2 стало хуже по сравнению со старушкой Калиной-1. Чтобы пожалеть производителя приведу лишь несколько отдельных фактов, на самом же деле таких опусов намного больше. Итак, в первые же дни после того как я пересел со старой Калины на новую, я обратил внимание, что при движении задним ходом яркость фонарей как-то не очень. Оказалось этому есть объяснение. Дело в том, что мощность( а следовательно –яркость) ламп заднего хода стала почему-то меньше. Раньше на старых Калинах были стандартные 21 Вт. ( маркировка лампы P21W). Теперь стало, всего 16 Вт. , т.е. хуже примерно на 25% (лампа без цоколя W16W), но это для универсалов, Владельцам хетчбеков в этом плане повезло еще меньше, ибо в их задних фонарях стоят еще более слабые лампы в 10 Вт. (маркировка лампы R10W). Здесь проигрыш еще значительней, освещенность стала хуже более, чем на 50 %. Пытаясь объяснить эти изменения заводчанами, я нахожу только один ответ, этим достигнуто снижение тока при коммутации в цепи «лягушки», что по идее должно увеличить срок службы этой земноводной рептилии. Хотя лично мне никогда с 2007 года не приходилось на Калинах менять эту самую «лягушку» по причине отказа, но я лучше бы это сделал, скажем раз в 5 лет, чем ежедневно дважды в день мириться с более слабым светом задних фонарей при движении назад. Ну да ладно, идем дальше.

Поскольку я начал свое изложение так сказать, с филейной части автомобиля, то продолжу там же. В первый же дождичек, я был несказанно расстроен работой заднего стеклоочистителя. Нет-нет, он бодро махал по стеклу, только вот просто размазывал грязь (к грязи я еще вернусь чуть ниже) , и как назло оставляя широкую неочищенную полосу аккурат посредине, в самом малоподходящем месте. Ну что же, кто-то скажет, дело житейское, надо сразу на новой Вазовской машине менять некудышние заводские щетки стеклоочистителя на заведомо хорошие. Я было поначалу тоже так подумал, и не мудрствуя лукаво прикупил в ближайшем автомаге фирменную и недешевую новую щетку и был немало озадачен тем, что ситуация в общем-то не сильно улучшилась. Как же так, спрашивается, а ведь на моей предыдущей Калине-1 универсал щетка стояла родная и несмотря на это чистила стекло вполне приемлемо. Было от чего почесать затылок в раздумьях. Впрочем, объяснение этому феномену нашлось довольно быстро, сказался опыт эксплуатации Калины предыдущего поколения. Такой подлянки со стороны АвтоВАЗа я вообще-то и не ожидал. Как известно, при проектировании этой модели производитель стремился сэкономить на всем, чем можно. Так вот, в производстве этой простой детали, он умудрился ее «модернизировать» уменьшив вес на 50 грамм с 280 грамм до 230 (специально не поленился взвесить на точных весах) за счет применения более короткой пружины и аннулирования специального зацепа ближе к оси вращения, в последнем ухудшив кинематику работы и без того ослабленной прижимной пружины. Я объясняю подобную "модернизацию" производителем тем, что в этом случае за счет снижения нагрузки на электродвигатель привода стеклоочистителя, ресурс последнего будет явно выше и вероятность его отказа в гарантийный период будет резко минимизирована. В общем, пришлось приобрести поводок стеклоочистителя старого образца, с которым даже родная заводская щетка стала чистить хорошо. Выкладываю фотографии этих поводков заднего стеклоочистителя. Где какой, я думаю все сразу поймут сами.

Идем дальше. Разбирая салон, для дополнительной шумовиброизоляции кузова, которую я в обязательном порядке делаю на каждой своей машине, обнаружил заклеенные наглухо листами "вибры" прямоугольные отверстия в задней панели багажника, чего не было на прежнем моем универсале и через которые осуществляется (вернее осуществлялась на прежней модели) вытяжная вентиляция салона. Действия производителя в этом вопросе также не поддается элементарной логике и здравому смыслу. Складывается такое ощущение, что был получен приказ срочно уменьшить вибронагруженность данной панели кузова. Вот и наклеили туда, куда пришлось. В результате предсказуемо снизилась эффективность вентиляции салона, да и действенность подобной «модернизации» тоже под большим вопросом, ибо человек мало-мальски разбирающийся в этом вопросе , прекрасно понимает, что виброизоляция хорошо работает только при плотной накатке на основание, а если материал вообще висит в воздухе (как в этом случае), то эффективность его действия стремится к нулю. Если уж так надо было это сделать, то надо было сделать хорошо , т.е. убрать при штамповке детали эти злосчастные окна. Но это, же лишняя морока (надо вносить изменения в техрегламент процесса, перенастраивать штампы и т.д.) а АвтоВАЗ, как известно, славится своей неповоротливостью. Ну что же, идем дальше от филейной части кузова (его кормы) постепенно перебираясь к моторному отсеку.

Поговорим теперь о грязи. Скажу прямо, кузов новой Калины-2 пачкается заметно сильнее, чем кузов прежней Калины-1. Основную причину я вижу в следующем, АвтоВАЗ следуя современным тенденциям автомобильной моды увеличил диаметр колесных арок , а наружный диаметр колес остался прежним! Ситуацию усугубляет одновременное уменьшение размеров колесных фартуков в целях улучшения аэродинамики, но мы-то с Вами знаем, по какой это сделано причине на самом деле. Попутно в целях традиционной экономии аннулировал наклеенную на место контакта крыла и верхней кромки фартука защитную бесцветную пленку, которая не давала протирать ЛКП до металла. В результате подобной модернизации боковины кузова, пороги и задняя часть постоянно грязные. И здесь АвтоВАЗ решил не останавливаться на достигнутых результатах, просто взял и аннулировал в рамках модернизации уплотнительный контур на нижних кромках дверей, защищающий верхнюю часть порогов от грязи, оставив эту фишку только на люксовых комплектациях. Позвольте, но всех предыдущих Калинах-1 даже на самой первой в самой минимальной комплектации «стандарт» это все было! Ну что же, нам не привыкать, и помянув недобрым словом производителя, мне пришлось подтягивать «модернизированные» потребительские свойства Калины-2 в этом вопросе до должного уровня. Прежде всего, поставил летние шины на литые диски с увеличенным вылетом 40 мм. вместо штатных 35 мм., а на штатные поставил зимнюю резину. В результате сейчас, когда стоят летние шины кузов пачкается намного меньше, а когда ставлю зимние, то все возвращается на круги своя.

Далее пришлось дополнительно приобретать и устанавливать вышеназванные уплотнители на двери. В результате теперь при выходе из машины стала меньше вероятность испачкать брюки о грязный порог. Завершая разговор про колесные арки и грязь стоит отметить про «модернизированные» подкрылки в передних колесных арках. Производитель и тут сэкономил. На Калине-1 подкрылки были куда больше по площади, хорошо закрывали кромку крыла и пространство за подкрылком было всегда сухое (сейчас защита чисто номинальная , о чем свидетельствует появившийся элемент шумоизоляции на стыке крыла и двери, который представляет жалкий вид постоянно мокрой и грязной губки, пришлось и это переделывать по месту) и состояли из двух частей, что было очень ценно, например, при замене ламп в ПТФ было достаточно быстро снять переднюю часть, даже не снимая колеса, просто повернув его от себя до упора, а сейчас для этого приходится поддомкрачивать машину, снимать колесо, снимать весь подкрылок, а потом собирать в обратном порядке, в общем – морока.

Также стоит обратить внимание на исчезнувшие в рамках компании «усовершенствования» усилители-демпферы под бамперами и уплотнительный резиновый контур ветрового стекла и смириться с постоянной грязью в канавках и слушать зимой скрип льда исходящий от верхней части рамки ветрового стекла. Теперь можно перейти в салон, про отсутствие контура уплотнений в комплектациях «Стандарт» и «Норма» я уже говорил выше, но в противовес в дверном проеме появились новые детали, а именно конечные выключатели освещения салона и по совместительству датчики штатной охранной системы. В прежней Калине-1 эти выключатели были встроены в дверные замки, были хорошо защищены от пыли и влаги, и следовательно были безотказными. Зачем было менять хорошо зарекомендовавшую систему не совсем понятно, потому что сейчас эти выключатели находящиеся в довольно влажном и пыльном месте внизу дверного проема, даже несмотря на наличие защитного пыльника вероятность отказа резко повышается : замерзают зимой (у меня было однажды такое, хотя считается, что у нас зимы нет), окисляются контакт. У меня единственное объяснение этому факту, что подобна система перешла от Гранты, где как известно на большинстве моделей стоит только один конечный выключатель на водительской двери, за исключением дорогих комплектаций.

В салоне Калины-2 из очевидных минусов по сравнению с предыдущей моделью, я бы отметил два аспекта: во первых более дешевый на вид и гулкий пластик (особенно на дверях). Виброизолировать его нужно обязательно (что я принципе, сразу и сделал) и просто отвратная по качеству ткань обивки сидений. На моей самой первой Калине-1 2007 г.в. ткань обивки сидений была очень неплохая , как по внешнему виду, так и тактильным ощущениям, во второй Калине-1 уже 2011 ткань была заметно похуже, как по своим потребительским свойствам вообще, так и по внешнему виду и на ощупь в частности. Ну, а Калина-2 в этом плане выглядит еще более удручающе: ткань мало того что внешне выглядит дешево, на ощупь неприятна , так самое главное сильно пачкается и собирается складками, достаточно просто провести чистой ладонью по сиденью или к примеру щеткой пылесоса и тут же сразу останется какой-то белесый или залосненный след (не знаю как это точно выразить) и само сиденье в результате выглядит очень неопрятным. Ну что же садимся за руль и смотрим, что вокруг выполнено на более худшем уровне, чем на старой Калине-1, сразу бросается в глаза вздыбленная пластиковая накладка передней стойки. Тот факт, что эти накладки топорщатся впрочем встречалось иногда и на Калинах-1, но АвтоВАЗ решил закрепить свой успех, и «модернизировал» и эту деталь. Как, наверное, уже догадались многие читающие эти строки в «нужном» направлении. И действительно, раньше эта накладка имела три клипсы крепления, сейчас две, кроме того ожидаемо уменьшилось и толщина самого пластика, ох уж эта экономия!

Дальше, на водительской двери раньше была очень удобная двухплечая клавиша центрального замка, хочешь открыть двери –нажимаешь в одну сторону, хочешь закрыть- нажимаешь в другую. Очень разумно! Но всеобщая «модернизация» добралась и сюда. Теперь вместо клавиши появилась кнопка, которая меняет состояние ЦЗ при нажатии на противоположное. И поэтому, чтобы к примеру, разблокировать заднюю правую дверь приходится нажимать кнопку дважды, сначала все закрыть, а только потом – все открыть. В результате лишние движения пользователя, износ приводов и т.д. Поэтому, я иногда в подобных случаях просто протягиваю руку и тяну кнопку вверх на самой двери. Я понимаю, что реализовать такой алгоритм работы для производителя гораздо проще (читай, дешевле), но надо бы и об удобстве для потребителей хоть немного думать! Что еще? Ах да, чуть не забыл про рукоятку корректора света фар. Поскольку корректором света фар пользуются в темное время суток, вполне логичным было в Калине-1 подсветка этого корректора при включении наружного освещения. В Калине-2 посчитали это расточительством, и подсветку убрали. Забавно, что на верхнем переключателе наружного освещения подсветка есть, а на нижнем – корректоре, у которого есть такая же бесцветная вставка для светодиода –нет. Как говорится, не срослось. Я объясняю такую логику АвтоВАЗа очень просто, этот самый переключатель корректора фар засунули под самый низ панели приборов, его все равно и так плохо видно , следовательно можно и здесь сэкономить.

Ну и в завершение отправляемся под капот, где сразу бросается в глаза отсутствие пластикового кожуха (плиту) на 8-клапанном двигателе на новой Калине-2, который помимо эстетических функций также неплохо снижал уровень шума от двигателя (поскольку имел с обратной стороны слой «шумки»). Опять производитель сэкономил. Ну что же пришлось и эту деталь дополнительно покупать и устанавливать на свою машину. « Модернизированный» капот Калины -2 вместо солидного шумопоглощающего покрытия с обратной стороны получил куцую попонку вдвое меньше по площади. Кроме того, раньше на кромке капота Калины-1 над фарами были дополнительные уплотнители уменьшающие попадание дорожной пыли в моторный отсек. Не удивительно, что в современной Калине-2 этот изыск конструкторы посчитали излишним. Пришлось и здесь дорабатывать приклеив D-образный уплотнитель на саму кромку капота изнутри и на верхнюю грань корпуса фар справа и слева аналогичным уплотнителем только меньшего диаметра, теперь под капотом у меня чисто, и через почти 4 –года эксплуатации только легкая запыленность. Нельзя не отметить и другой по конструкции замок капота, я так понимаю, что он тоже заметно дешевле в производстве, поскольку лязгает при закрывании куда громче, чем прежний.

В общем, в Калине-2 по сравнению с Калиной-1 АвтоВАЗом действительно было применено множество изменений , я бы сказал переработано было в той или иной степени практически все. Но как я и обговаривал в самом начале своего повествования, сейчас я буду говорить только о том, что на мой взгляд ухудшилось по сравнению с прежней моделью. И что бы не завершать свой отзыв на минорной ноте, скажу, что позитивных изменений намного больше и они куда более весомы по своей сути, чем те, в общем-то незначительные недостатки озвученные мной в этом отзыве. Но об этом я могу обстоятельно и подробно рассказать чуть позже, если кому-нибудь будет интересно. А за без малого почти 4 года ежедневной эксплуатации, мне сказать определенно есть что.