Разбирал документы и наткнулся на Апелляцию, которую писал одному знакомому. Суть: он завершал обгон после запрещающего знака (начинал при разрешенной разметке и отсутствии знака). Мировой судья его прав лишил, он обратился ко мне, я написал ему эту апелляционную жалобу и он с ней высудил свои права (я в суд не ходил, не было времени). Для него это было очень важно - он инструктор по вождению.
Сама по себе ситуацию была интересная, из нижеприведенной Жалобы это видно. Может кому пригодится.
Апелляционная жалоба
Мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово Зюзинского судебного района г. Москвы Рачиковым Г.В. 18 марта 2009 года было рассмотрено дело об административном правонарушении № ________ о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено Постановление б/н от 18.03.2009г.
Данным Постановлением я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.
Считаю Постановление необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В Решении № ________ от 12.03.2009г. Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В. указал, что при новом рассмотрении дела судье 1-ой инстанции надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать всем исследованным обстоятельствам надлежащую оценку, что не было сделано Мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово Зюзинского судебного района г. Москвы Рачиковым Г.В. (далее – Мировой судья).
В ходе судебного заседания, мною было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по Брянскому муниципальному району ст. лейтенанта милиции Никишина Н.Н., составившего Протокол об административном правонарушении, а также свидетеля Беликова Андрея Сергеевича давшего письменные объяснения по обстоятельствам дела и подписавшего План-схему места совершения административного правонарушения (далее – План-схема). В своих показаниях Беликов А.С. (автомашина Форд – Сиерра, государственный номер не указан, место жительства не указано, номер водительского удостоверения не указан), свидетельствует о моем нарушении ПДД (выезд на полосу встречного движения), что не соответствует действительности, так как на месте предполагаемого совершения административного правонарушения данное лицо отсутствовало как и автомобиль марки Форд – Сиерра. Каким образом в деле появились показания Беликов А.С., а также его подпись в План-схеме пояснить не могу.
Мировым судьей в нарушении ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ было немотивированно отказано в моем ходатайстве о привлечении вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Хотя показания данных лиц в процессе имеют существенное значение для рассматриваемого дела и позволяют объективно оценить имеющиеся в деле доказательства моей вины.
Кроме того, в План-схеме напротив наименования моего транспортного средства (далее – ТС) ВАЗ 21130 государственный номер ТХХХТТ 177 указано «отказался» и отсутствует моя подпись. Дело в том, что указанная План-схема составлялась без моего участия, ознакомлен я с ней не был и, следовательно, от ее подписания не отказывался. Каким образом была составлена План-схема и почему меня с ней не ознакомили также мог бы пояснить сотрудник ОБ ДПС ГИБДД по Брянскому муниципальному району ст. лейтенант милиции Никишин Н.Н.
В материалах дела имеются объяснения Ступина С.С. (место жительства: _______________________, водительское удостоверение ххххххх, а/м Лексус государственный номер Т ХХХ ТТ), подтверждающие факт совершения мною указанного административного правонарушения. Также на План-схеме напротив надписи «ТС Лексус Т ХХХ ТТ» имеется подпись, принятая Мировым судьей за подпись Ступина С.С. Данные, изложенные в указанных документах не соответствуют действительности, так как Ступин С.С. не писал указанные объяснения, с План-схемой ознакомлен не был и ее не подписывал, что Ступин С.С. может подтвердить в судебном заседание. Также Ступин С.С. не видел на месте предполагаемого совершения административного правонарушения гражданина Беликова А.С. и автомобиль марки Форд – Сиерра, что также может подтвердить в судебном заседании. Вышеуказанное также подтверждается нотариально удостоверенным Заявлением Ступина С.С. (Приложение № 2).
В своем Постановлении от 18 марта 2009г. по делу № ________ (далее – Постановление) Мировой судья в качестве доказательства моей вины ссылается на объяснения Ступина С.С., которые, как указано выше, не соответствуют действительности и ссылается на План-схему, составленную в моем отсутствии и подписанную Беликовым А.С., который не присутствовал на месте предполагаемого совершения административного правонарушения, что косвенно подтверждается отсутствием в его объяснениях каких либо сведений, позволяющих его идентифицировать (государственный номер его автомобиля; место жительства; номер водительского удостоверения; реквизиты паспорта и проч.).
Мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела, не вызвал свидетелей, указанных в План-схеме и давших объяснения сотруднику ОБ ДПС ГИБДД, чем воспрепятствовал объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств дела, вынес Постановление при недоказанности обстоятельств, на основании которых я был признан виновным.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, ст. 30.9. КоАП РФ
ПРОШУ:
Отменить Постановление б/н от 18.03.2009г. Мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово Зюзинского судебного района г. Москвы Рачикова Г.В. и прекратить производство по делу.
Приложение:
1. Копия Апелляционной жалобы
2. Нотариально удостоверенное Заявление Ступина С.С.
д
