Отечественные автомобили

Передний более устойчевее)))))) с ним столько можно вытворять)))) На поворотах ручника давай)))) полетаешь, а на заднем улетишь или перевернешься))

Передний более устойчевее)))))) с ним столько можно вытворять)))) На поворотах ручника давай)))) полетаешь, а на заднем улетишь или перевернешься))

Ну если с размаху сесть на передний привод и начать ручника дергать и еще что-то подобное - то можно и на нем улететь...
а вытворять можно, если с умом, на любом приводе...

Не знаете ли вы ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов по преимуществам заднего привода над передним или наоборот

Объективные - пожалуйста:
передний привод:
- обычно мотор находиться спереди -> колнса придавлены к дороге-сцепление лучше.
- колеса тянут машину - поэтому занос задней оси не является чем-то страшным (просто придавить на газ и передок вытянет всю машину)
- ведущие колеса - управляющие - если сорвало передок - ну все... управление потеряно на 98%...

задний привод:
- колеса толкают машину - при заносе задней оси нужно просто немного отпустить газ для восстановления сцепления..и можно продолжать... (если правильно все рассчитать можно делать очень качественные "управляемые" заносы...)
- если совсем все плохо... зад уже почти разворачивает - можно всегда вывернуть руль в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ заносу.. и вас просто развернет на месте (желательно этого не делать на оживленных магистралях - )

Знатоки переднего привода... поправьте меня...

(большинство машин на которых мне довелось ездить были с задним приводом... на счет переднего знаю только теорию.. на практике очень мало опыта... )

Конешно, спасибо еще раз... Но!
Большинство современных машин - переднеприводные. Это дань моде или есть какие-то более веские причины?

считается, что не смотря ни на что переднеприводные автомобили - устойчивее (отчасти это так{сцепление то лучше})(к тому же, чисто психологически, когда машину заносит, большинство новичков давит на газ - при переднем приводе - это спасение..)

Здесь можно учесть конструктивные особенности - если мне не изменяет память в переднем приводе: мотор, коробка и полуоси из коробки на колеса(не знаю есть там что-то в духе раздатки или нет..)... в заднем: мотор, коробка, кардан, редуктор заднего моста, полуоси..

P.S. переднеприводных BMW - не бывает! (кажется Mersedes тоже)

MB A-class - переднеприводный.

значит Mersedes`s бывают (отстал от жизни)...

Смотря для какой машины? Если разговор о наших, то передний безусловно лучше. Особенно зимой, когда езда на классике требует особых навыков от водителя. А вообще задний привод полностью оправдан только на БМВ.

P.S. переднеприводных BMW - не бывает! (кажется Mersedes тоже)

А как же мерседес А-класса

Потрясающая наблюдательность... Посмотри на 2-3 поста выше

Хоть я и прозевал момент актуальности данной темы, все-таки поделюсь некоторыми своими соображениями. Так, на будущее. Все равно этот вопрос в том или ином виде еще не раз будет звучать на форуме. В своем объяснении я специально упущу теоретические мышления из области физики, механики, кинематики и аэродинамики. Я сразу перейду к практике.
И для начала кратенько поделюсь историей одного интересного, на мой взгляд, испытания. Март месяц сего года. На одной из рукотворных зимних гоночных трасс собрались любители погонять и решили они выяснить, чья же машина круче. Заездов было несколько, но я опишу лишь один, столкнувший лбами двух конкурентов-одноклассников: переднееприводного Saab 9-5 и заднеприводного BMW 5-серии. Об испытании. Оно было направлено на выявление лучшей управляемости в гололед. Для этого нужно было пройти дугообразный поворот под 90 градусов на максимально возможной скорости. Траектория прохождения поворота – строго по своей полосе в соответствии с дугой поворота, срезать поворот по диагонали – запрещено. О трассе. Днем раньше на трассе бушевали настоящие гонки на картах, мотоциклах, машинах, снегоходах…. Покрытие трассы представляло собой идеально гладкую поверхность в виде укатанного снега. Сцепные свойства дороги, практически идентичны чистому льду (зимние ботинки катались без проблем). Суть испытания. На первом этапе обе машины с отключенными противобуксовочными и противозаносными системами (далее ПБС и ПЗС) должны были пройти поворот на максимально возможной скорости, но, не допуская заноса! Второй этап сложнее, нужно было просто пройти поворот на максимально возможной скорости (заносы допускались). В связи с тем, что наши измерительные возможности были ограниченны спидометрами машин, то была придумана хитрая схема замера. В каждой машине во время заезда сидел “штурман” и фиксировал скорость прохождения поворота по спидометру. Чтобы повысить объективность, мы воспользовались опытом прыгунов с шестом. Т.е. каждая машина подходила к повороту на заранее обговоренной скорости. Если поворот удавалось пройти успешно, при следующем старте скорость увеличивали на 5 км/ч. Третий этап был направлен уже исключительно на выявление более крутого автомобиля, так как испытание проводилось при включенной ПБС (замер скорости осуществлялся в центре поворота). О машинах. Saab 9-5 2.3Turbo, 185 л.с., КПП механическая 5 ступенчатая, оснащен: АБС, ПБС, ПЗС, обут в зимнюю нешипованную резину Nokian. BMW 528i, 193 л.с., КПП автоматическая 5-ступенчатая типа Steptronic, оснащен: АБС, ПБС, ПЗС, обут в зимнюю нешипованную резину Continental.
Первый этап. Скорость прохождения поворота с отключенными системами безопасности без заноса оказались: Saab – 35 км/ч, BMW – 30 км/ч. Да, поясню, на BMW селектор автомата был переведен в ручной режим, включена вторая передача.
Второй этап. Ищем предельную скорость прохождения поворота.
Saab 9-5. Предельная скорость составила 50 км/ч. Где-то на середине дуги поворота машину начинает резко уводить в глубь. Водитель плавно притапливает педаль газа…. Увы, сцепных свойств колес с дорогой не достаточно, для того чтобы вытащить тяжелый Saab из заноса. Передок срывается в пробуксовку, а машина полностью теряет контроль. Еще секунда и Saab оказывается в кювете. Маленькое пояснение: техника вывода переднееприводного автомобиля заключается не только в увеличении подачи топлива. В зимнее время необходимо еще и оттормаживать колеса посредством тормоза (левой ногой) и при этом добавлять газу (правой ногой). Тем самым моделируется эффект работы ПБС. Однако такой способ управления требует сноровки и долгих тренировок, коими водитель Saab’а не обладал (как впрочем, и большинство наших водителей).
BMW 528i. Предельная скорость составила 50 км/ч. Несмотря на одинаковый скоростной результат, ситуация с BMW оказалась диаметрально противоположной. Снос задней оси возник буквально в начале поворота. И начал стремительно развиваться. Водитель BMW сбрасывает газ (тем самым, оттормаживая двигателем заднюю часть машины, напомню Steptronic работает в ручном режиме). Легкой корректировкой руля он пытается направить машину на “путь истинный”. Однако инерция заноса оказалась чересчур сильна и машине для стабилизации движения не хватает радиуса поворота. В итоге BMW так же оказывается в кювете.
Этап третий.
Включение систем динамической безопасности внесло свои коррективы в физику движения, но переломить ситуацию в пользу той или иной машины не смогло.
Saab 9-5. Предельная скорость составила 40 км/ч. Электроника распознала занос далеко не сразу, но как только ситуация стала критической ПЗС оперативно вмешалась в управление машиной. Моментально оттормозив “нужные” колеса и сбросив газ, ПЗС вернула водителю сокровенную управляемость, а ПБС позволила, не допуская пробуксовки колес вытянуть машину из заноса.
BMW 528i. Предельная скорость составила 40 км/ч. Опять аналогичный результат! И опять же таки диаметрально противоположные действия систем безопасности автомобиля. Занос заднеприводного BMW начинает развиваться значительно раньше, чем у Saab’а, поэтому электроника, почувствовав нарастающую разницу угловых скоростей задних колес, вступила в работу почти сразу же. Скинув газ и немного притормаживая чересчур “разогнавшиеся” колеса BMW проходит поворот по почти идеальной траектории лишь изредка повиливая хвостом.

Вышеописанное испытание не претендует на какую бы то ни было объективность. Хотя бы потому, что выявление лучшего типа привода целью этого заезда не было, да и вообще заезд проводился автолюбителями (в первую очередь для себя). Однако между тем, этот пример, на мой взгляд, очень показателен! Во-первых, если говорить об удобстве управления и преимуществах того или иного привода, то они обусловлены навыками вождения на том или ином приводе. Кто-то больше предрасположен к езде на заднем приводе, кто-то на переднем. Есть и такие, кто вообще не предрасположен к вождению автомобиля, на какой бы привод его не посади и это уже разговор отдельной темы. А во-вторых, этот пример отчетливо показывает, что при отсутствии трезвомыслящей головы на плечах в кюветах одинаково “удобно” лежат и переднеприводные и заднеприводные автомобили! Какие еще нужны доводы?

Мне 39 лет. Последние восемь лет ездил на переднеприводном автомобиле, который брал новым. Особых проблемм с ремонтами - поломками не было. Зубило состарилось и вот месяц назад, взвесив все за и против я сознательно купил ВАЗ-21074 тольятинской сборки. 90% моих знакомых ездит на 9х, 10х. Я сознательно перешел во "вражий лагерь" потому что классика лучше. Когда я сел на семерку я понял, как я устал от низкой посадки, неизлечимого грохота пластмассы , "маневренности", когдо невозможно поерзать на сиденье без изменения траектории движения. За 8 лет я не смог приучить себя давить на газ, входя в поворот и выходить из заноса, посредством дальнейшего разгона автомобиля, когда хочеться сбросить газ. Ремонт ходовой "классики" дешевле, несмотря на большее количество деталей. На ходу руль крутиться точно так же, а на месте его не зачем крутить. Скорость разгона до сотни такая же. Потребление такое же. В чем преемущества переднеприводной? За восемь лет я их не нашел. Если отбросить снобизм и понты. Когда то я был горд тем, что у меня современный переднеприводный автомобиль, но в силу обстоятельств садясь на "классику "знакомых, я тихонько им завидовал и с пеной у рта доказывал им преимущества рейки над червяком. Ерунда все это. Ездить надо на том, к чему больше приспособлен физиологически и психически. Какое счастье, что добрые старые семерки не сняли с производства, а то пришлось бы Волгу покупать.

Господа, хотелось бы больше объективности. Зачем перетягивать одеяло на себя? Есть вещи неоспоримые. Первое, экономичность. И не из-за иной системы зажигания или карба. А из-за того, что 83 легче любой семерки. Из-за того, что тянуть(передний привод) всегда легче, чем толкать(задний). Из-за конструктивных особенностей двигателя и т.д. Поэтому не надо обмана. Второе, время разгона. По этим же соображениям. Третье, руль. Вам самому-то не смешно, что Вы здесь пишете. Мне лично смешно. Я в другом топике писал о преимуществах переднеприводного автомобиля(отечественного) от классики и повторяться не хочу. Не понимаю одного, зачем отрицать очевидные вещи? Я сам поездил и на той и на другой. Если Вам лично нравится классика, тогда не надо таких заявлений:
«Я сознательно перешел во "вражий лагерь" потому что классика лучше.»

Господа, хотелось бы больше объективности. Зачем перетягивать одеяло на себя?

Согласен.. тогда зачем говоришь такое:

Есть вещи неоспоримые. Первое, экономичность. И не из-за иной системы зажигания или карба. А из-за того, что 83 легче любой семерки. Из-за того, что тянуть(передний привод) всегда легче, чем толкать(задний). Из-за конструктивных особенностей двигателя и т.д. Поэтому не надо обмана.

Да легче. Но объем то двигателя больше.. а тут как ни крути в цилиндры больше топлива летит...)

Второе, время разгона. По этим же соображениям.

Ну соображения, соображениями а цифры 14 против 16 у классики. Целых две секунды - но порой эли две секунды не может хватить если прокладка не очень...

Третье, руль. Вам самому-то не смешно, что Вы здесь пишете. Мне лично смешно.

а что смешного то? действительно на месте крутить руть приходиться крйне редко. Даже при парковке если промежуток есть чуть больше машины - можно сначала трогаться а потом крутить..

2 Raikary

Ну что ты со мной споришь? Это же бесполезно

Знаю... :-#

Ну приятней мне на ней рулить.

Может, пока новая?

В принципе, вы правы. Но есть и другие мелочи, не отмеченные в технических характеристиках.
Передний привод имеет свои особенности, согласитесь. На "девятке" легче рулить, лучше обзор, проще мелкий ремонт. Я долго катался на "классике", но все-таки пересел и не жалею.

Но катится она (семерка) все равно мягче и приятнее. Девятка значительно жестче (стойки "Плаза") Как было на родных девяточных я уже забыл.

На родных тоже жестче.

Ребята скажите вот переднеприводный авто говорят допустим вот как у меня из двора выезжать зимой по снегу в горочку говорят лучше пойдёт ,чем заднеприводный- это правда?

Да правда.
Захотелось "выступить" по этой теме.Где я живу на дорогах в 70% голый лед,ни тебе песка,ни соли,не реагентов.По этой причине,и по причине молодости частенько улетал с дороги,бывало и через крышу.Ну за зиму раз с десяток если считать с повреждениями.На этом опыте я сформировал для себя вывод:передний привод меньше подвержен каким нибуть экстремальным ситуациям,но если его как говориться "повело" то все тушите свет,на заднем приводе попасти в неприятную ситуацию на льду проще,но и больше шансов при заносе выровняться.Я например освоил такую технику:когда ничего было нельзя зделать,вылетал с дороги ровно задком,и повреждения были минимальны.

Ага, согласен. Задний более предсказуемый и понятный.
Для себя с учетом нашего климата и географии предпочитаю полный, отключаемый или постоянный - без разницы.

Ребята скажите вот переднеприводный авто говорят допустим вот как у меня из двора выезжать зимой по снегу в горочку говорят лучше пойдёт ,чем заднеприводный- это правда?

Как раз тот случай, когда лучше пойдёт задний привод, особенно если машина гружёная.

Ну ребята ,один говорит задний привод лучше идёт,а другой-передний ,дак кому верить то?

На одинаково хорошей резине одинаковой размерности большой разницы в результате не будет, только поведение будет разное. Колесо большего диаметра пойдет по рыхлому снегу лучше независимо от типа привода. Примерно вот так ИМХО.

Колесо большего диаметра пойдет по рыхлому снегу лучше независимо от типа привода. Примерно вот так ИМХО.

Смиялсо

На одинаково хорошей резине одинаковой размерности большой разницы в результате не будет, только поведение будет разное. Колесо большего диаметра пойдет по рыхлому снегу лучше независимо от типа привода. Примерно вот так ИМХО.

Да что вы говорите : В свое время когда я с ребятами задался с подобным вопросом, мы выезжали на не эксплуатируемую взлетную полосу с одинаковой резиной,в конце декабря,пробовали повсякому,так вот классика рядом не валялась с переднеприводной,шансы немного сравнивались когда в багажник классики садилось человека три.И самое интересное когда машины упирались,после того как сходу штурмовали снег,назад передний привод выбирался сам,а классику приходилось через раз выталкивать.Передний привод мог выкарабкаться если крутили рулем,калеса находили зацеп,а классика пукала оставаясь на месте.

Пока машина снег приминает, а не проталкивает, она лучше идет. Для примера можно взять тот же Уазик на штатной 31 резине, а потом поставить 35. Или сравнить его с Газ66.
Еще более наглядный пример - заднеприводная Белорусь.

Слишком разные х-ки моторов у ВАЗов и УАЗов с 66,и машины очень разные.Трактор вообще не в тему

УМЗ и восьмерка ЗМЗ принципиально близкие хар-ки имеют - свойственные для низкооборотистых моторов с низкой степенью сжатия. Кроме того, восьмерку ставят на УАЗ и его проходимость она сама по себе не повышает. Была и Волга с той же восьмеркой, однако джипом не стала. Так что двигатель в данном сравнении очень мало значит.
Если б жигуль в испытании глох на первой передаче, то можно было бы обсудить показатели двигателя, но он этого не делает, поэтому ими можно пренебречь.

Я имел ввиду высокооборотистые ВАЗы и низкооборотистые УАЗы и ГАЗы.Кстати проходимость Волги с 402 мотором немного лучше (на одинаковой резине),чем с 406 инжекторным.
PS Все что говорю,источник один-практика.

Еще вариант сравнительного теста - взять Уазик, по очереди отключить то передний, то задний мост и опытным путем посмотреть, какой привод лучше
Строго говоря, Вазовские движки вообще с 4х4 несовместимы.. Нива тому яркий пример.

Я про Фому,он про Ерему.Человек в теме интересуется,что лучше передний или задний привод?Это классика или переднеприводные ВАЗы,БМВ или АУДИ соответственно.Причем здесь НИВА : Тем более трактор МТЗ и ГАЗ 66.
Кстати на примере УАЗа ничего не выяснить,слишком разная развесовка чем у легковой машины.

Вот именно, что типом привода человек интересуется, а не моделями. И я привожу разные примеры на эту тему, потому что все далеко не так однозначно.

Строго говоря, Вазовские движки вообще с 4х4 несовместимы.. Нива тому яркий пример.

А почему это объясни, плиз .

Макс. крутящий момент на слишком высокие обороты приходится (3000 кажется). Машина еще может идти, а мотор уже глохнет на первой пониженной. Для серьезного 4х4 это недопустимо.

Макс. крутящий момент на слишком высокие обороты приходится (3000 кажется). Машина еще может идти, а мотор уже глохнет на первой пониженной. Для серьезного 4х4 это недопустимо.

т.е. это значит слабоват двигатель???

Угу. Не замечал?

Ну знаете ли, это фсе-таки не профессиональный внедорожник! Итак приличный момент на достаточно низких оборотах!

Угу. Не замечал?

А что на уазике - больше мощности???

Выше тяга при более низких оборотах.

Ну а насчет Нивы можно сказать так-В хороших руках и плохой инструмент поет

Значит для бездорожья УАЗик 31512 , лучше НИВЫ 2121 ?

Объясню понятнее,вы можете из этих машин выбрать любую,я же на оставшейся проеду дальше по бездорожью.80% все зависит от водителя.

Значит для бездорожья УАЗик 31512 , лучше НИВЫ 2121 ?

У них совершенно разное предназначение. Нива это SUV по-советски, Уаз это чисто утилитарная машина. Уазик может работать в таких условиях, в каких Нива помрет через месяц, но и Ниву в оптимальных для нее условиях он не заменит. Короче говоря, сравнение теплого и мягкого.

Согласен

Неужели? Наконец-то!